Концепция: тяжёлый мультикоптер с мультиДВС

[Anatoliy.]

А если иметь ЭД помощнее и натриевые аккумуляторы на 1 минуту полёта - то аппарат сможет безопасно сесть даже в случае израсходования бензина.

Посмотрите в Авиационных Правилах что такое навигационный запас топлива.
Например для вертолета Ка-18 этот запас на 20 минут полноценного полета.
А Вы тут о каком то израсходовании топлива ведете речь.

И про помощнее ЭД.
Это на сколько они должны быть помощнее?
И сколько будет весить тот аккумулятор для осуществления безопасной посадки при внезапной остановке ДВС ???

Винтов может быть больше.
Например, вот так:

Ну так Вы определитесь с конструкцией, а потом будем обсуждать.
Только проверьте свои цифры, чтоб не корректировать конструкцию после каждого вопроса из зала.

 

[Anatoliy.]

это к вопросу об авторотации. Которая на предельно малой высоте не поможет.

А что такое авторотация на предельно малой высоте, и какая это предельно малая высота?

 

[KAA]

Такая конструкция вполне приемлема для медленного полета типа опыления, неспешного мониторинга и прочих применений когда не требуется большая скорость полета.
Но опять таки просматривается "игра в кубики". То есть берут какой то воздушный винт и
увеличивают их число до требуемой суммарной подъемной силы.
Затем прикрепляют управляющие воздушные винты вынося их как можно дальше от центра масс, и тем самым уменьшают их диаметр, вес и потребную мощность.
Тащить так далеко ремни или валы проблематично. Тогда применяют электродвигатели, которые, с одной стороны, упрощают управление, а с другой стороны увеличивают вес, что уменьшает полезную нагрузку.
Всё это соединяют с помощью ажурной конструкции.

Там вообще шли от "гениальной" идеи присоединить к мотору 2 противоположно вращающихся винта, управлять с помощью воздушных рулей в их потоке, сесть верхом сверху на мотор, и лететь! 😆 Однако после того, как на моделях убедились (вслед за американцами в 50-х гг) что ничего путного не полкчается, решили сверху не садиться, а установить оборудование для АХР и всякие рулевые винты. И пошло-поехало...

А что стоит воскресить вертолет Ка-18 ???
И летит быстрее и дальше, и есть санитарная модификация, и жрет 31 кг/час.

"Что нам стоит дом построить? Нарисуем-будем жить!" (с)😆
Для производства такого вертолёта необходимо прямо-таки настоящее авиационное производство построить! Каковое было предоставлено МАПом СССР Камову.

3) Управляемость у неё лучше, чем у вертолёта - соответственно, лучше и способность к полёту на предельно малой высоте.

Уверен в обратном. Пилотаж лёгких вертолётов на ПМВ видели? Я видел. А пилотажа таких мультикоптеров-нет.😉

 

[Anatoliy.]

"Что нам стоит дом построить? Нарисуем-будем жить!" (с)😆
Для производства такого вертолёта необходимо прямо-таки настоящее авиационное производство построить!

Да не надо тютелька в тютельку повторять вертолет Ка-18 с его креслами, подлокотниками, дворничками на лобовом стекле и вентилятором для комфорта.
Достаточно посмотреть на технические решения и спроектировать беспитлотник.

Просто я хотел показать, что в те прошловековые времена были вертолеты куда лучше современных креативнодизайнерских поделок скороспелых дилетантов.

 

[daredevil]

А пилотажа таких мультикоптеров-нет.

Есть пилотаж FPV. Для моделей вертолётов нет спорта и близко похожего на дрон-рейсинг.

 

[Anatoliy.]

Для моделей вертолётов нет спорта и близко похожего на дрон-рейсинг.

Вы про пилотаж дронов с полетным весом 700 кг или про "мух" пишите ?

 

[daredevil]

Посмотрите в Авиационных Правилах что такое навигационный запас топлива.

Толик, пуля не знает про навигационный запас топлива. А пилот знает, но будет тянуть до последней капли, если находится не над своей территорией.

/Ты, наверно, думаешь, что очень умно поминать АП всуе. Как та училка, которая знает, что правильно не "обои", а "оба". Прописать бы в правилах форума когнитивный запас мозгов для участников, бггг

сколько будет весить тот аккумулятор

Допустим, наш Скорпиончик из сообщения 159 весит 400 кг. Тяга винта электро ВМУ 3 кгс/л.с. = 4 кгс/кВт. Для висения нужно 100 кВт механической мощности или 115 кВт электрической. Для висения в течение минуты нужно 7 МДж. Плотность энергии натриевых аккумуляторов 0,5 МДж/кг, их понадобится аж 14 кг. Пусть даже целый пуд., или 4% взлётного веса.

Вы про пилотаж дронов с полетным весом 700 кг или про "мух" пишите ?

Я про сопоставимые вещи, Толик.

 

[RommT]

Видел модель вертолёта с винтом 3м и автоматом перекоса. И квадрокоптеры аналогичного размера и веса. Вертолёт был шустр, бодр и весел не смотря на жуткий перевес. Летал как муха. А квадрокоптеры еле держались в слабый ветер, из-за большой инерции метровых винтов. Но квадрокоптеры были из ..вна и палок, а вертолёт заколхоженное произведение искусства из содержимого строймага. Квадрокоптер сможет повторить любой, а вертолёт мало кто. И у вертолёта качество на скорости неплохое, всяко лучше квадрокоптера. Но с отдельными подруливающими винтами проблему устойчивости можно решить, а на проблему топливной эффективности "забить". Вон турбовальные движки за редким исключением прожорливей даже двухтактников. "Лететь" чаще всего важнее чем крохоборить на топливе. Я за и вертолёт и за квадрокоптер, лишь бы делали, кому на что хватает квалификации.

 

[daredevil]

А квадрокоптеры еле держались в слабый ветер, из-за большой инерции метровых винтов.

У Jetson One и Vivtol винты около метра. Не знаю, как Vivtol - а Jetson летает вполне уверенно, не находите?

 

[KAA]

Да не надо тютелька в тютельку повторять вертолет Ка-18 с его креслами, подлокотниками, дворничками на лобовом стекле и вентилятором для комфорта.
Достаточно посмотреть на технические решения и спроектировать беспитлотник.

А я и не про подлокотники! Трансмиссия и АП вертолёта такого класса- вот камень преткновения! И остальное (лопасти, амортизаторы шасси)-тоже определённая технологическая проблема. Cложные изделие упомянутого SKYFa - редуктор (в котором возможно используются серийные зубчатые колёса) и НВ, которые изготавливала на заказ местная фирма "Финишпроп" по обкатанной технологии. А до того, делались из дерева по обычной технологии.

Просто я хотел показать, что в те прошловековые времена были вертолеты куда лучше современных креативнодизайнерских поделок скороспелых дилетантов.

Безусловно! И некоторые из них актуальны до сих пор. Но почти все они дороже в производстве, чем эти поделки.

 

[Денис]

И остальное (лопасти,

Из макарон

амортизаторы шасси

Полозковое

)-тоже определённая технологическая проблема.

Уже и не проблема...

 

[KAA]

Это будут уже не лопасти КА-18! Примерно как самолёт с другим крылом.
Полозковое без амортизации? Порождает множество неудобств при такой массе, и увеличивает нагрузку на конструкцию. Предлагалось ведь воспроизвести Ка-18, а не какой-то иной !

 

[Ink]

Видел модель вертолёта с винтом 3м и автоматом перекоса. И квадрокоптеры аналогичного размера и веса. Вертолёт был шустр, бодр и весел не смотря на жуткий перевес. Летал как муха. А квадрокоптеры еле держались в слабый ветер,

ЗД пилотаж на РУ вертолётах это нечто!

3D пилотаж на радиоуправляемом вертолёте

Смотрите видео онлайн «3D пилотаж на радиоуправляемом вертолёте» на канале «Квадрокоптеры в разных ценах» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 27 марта 2024 года в 17:45, длительностью 00:05:20, на видеохостинге RUTUBE.

rutube.ru

 

[serg610]

daredevil​

Не понял, а чем ваша система будет лучше существующих летающих - SKYF и тяжёлая беспилотная система «БТС ВАБ С-76» из ОКБ Сухого?

Тяжёлая беспилотная система «БТС ВАБ С-76» вышла на первый этап сертификации

Новая беспилотная авиационная система (БАС) тяжёлого класса «БТС ВАБ С-76» начинает прохождение испытаний на получение сертификата типа. Первый этап сертификации стартовал. Об этом сообщает пресс-служба ОАК. В ОКБ Сухого состоялось заседание макетной комиссии. Члены комиссии рассмотрели

topwar.ru

 

[daredevil]

Не понял, а чем ваша система будет лучше существующих летающих - SKYF и тяжёлая беспилотная система «БТС ВАБ С-76» из ОКБ Сухого?

Skyf ещё надо эволюционировать до транспортной платформы, но в любом случае аппарат с механическим приводом винтов от общей энергетической установки не сравнится с моей концепцией по части масштабируемости, надёжности и живучести.

БТС уступает моей концепции по весовой отдаче, компактности, дешевизне и продолжительности висения. У них разные ниши, как у вертолёта и конвертоплана. На коротком транспортном плече, сравнимом с шириной килл-зоны, вертолёт эффективнее.

Но в любом случае хорошо, что эти аппараты есть. Плохо, что такого, как мой, нет))