Конвертоплан/СВВИП с гибридным приводом

[aerobaika]

так вроде к=умножение 😀   K=q[ch8730]p , а у вас получилось деление 🙁

 

[Anatoliy.]

так вроде к=умножение 😀   K=q[ch8730]p , а у вас получилось деление 🙁

Это я пытался вкорячить знак корня квадратного.
А потом когда поставил [highlight]степень 0,5[/highlight], забыл удалить эту косую дробь.
Уже исправил.
Но конечный результат остался прежним:    [highlight]К = (с)[sup]0,5[/sup][/highlight]

Этот расчет я привел как образец бестолковости некоторых суждений которые отвлекают конструкторов от здравомыслия.
Реальный несущий винт отличается от идеального только своими потерями в виде КПД.

Потому нет никакого смысла в том коэффициенте летучести.
Все потуги соискателей лучших коэффициентов летучести  сведутся к корню квадратному той же плотности воздуха помноженной на ухудшающий коэффициент[highlight] "А"[/highlight] связанный напрямую с КПД несущего винта и больше ни с чем иным.

Формула летучести реального несущего винта будет выглядеть так:   [highlight]К = А*(с)[sup]0,5[/sup][/highlight]
где [highlight]"А"[/highlight] и есть тот ухудшающий коэффициент связанный только с КПД  несущего винта.

 

[aerobaika]

физически всё правильно---плотность воздуха при нормальных условиях тость на уровне моря и 15 градусах и давлении 103 кпа равняется 1.25 кг на м куб можно принять за константу 😛--- тогда чем выше удельная тяга вмг тем ниже нагрузка на ометаемую площадь или меньше скорость потока у идеального винта 😎----то есть все игрища конструктора только вокруг кпд реального винта :~)

 

[Anatoliy.]

   К п.635 - и не фигня вовсе. ВВ работает в локальной области с пониженной плотностью. Чем выше индуктивная скорость, тем ниже коэф. Кэ. [highlight]В предельном случае, при бесконечно малой индуктивной скорости Кэ максимален[/highlight], а именно - корень из плотности (стандартной), это примерно 32...35. Или я неправ?

Фигня полная с тем коэффициентом летучести.
Приведите формулы которые показывают зависимость этого коэффициента летучести от индуктивной скорости.
Если Вы сошлетесь на снижение КПД несущего винта под влиянием индуктивной скорости, то это понятно каждому ежу в любом лесу.

Что касается высказывания: "В предельном случае, при бесконечно малой индуктивной скорости Кэ максимален", то Вы не правы так как для выполнения условия бесконечно малой индуктивной скорости следует увеличить диаметр несущего винта до бесконечности. К тому же у такого несущего винта с диаметром равным бесконечности сопротивление трения поверхности лопастей совместно с сопротивлением формы возрастет так же до бесконечности.

И еще уточнение по поводу: "корень из плотности (стандартной), это примерно 32...35. Или я неправ? "

Я привел расчет в стандартных единицах измерения в системе "СИ".
Плотность воздуха в этой системе равна 1,225 кг/м[ch179], которая соответствует плотности сухого воздуха при 15 °с и давлении 101330 Па".

Поэтому корень квадратный из 1,225 равен 1,1068, но никак не 32 ...35.

 

[ВВП]

  Когда разрабатывалась теория идеального ВВ, системы СИ еще не существовало.

 

[Anatoliy.]

Когда разрабатывалась теория идеального ВВ, системы СИ еще не существовало. 

Я выпадаю в осадок читая Ваши перлы.
Вы не в состоянии привести ни единой формулы подтверждающих Вашу точку зрения.
Меня крайне удивляет Ваша неспособность использовать в расчетах уже существующие формулы.
Вы даже не в состоянии понять, что если в рассуждениях используют понятие идеальный несущий винт, то в этом случае по формулам может получиться только один единственный и точный результат, но не как Вы тут приводите полученное значение между 32 и 35.

Подозреваю, что Вы и этого не поймете.

 

[henryk]

K=q[ch8730]p

K=удельная тяга * (удельная нагрузка)^0,5  ...

=чем больше удельная тяга при данной удельной нагрузке
тем такой винт нам больше ндравится!

-а у МЕРКУРИЙя (жужжалка) это не так ???

похоже,что там всё не так,скорее всего наоборот ?

 

[летавший, как то раз)))...]

Когда разрабатывалась теория идеального ВВ, системы СИ еще не существовало. 

Я выпадаю в осадок читая Ваши перлы.
Вы не в состоянии привести ни единой формулы подтверждающих Вашу точку зрения.
[highlight]Меня крайне удивляет[/highlight] Ваша неспособность использовать в расчетах уже существующие формулы.
[highlight]Вы даже не в состоянии понять,[/highlight] что если в рассуждениях используют понятие идеальный несущий винт, то в этом случае по формулам может [highlight]получиться только один единственный и точный результат[/highlight], но не как Вы тут приводите полученное значение между 32 и 35.

[highlight]Подозреваю, что Вы и этого не поймете. [/highlight]

[highlight]Канэчна![/highlight]  То-то существует понятие, как статический потолок - как раз для  [highlight]"фигеющих"[/highlight] (я какбэ, понимаю, что есть ещё и динамический потолок - но тогда [highlight]"возникнет такой сумбур", который заведёт "в полный тупик!"[/highlight])😎

Есть вот такая картинка:

которая хоть что то проясняет - но это для знающих, о чём речь...

 

[ВВП]

   Высота, скорость, кислородное голодание - это не для альпинистов. Им все пофиг!

 

[летавший, как то раз)))...]

   Высота, скорость, кислородное голодание - это не для [highlight]альпинистов[/highlight]. Им все пофиг!

))Перепутали, уважаемый, это всё нипочём [highlight]спелеологам[/highlight] - им вообще неведомы такие [highlight]понятия![/highlight] 😉

 

[Anatoliy.]

То-то существует понятие, как статический потолок

Вообще то книжки и учебники стоит читать вдумчиво.
Случается, что в какой то книге могут допустить ошибку по невнимательности.

Вот Вы привели красивый график с полем скоростей в зависимости от высоты.
А слева на оси высот написано [highlight]"статический потолок".[/highlight]
У летательных аппаратов с несущим винтом существует три высотных потолка.
1. Статический потолок без влияния близости земли. Это когда ЛА может висеть неподвижно на высоте вдали от земли. Ясно, что при этом горизонтальная скорость равна НУЛЮ.
2. Статический потолок с учетом влияния земли.. Это когда ЛА может слегка оторваться от земли не имея горизонтальной скорости находясь в зоне действия воздушной подушки. И опять таки при этом горизонтальная скорость ЛА равна НУЛЮ.
3. Динамический потолок. Это когда ЛА может находиться на предельной высоте двигаясь с определенной скоростью.
При меньшей скорости ЛА не сможет лететь горизонтально на высоте динамического потолка, а с большей скоростью ЛА не сможет лететь по причине недостатка мощности.

Так вот, на том красивом графике указан динамический потолок, а не бог весть какой статический.

Так что если Вы читаете книги и учебники совершенно не задумываясь, то этим можно объяснить Вашу "образованность" в делах авиации.

Кстати, и тот пост Вы написали якобы в пику моему сообщению так и не поняв о чем это я там писал.
А писал я об одном из бестолковых параметров несущих винтов который вообще ничего не объясняет о качестве несущей системы.

 

[henryk]

А писал я об одном из бестолковых

параметров несущих винтов

который вообще ничего не объясняет о качестве несущей системы.

-чем "К" больше,тем винт красивше,меньше и меньше просит кушать...?

 

[летавший, как то раз)))...]

То-то существует понятие, как статический потолок

[highlight]Вообще то книжки и учебники стоит читать вдумчиво.[/highlight]
Случается, что в какой то книге могут допустить ошибку по невнимательности.

Вот Вы привели красивый график с полем скоростей в зависимости от высоты.
А слева на оси высот написано [highlight]"статический потолок".[/highlight]
[highlight]У летательных аппаратов с несущим винтом существует три высотных потолка.[/highlight]
1. Статический потолок без влияния близости земли. Это когда ЛА может висеть неподвижно на высоте вдали от земли. Ясно, что при этом горизонтальная скорость равна НУЛЮ.
2. Статический потолок с учетом влияния земли.. Это когда ЛА может слегка оторваться от земли не имея горизонтальной скорости находясь в зоне действия воздушной подушки. И опять таки при этом горизонтальная скорость ЛА равна НУЛЮ.
3. Динамический потолок. Это когда ЛА может находиться на предельной высоте двигаясь с определенной скоростью.
При меньшей скорости ЛА не сможет лететь горизонтально на высоте динамического потолка, а с большей скоростью ЛА не сможет лететь по причине недостатка мощности.

[highlight]Так вот, на том красивом графике указан динамический потолок, а не бог весть какой статический.
[/highlight]
Так что если Вы читаете книги и учебники совершенно не задумываясь, то этим можно объяснить Вашу [highlight]"образованность"[/highlight] в делах авиации.

[highlight]Кстати, и тот пост Вы написали якобы в пику моему сообщению так и не поняв о чем это я там писал.
А писал я об одном из бестолковых параметров несущих винтов который вообще ничего не объясняет о качестве несущей системы.[/highlight]

[smiley=happy.gif] [highlight]"НАЧАЛОСЬ!"[/highlight]
😉 Помните, что писал выше

(я какбэ, понимаю, что есть ещё и динамический потолок - но тогда "[highlight]возникнет такой сумбур", который заведёт "в полный тупик!"[/highlight])

Вот и [highlight]пошло-поехало[/highlight] по одной только ссылке статический потолок https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоретический_потолок
Теперь понятно о чём я предупреждал???!!! 😀 ;D ;D ;D
"[highlight]теоретик[/highlight]" очень легко воспринимает "[highlight]им желаемое[/highlight]" - за действительное!.Совет вам, не ловитесь на популистской "википедии", как рядовая школота, и думайте, думайте!, прежде чем что то писать! 😎

P/S
...и ещё, один маленький - но очень многозначимый нюансик: коэффициент летучести - определяется не только возможностями - но и условиями, позволяющими эти возможности реализовать(!), что "[highlight]странным образом ускользает"[/highlight] из области вашего внимания  [smiley=happy.gif]

 

[Anatoliy.]

Вот и пошло-поехало по одной только ссылке статический потолок https://ru.wikipedia.org/wiki/Теоретический_потолок
Теперь понятно о чём я предупреждал???!!!

Умение читать что написано на заборах (в Википедии) не есть признак ума и образованности.

Вообще существует правило,что если некая информация подтверждается в нескольких независимых источниках, тоэта информация заслуживает доверия.
Википедию к разряду источников правдивой информации приравнивать не стоит вообще.

Если посмотреть хотя бы в один учебник по поводу статического потолка вертолета, то можно наконец то узнать неучу что такое этот статический потолок.
А потом сделать для себя вывод по поводу этого "источника" знаний типа забора на котором каждый может писать всё что ему взбредет в голову от восхваления футбольной команды до нецензурщины и любой желающий может оставлять на том заборе различные рисунки от партийной символики до порнографических фрагментов.

Вот ниже страничка из учебника.
Обратите внимание где указана тот загадочный и непонятный Вами статический потолок "Н[sub]ст[/sub]"

 

[летавший, как то раз)))...]

[highlight]Умение читать что написано на заборах (в Википедии) не есть признак ума и образованности.[/highlight]

Вообще существует правило,что если некая информация подтверждается в нескольких независимых источниках, тоэта информация заслуживает доверия.
Википедию к разряду источников правдивой информации приравнивать не стоит вообще.

Однако, вы очень удачно продемонстрировали [highlight]противоположное мнение[/highlight], в ответе на мой [highlight]"скромный сухарик" который был посылан именно вам[/highlight] - вы опять его заглотили по самое удилище(!) 😀 и пустились в пространные рассмотрения

Вот Вы привели красивый график с полем скоростей в зависимости от высоты.
А слева на оси высот написано "статический потолок".
У летательных аппаратов с несущим винтом существует три высотных потолка.
1. Статический потолок без влияния близости земли. Это когда ЛА может висеть неподвижно на высоте вдали от земли. Ясно, что при этом горизонтальная скорость равна НУЛЮ.
2. [highlight]Статический потолок с учетом влияния земли.. Это когда ЛА может слегка оторваться от земли не имея горизонтальной скорости находясь в зоне действия воздушной подушки.[/highlight] И опять таки при этом горизонтальная скорость ЛА равна НУЛЮ.
3. Динамический потолок. Это когда ЛА может находиться на предельной высоте двигаясь с определенной скоростью.
При меньшей скорости ЛА не сможет лететь горизонтально на высоте динамического потолка, а с большей скоростью ЛА не сможет лететь по причине недостатка мощности.

"[highlight]приплетя[/highlight]" так не к стати к вертолётной теме, [highlight]2. АВП[/highlight], легкомысленно выставив себя [highlight]в неприличном свете[/highlight] и сделав откровенное открытие(!)

можно наконец то узнать [highlight]неучу[/highlight] что такое этот статический потолок.

А вот то, что он на прямую взаимосвязан с коэффициентом летучести - опять осталось для вас [highlight]"как то не удел"...[/highlight]! [smiley=happy.gif]

 

[henryk]

коэффициентом летучести 

-Кто знает,почему в уравнении КОРЕНЬ квадратный из удельной
нагрузки на площадь,а удельная тяга берётся целиком?

"опять осталось для вас "как то не удел"...! Smiley"

=может из-за небольшой числовой величины?
(по моей памяти около 20 ???)

 

[Anatoliy.]

А вот то, что он на прямую взаимосвязан с коэффициентом летучести - опять осталось для вас "как то не удел"...!

Вы вообще то поняли смысл того бессмысленного коэффициента летучести?
Или Вы по полной включили дурака?

Повторяю, для идеального несущего винта этот бестолковый коэффициент ВСЕГДА равен :
К = (с)[sup]0,5[/sup]

Другими словами коэффициент летучести у идеального несущего винта ВСЕГДА равен корню квадратному из плотности воздуха в котором он вращается

[highlight]И больше ни от чего этот бестолковый коэффициент не зависит.[/highlight]

Для реального несущего винта всё это умножается на КПД  и в результате формула превращается в

К = [highlight]А[/highlight]*(с)[sup]0,5[/sup]

Где эта [highlight]"А"[/highlight] и есть КПД несущего винта.

Что можно вынести полезного из  КПД несущего винта слегка увеличенного за счет корня квадратного из плотности воздуха?
Конкретно, если плотность воздуха равна 1,225, то корень квадратный будет равен  1,1068

Скажем КПД конкретного несущего винта равен 0,7, а этот бестолковый коэффициент летучести будет равен
0,7 * 1,1068 = 0,7748

Ну и на кой ляд воспринимать этот коэффициент летучести если всё сводится к КПД несущего винта?
На кой ляд что то на что то делить и извлекать квадратный корень чтоб потом слегка изменить  КПД и потом чесать свою репу как повлиять в лучшую сторону на тот КПД как на первоначальную причину головной боли конструкторов несущих винтов :STUPID :STUPID :STUPID

Причем на тот полученный дополнительный коэффициент совершенно ничто не влияет.



Вы уж, пожалуйста, не смешите мои тапочки своими крайне куцыми познаниями почерпнутыми из википедии писанной на заборе всеми кому не лень.

 

[летавший, как то раз)))...]

Вы вообще то поняли смысл того бессмысленного коэффициента летучести?
Или Вы по полной включили дурака?

[smiley=happy.gif] Отлично!

[highlight]Повторяю, для идеального несущего винта этот бестолковый коэффициент ВСЕГДА равен :
К = (с)0,5 Другими словами коэффициент летучести у идеального несущего винта ВСЕГДА равен корню квадратному из плотности воздуха в котором он вращается(1*)[/highlight]

Вот так - лучше, а то [highlight]в раже "доказательств"[/highlight], размер шрифта безудержно преувеличиваете 😎
1*. ...в любой среде??? ...там "что-то о плотности воздуха" было. Вот и прикинем! Например, в воде(среда?)? Или скажем, на высоте 20 000 метров над уровнем моря(среда?)? Или даже в космосе(нет, похоже уже "[highlight]четверг[/highlight]"! ;D )???!!! 😱

Причем на тот полученный дополнительный коэффициент совершенно ничто не влияет.

Данадоже???!!! 😱 А потолок высоты полёта - это не показатель? [smiley=happy.gif]
[highlight]Далеко пойдёте[/highlight], если вовремя не остановят ;D

 

[ВВП]

  У меня имеется официальная статистика основных данных вертолетов (по 38 параметрам, более 80 ЛА) и обязательно( ! ) присутствует этот "бестолковый коэффициент". Вопрос к "знатоку" - с чего бы?  Если догадаетесь - сбрею усы!

 

[летавший, как то раз)))...]

У меня имеется официальная статистика основных данных вертолетов (по 38 параметрам, более 80 ЛА) и обязательно( ! ) присутствует этот "бестолковый коэффициент". Вопрос к "знатоку" - с чего бы?

)) Он уже [highlight]"ответил"[/highlight]

[highlight]Ну и на кой ляд воспринимать этот коэффициент летучести[/highlight] если всё сводится к КПД несущего винта?

[highlight]"однобоко"[/highlight] :IMHO