Крыло смешанной конструкции с лонжероном из трубы.

Здесь же при изгибающих нагрузках в силу своей упругости стенка будет играть так как между лонжероном и нижней полкой нет жёстких перемычек. А это значит что труба будет воспринимать изгибающие усилия.
А вот с этим следует быть поосторожнее:в отсутствие стоек,до некоторого предела конструкция будет работать точно так,как сказанов моем предыдущем посте;при достижении напряжения,когда стенка теряет устойчивость,она выстрелит в сторону как сжатая линейка - и силовая схема изменится так,что изгиб будет действительно восприниматься изгибом трубы.Так как этот переход будет кратковременным,эта перемена распределения нагрузок будет носить ударный характер и провоцировать катастрофическое разрушение - так,что куда проще,помимо соединения стенок нервюр и стенок лонжерона,установить стоечки на стенке лонжерона и в пролете между нервюрами,хотя бы по одной на пролет.
Не стОит забывать и о возможности нисходящего порыва,когда может сжиматься и нижняя полка.
Не создавайте себе проблему 125 труба для подкосного крыла излишне и не рационально.
Это так - в Авиатике 100-миллиметровой трубы хватает до веса 650 кГ,а на МАИ-223 с таким же весом 90-миллиметровая труба позволяет держать перегрузку в 6g;125 и более миллиметров могут потребоваться лишь для свободнонесущего крыла - но тогда получить ее легко,обернув лист вокруг бревна или канализационной трубы,либо протащив полосу через фильеру нужного диаметра с последующей заклепкой шва.
Многие используют также трубы из алюминиевого сплава от систем орошения (127 мм,кажется).
 
.Так как этот переход будет кратковременным,эта перемена распределения нагрузок будет носить ударный характер и провоцировать катастрофическое разрушение 

Ход ваших мыслей вполне логичен и понятен.... но на моём крыле такой случай исключителен. Так как в местах соединения перепонок и нервюр существуют своего рода стойки образованные отгибами препонок и проклёпаны через нервюру(сжаты вместе)
Вот здесь это хорошо видно правда ещё не проклёпано.
 

Вложения

  • 16032012376.jpg
    16032012376.jpg
    72,2 КБ · Просмотры: 405
  В продолжении темы, как следует крепить лобик на вдух лонжеронном-трубчатом цельнометаллическом крыле.  Я знаю, что лобик в этом случае крепится только с одной стороны.
Прошу на фото показать , как это выглядит на практике.
 
  В продолжении темы, как следует крепить лобик на вдух лонжеронном-трубчатом цельнометаллическом крыле.  Я знаю, что лобик в этом случае крепится только с одной стороны.
Прошу на фото показать , как это выглядит на практике.

Не совсем понял.... как это с одной стороны? Я думаю это не обязательное условие может даже ошибочное так как не закрепощённая нервюра будет вибрировать вызывая тем самым потёртости обшивки из нутри. Я приклёпываю с обеих сторон.
 

Вложения

  • 13042012440.jpg
    13042012440.jpg
    56,4 КБ · Просмотры: 393
  • 25032012401_001.jpg
    25032012401_001.jpg
    61,8 КБ · Просмотры: 404
  • 06042012430.jpg
    06042012430.jpg
    59 КБ · Просмотры: 381
  В продолжении темы, как следует крепить лобик на вдух лонжеронном-трубчатом цельнометаллическом крыле.  Я знаю, что лобик в этом случае крепится только с одной стороны.
Прошу на фото показать , как это выглядит на практике.
Может и так...
 

Вложения

  • DSC04167_002.jpg
    DSC04167_002.jpg
    52,2 КБ · Просмотры: 438
  • DSC04166_002.jpg
    DSC04166_002.jpg
    95,7 КБ · Просмотры: 431
Юрий,позвольте сделать еще одно замечание,не относящееся,правда,к теме ветки,но актуальное для Вашего самолета.
Щель между крылом и закрылком,как я вижу из фото,у Вас имеет постоянную ширину по всей длине канала:для нормальной работы щелевого закрылка именно в качестве щелевого,а не обычного (так Суmax должен получиться значительно выше) необходимо,чтобы щель эта,по пути движения воздуха через нее,СУЖАЛАСЬ - во всяком случае,в том режиме,когда это повышение Су важнее всего (обычно это посадочное положение):тогда разогнанный в щели поток подсосет  струю,обтекающую верхнюю дужку профиля и позволит отклонить поток без срыва с верхней поверхности закрылка.Если это условие не соблюдено,эффективность щелевых закрылков не превысит эффективности нормальных закрылков безо всяких гусей-кронштейнов,профилировки носка и сформированной щели.
 
Юрий,позвольте сделать еще одно замечание,не относящееся,правда,к теме ветки,но актуальное для Вашего самолета.
Щель между крылом и закрылком,как я вижу из фото,у Вас имеет постоянную ширину по всей длине канала:для нормальной работы щелевого закрылка именно в качестве щелевого,а не обычного (так Суmax должен получиться значительно выше) необходимо,чтобы щель эта,по пути движения воздуха через нее,СУЖАЛАСЬ - во всяком случае,в том режиме,когда это повышение Су важнее всего (обычно это посадочное положение):тогда разогнанный в щели поток подсосет  струю,обтекающую верхнюю дужку профиля и позволит отклонить поток без срыва с верхней поверхности закрылка.Если это условие не соблюдено,эффективность щелевых закрылков не превысит эффективности нормальных закрылков безо всяких гусей-кронштейнов,профилировки носка и сформированной щели. 

Да, конечно, верно примечено. Но я думаю этот не достаток смогу устранить так как на фото элерон закреплён на временные отверстия  и подгонку ещё не производил. Хотя задумано именно так как вы описали.
Высказываться можно по любым вопросам по теме и не по теме я к этому отношусь нормально и не стесняюсь учиться.
 
  В продолжении темы, как следует крепить лобик на вдух лонжеронном-трубчатом цельнометаллическом крыле.  Я знаю, что лобик в этом случае крепится только с одной стороны.
Прошу на фото показать , как это выглядит на практике.
Может и так...

На крыле такого типа лобик не является тем чем он должен быть. это просто обтекатель для поддержания обшивки. И принимать его всерьёз вряд ли стоит. Такой лобик обычно делается на крыльях двух подкосных.  Я на поликарбонатном крыле это лобик в обще исключил так как жёсткости самого поликарбоната вполне достаточно для сохранения формы профиля.
 
На крыле такого типа лобик не является тем чем он должен быть. это просто обтекатель для поддержания обшивки. И принимать его всерьёз вряд ли стоит. Такой лобик обычно делается на крыльях двух подкосных. 
В частности,на Ан-2 сделано именно так - дюралевый лобовик лишь фомирует наиболее ответственную часть профиля крыла - верхнюю часть носка.
 
На крыле такого типа лобик не является тем чем он должен быть. это просто обтекатель для поддержания обшивки. И принимать его всерьёз вряд ли стоит. Такой лобик обычно делается на крыльях двух подкосных. 
В частности,на Ан-2 сделано именно так - дюралевый лобовик лишь фомирует наиболее ответственную часть профиля крыла - верхнюю часть носка.

Да конечно, он весь расчаленный, и потому лобику отдаётся, лишь скромная роль.
 
urii -  прошу фото цетроплана  ,  и того как он закреплен.
 
По фото сложно понять. Центроплан закреплён на полозьях, цельно съёмный с возможностью перестановки на двухместный фюзеляж. Идея ещё не опробированная и потому пока не предлагаю. Для общего представления... несколько фото.
 

Вложения

  • 01122011225.jpg
    01122011225.jpg
    67,7 КБ · Просмотры: 387
  • 05122011231.jpg
    05122011231.jpg
    84 КБ · Просмотры: 401
  • 30012012273.jpg
    30012012273.jpg
    57,2 КБ · Просмотры: 369
Первоначально будет возможность предвигать для боле точной невилировки центровки. Затем будет закреплён.
 

Вложения

  • 30012012274.jpg
    30012012274.jpg
    56,6 КБ · Просмотры: 325
  • 07022012294.jpg
    07022012294.jpg
    65 КБ · Просмотры: 334
  Я так понимаю , что бушем центроплана в данном случае является лонжерон крыла?
 
Вот есть готовое крыло под метал но не исключено использование ткани зашив лобик. Но при этом двойной подкос.

  Юрий, восхищаюсь производительностью Вашего труда. Когда ж Вы столько крыльев успели наклепать?
 
Вот есть готовое крыло под метал но не исключено использование ткани зашив лобик. Но при этом двойной подкос.

  Юрий, восхищаюсь производительностью Вашего труда. Когда ж Вы столько крыльев успели наклепать?

Я же пенсионер, вот и развлекаюсь.
 
  Я так понимаю , что бушем центроплана в данном случае является лонжерон крыла?

Не совсем понял..... бушем или бужем. В центроплане забужёвана средина так как в момент навески консолей она нагружается сильно если не установить вовремя подкос. А в местах стыковки консолей и центроплана в полёте нагрузки не велики так как подкос упирается ровно по средине. Для исключения порыва входной части центроплана( куда вставляются консоли) распорка из квадратной трубы заканчивается бандажным кольцом которое предохраняет от разрыва в случае если консоль отпустят без подкоса.
 
urii  - последние две строки коментария , не совсем ясно, можно на примере фото!
 
рис 05122011231. - я так понял , что лонжерон является бужем для центроплана. (лонжероны смыкаются в центроплане, обеспечивая ему дополнительную жесткость)
 
Назад
Вверх