Лебедки и все что затягивает в небо

[dmlabs]

Есть. И эта мысль стара как мир. Не нужно использовать двигатель с мощностью тепловоза. Оптимальная мощность для планера 500 кг около 180 сил, для наших условий это ЯМЗ V образный дизель шестерка. Дизель потому что у него линейная дроссельная характеристика от МГ до максимала. Использовать можно гидромуфту установленную прямо на вал двигателя. Гидромуфту можно найти в горно-шахтном оборудовании там они используются для привода ленточных транспортеров.  Усилие не превысит допустимого из за ограниченной мощности двигателя. Кто летал с "Геркулеса" прекрасно этот момент прочувствовали. Пишу это на форуме уже хрен знает который раз. Прямо какой то "День сурка"

 

[мир]

Для  среднего  планера  наверно  и  даже  с  избытком  180  л.с,  а  вот  для  ЮПШ , что  скажете?  Где  то  видел  мотоциклетный  вариант  с  приводом  на  заднем  колесе.  Гидропривод  очень  дорогой, дизель  и  тяжело  таскать и  в  копеечку  эксплуатация.

 

[Paritel]

...наверно все таки можно и меньше 180 л.с. У Геркулеса-1 их по паспорту 130, а реальных, с учетом возраста и износа и того меньше. Но ведь с Блаником с двумя упитанными пассажирами справляется.

 

[Hind]

Когда я писал про регулировку, я как-то не имел в виду решения, который фундаментально заточены под один-единственный вес планера и все... а еще, наверное, под одну-единственную скорость. Вот заведется возле такой лебедки ЮПШ, у которых скорости ниже почти в 2 раза, и вес планера во столько же. Что, строить для них специально другую лебедку? А для парапланщиков третью? В качестве идеала надо стремиться к той универсальности, которой достиг Волков, но более простыми и дешевыми средствами. У него диапазон скоростей от 40 до 120+, а вес аппарата - от параплана до 800кг планера, залитого водой под пробки. Вот это я имел в виду под термином "регулировка".

Также хочу заметить, что точное поддержание усилия и невозможность перескочить за какой-то предел - это несколько разные вещи.

 

[Paritel]

и это либо гидравлика с дросселированием по давлению на гидромоторе, либо электрика с регулировкой тока нагрузки... короче не бюджетно..

 

[Vakulik]

Стоит у меня в гараже.Говорят,запускали с нее дельтапланы.Пожалуй и легкий планер вытянет.Устанавливается на поворотной станине.

 

[Hind]

И какого это размера? в смысле, мощность, вес, большие ли дельты пускали (тандемы)?

 

[Alex956]

Товагищи, может прежде чем создавать темы будем сначала читать форум? Ведь обсуждали уже
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1205745734

А в гугле тоже немало есть
https://www.youtube.com/watch?v=zOq8Pvnxzto
Во как надо
https://www.youtube.com/watch?v=dTwU4b3mMIM

Вот тут усё написано
http://www.pas.rochester.edu/~cline/FLSC/Winch construction paper.pdf

И, как всегда, лучший вариант поехать научиться запускать планера лебедкой, все вопросы сразу отпадут. Полное прояснение наступит и можно смело браться за изготовление.

  Человек создал тему про лебёдки для ЮПШ - отсюда и предложения бюджетных вариантов.

 

[Vakulik]

Узнаю,отпишу вечером.

 

[Dgem]

для бесконечного троса. юпш

 

[Dgem]

для бесконечного троса. юпш

 

[Dgem]

для бесконечного троса. юпш

 

[Vakulik]

И какого это размера? в смысле, мощность, вес, большие ли дельты пускали (тандемы)?

Двигатель-пожарная мотопомпа.2 планетовских цилиндра.Вариатор бурановский.И тандемы затягивали на ней,мощности хватает.Такой же вариант с бурановским вариатором,но двигатель более модный пользуют в дельтаклубе г.Заречный.

 

[KAA]

авотдляЮПШ , чтоскажете?

Уже сказал про "Гилею" с ураловским мотором, а вот агрегат изготовленный в нашем СКБ-1 КАИ в конце 80-х гг, с тем же мотором.Центробежное автоматическое сцепление+колёсный редуктор "Урала", запускали 2-х местный планер(слева в углу) на 100 м тросом 600м. (управляю агрегатом я) 🙂
Сейчас конечно нужно использовать современные индустриальные двигатели с принудительным воздушным охлаждением сил 40...50. Полагаю, можно обойтись без гидравлики в трансмиссии, а организовать обратную механическую связь от натяжного ролика к дроссельной заслонке тросом "тяни-толкай".

 

[ucs]

Фиксированную, (постоянную), тягу на тросе пока можно обеспечить только гидравликой. Все остальное - только опыт,навык,реакция оператора.
То что лебедки Волкова Игоря дОроги, это верно, но здесь действует принцип: не трогай агрегат 20 лет. Там действительно, дорогие, качественные комплектующие. А некоторые элементы конструкции вообще уникальные, отсюда и цена.
Можно адаптировать под наши комплектующие, но 20 лет не будет на порядок.

 

[dmlabs]

Когда я писал про регулировку, я как-то не имел в виду решения, который фундаментально заточены под один-единственный вес планера и все... а еще, наверное, под одну-единственную скорость. Вот заведется возле такой лебедки ЮПШ, у которых скорости ниже почти в 2 раза, и вес планера во столько же. Что, строить для них специально другую лебедку? А для парапланщиков третью?

Да именно так! Для каждого класса планеров нужна своя лебедка. Все в одном флаконе получится раз в 5 дороже и во столько же раз не удобней в эксплуатации. Еще можно попробовать создать авиадвигатель который бы подходил и к "Бекасу" и к Ту-154, но с широкими адаптивными настройками.

 

[KAA]

Фиксированную, (постоянную), тягу на тросе пока можно обеспечить только гидравликой. Все остальное - только опыт,навык,реакция оператора.

Если говорить об лёбёдке именно длясверхлёгких планеров, то там регулятор как бы и не нужен, ибо при 40-ка сильном двигателе лишней тяги не будет, при затяжке главное сначала плавно увеличить тягу, а потом газ до упора. Скороподъёмность от 5+ в начале, до 1 м/с перед отцепкой.Если начинались рывки троса, планерист уменьшал угол тангажа.

Все в одном флаконе получится раз в 5 дороже и во столько же раз не удобней в эксплуатации. 

Наш планер тягали и "Геркулесом", но надо было действовать аккуратно. С экономической точки зрения, думаю для ЮПШ целесообразно иметь отдельную лебёдку. Она в разы меньше и дешевле.

 

[henryk]

Она в разы меньше и дешевле. 

https://www.youtube.com/watch?v=FeJ0UFOj_WQ

-jesli vzliotnaja plostshadka mala...

https://www.youtube.com/watch?v=la3rb9LfG0Q

-zabyli vziat shnurok...

https://www.youtube.com/watch?v=YIrSx4qzJBs

-riezinkami ot trusov...


https://www.youtube.com/watch?v=92eBgRR9sp4
-biudzhetnyj variant buksirovki!

 

[Hind]

Все в одном флаконе получится раз в 5 дороже и во столько же раз не удобней в эксплуатации.

Я лично видел мгновенное переключение волковской лебедки с Бланика на параплан. Одно движение задатчиком тяги, и полетели. Тяга устанавливается задатчиком, скорость регулируется сектором газа наподобие самолетного РУДа. Ужасно неудобно, правда. Построить для парапланов отдельную лебедку - куда как удобнее.  :STUPID

 

[DimNsk]

Я лично видел мгновенное переключение волковской лебедки с Бланика на параплан. Одно движение задатчиком тяги, и полетели. Тяга устанавливается задатчиком, скорость регулируется сектором газа наподобие самолетного РУДа. Ужасно неудобно, правда. Построить для парапланов отдельную лебедку - куда как удобнее.  :STUPID

Одно движение - это удобно, да. Но подозреваю, что лебедка, достаточная для подъема парапланеристов, будет стоит дешевле, чем доля в универсальной лебедке, и при этом транспортабельней. И лебедка будет своя, делиться ей не надо будет. Так что пользоваться универсальной "легкие" будут, только если покупку самой лебедки осуществят потребители максимальной мощности. И любезно разрешат присоединиться к эксплуатации 🙂.
Делать устройство под конкретный класс аппаратов - рациональней с экономической точки зрения.