Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Читал, что такие винты применялись в военной авиации 30-х гг ХХв. недолго.
Для полётов по маршруту в самый раз -взлетел на малом шаге, набрал высоту,на маршруте- затяжелил. Да и для пилотажа может быть полезным.
Управление- ручным клапаном.
Для установки регулятора нужно ведь изменить конструкцию картера, т.е. сделать новую оснастку, техпроцесс. А при понимании того, что этот мотор -"уходящая натура", делать это нецелесообразно, если можно обойтись доработкой существующих деталей и установив новые ВВ, модернизировать парк самолётов.
А ручным клапаном - как перекрывать/открывать?
Ну, просверлили вал винта - до колена, или как? И как привести нагнетающую магистраль маслонасоса, через тот ручной клапан, к отверстию в валу, с противоположной втулке винта, стороне? Нет, я понимаю, сделать можно - тех. проблем нету - но они никак не проще, чем вместо ручного клапана, прилепить на один из существующих приводов, регулятор оборотов.
Сейчас-то, двухшаговый на электричестве - как два пальца о асвальт.
- Откуда
- Latvia
Winduru забанили, ппррсил передать:
"Всем привет!
Меня жестко забанили. Под своим логином даже читать форум не могу, в личку не могу зайти, чтобы прочитать за что вообще забанили то.
Пока приходится общаться таким незамысловатым образом. У меня тут много знакомых, если что будут иногда выдавать весточки в эфир.
Первое:
Предлагаю рассмотреть версию с толкающими винтами, как на Piaggio Avanti или Beechcraft Starship? В таком варианте нет такого мощного момента, лопасти не нуждаются в подогреве, так как греются выхлопом. И еще схема утка, позволяют сделать самолет более безопасным при потере скорости, Starship теряет подъемную силу на переднем крыле раньше, чем на основном и поэтому опускает нос подобно дельтаплану. Хотелось бы услышать мнение Лапшина и других экспертов, какие недостатки таит в себе схема "утка" И раз уж удалось как-то сделать Starship, из композита по технологиям 70-х, то почему не рассмотреть возможность композитной версии самолета, может леха (magnum) выскажет свое мнение. Композит позволяет сделать планер довольно лёгким и аэродинамически более совершенным.
Второе:
Почему бы не рассмотреть версию по типу Ан-72 с двумя небольшими реактивными двигателями? У Росатом вроде были небольшие турбины для генераторов, здесь вам и упрощенный запуск, большой ресурс и супер мощность для короткого взлета и посадки, меньше грязи в турбины летит и вектор тяги довольно близко к оси самолета. Неудобно обслуживать высокостоящие двигатели, это да, но ведь и ресурс у турбин и межремонтные интервалы куда больше поршневого. Тоже хотелось бы услышать мнение знающих людей по этому поводу.
Третье: из разряда размышлений.
На мой взгляд обсуждение зашло в тупик потому, что универсальность - это черезчур сложная задача, да и дёшево это не будет.
Сами посудите: Супер-стол умеющий приземлятся в неподготовленную тундру, в который можно грузить два снежика или 5-6 пассажиров, должен быть дешевый, безопасный и чтобы сиделось раскошно, как в салоне бизнес-класса, чтобы крупный человек в телогрейке чувствовал себя комфортно - это просто нереально.
Более реально отдельно пассажирский самолет и транспортный, это уже гораздо проще, ну и, судя по мировой практике, есть большая разница между 4-х местным и 6-ти местным самолетом. Сделать небольшой Супер-Стол на 4-5 мест - это не очень дорого, даже с двумя моторами.
А обсуждение "Сколько моторов необходимо идеальному самолету" я бы выделил в отдельную ветку.
За сим прощаюсь, всех благ и держитесь люди, скоро лето!"
"Всем привет!
Меня жестко забанили. Под своим логином даже читать форум не могу, в личку не могу зайти, чтобы прочитать за что вообще забанили то.
Пока приходится общаться таким незамысловатым образом. У меня тут много знакомых, если что будут иногда выдавать весточки в эфир.
Первое:
Предлагаю рассмотреть версию с толкающими винтами, как на Piaggio Avanti или Beechcraft Starship? В таком варианте нет такого мощного момента, лопасти не нуждаются в подогреве, так как греются выхлопом. И еще схема утка, позволяют сделать самолет более безопасным при потере скорости, Starship теряет подъемную силу на переднем крыле раньше, чем на основном и поэтому опускает нос подобно дельтаплану. Хотелось бы услышать мнение Лапшина и других экспертов, какие недостатки таит в себе схема "утка" И раз уж удалось как-то сделать Starship, из композита по технологиям 70-х, то почему не рассмотреть возможность композитной версии самолета, может леха (magnum) выскажет свое мнение. Композит позволяет сделать планер довольно лёгким и аэродинамически более совершенным.
Второе:
Почему бы не рассмотреть версию по типу Ан-72 с двумя небольшими реактивными двигателями? У Росатом вроде были небольшие турбины для генераторов, здесь вам и упрощенный запуск, большой ресурс и супер мощность для короткого взлета и посадки, меньше грязи в турбины летит и вектор тяги довольно близко к оси самолета. Неудобно обслуживать высокостоящие двигатели, это да, но ведь и ресурс у турбин и межремонтные интервалы куда больше поршневого. Тоже хотелось бы услышать мнение знающих людей по этому поводу.
Третье: из разряда размышлений.
На мой взгляд обсуждение зашло в тупик потому, что универсальность - это черезчур сложная задача, да и дёшево это не будет.
Сами посудите: Супер-стол умеющий приземлятся в неподготовленную тундру, в который можно грузить два снежика или 5-6 пассажиров, должен быть дешевый, безопасный и чтобы сиделось раскошно, как в салоне бизнес-класса, чтобы крупный человек в телогрейке чувствовал себя комфортно - это просто нереально.
Более реально отдельно пассажирский самолет и транспортный, это уже гораздо проще, ну и, судя по мировой практике, есть большая разница между 4-х местным и 6-ти местным самолетом. Сделать небольшой Супер-Стол на 4-5 мест - это не очень дорого, даже с двумя моторами.
А обсуждение "Сколько моторов необходимо идеальному самолету" я бы выделил в отдельную ветку.
За сим прощаюсь, всех благ и держитесь люди, скоро лето!"
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Я знаю, но не скажу. Не поймут-с 🙂
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Тогда уж дископлан.
Посадочный угол до 45 град., парашютирует и двигатели как раз нужны с толкающими винтами.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вы сам догадались или позаимствовали идею из большой авиации? 😂
Ни Боинги современные ни Арбузы на максимальном режиме работы двигателей в 90% случает сегодня НЕ ВЗЛЕТАЮТ.
При расчёте взлётных параметров в один из бортовых компьютеров вводятся расчётная взлётная масса самолёта, располагаемая длина ИВПП, к-т сцепления на ней и фактические метеоусловия на старте. После чего этот компьютер рассчитывает потребный режим для выполнения БЕЗОПАСНОГО взлёта и при даче двигателям максимального режима (РУД-ы - полностью вперёд) сам устанавливает тот режим двигателям, который он считает безопасным. А на взлётный режим он переводит двигатели только при даче команды TOGA (take-off - go around) при отказе одного из них...
Однако у Сигизмунда Леваневского это как бы не сработало на его четырёхмоторном ДБ-А с позывными Н-209. До сих пор так и не нашли..
Безопасность полёта стоит ДОРОГО, поэтому флюгируемые воздушные винты и применяются в авиации...
Как минимум ДВА😂
Н - 209 - другая тема.
Изучал всё доступные материалы.
У него было меньше шансов, чем у Чкалова. (В четыре раза).
При отказе любого мотора он уже до конца маршрута не долетал.
На многомоторном самолёте при отказе одного мотора - посадка на ближайшем аэродроме.
Только в России ближайший аэродром может находиться за 500 км.
На двухмоторнике оставшемуся мотору предстоит тяжкий труд.
Вряд - ли он вытянет.
Два мотора будут работать без напряжения.
И дотянут до посадочных огней.
Изучал всё доступные материалы.
У него было меньше шансов, чем у Чкалова. (В четыре раза).
При отказе любого мотора он уже до конца маршрута не долетал.
На многомоторном самолёте при отказе одного мотора - посадка на ближайшем аэродроме.
Только в России ближайший аэродром может находиться за 500 км.
На двухмоторнике оставшемуся мотору предстоит тяжкий труд.
Вряд - ли он вытянет.
Два мотора будут работать без напряжения.
И дотянут до посадочных огней.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Сразу скажу, что он не в АЭРОФЛОТ-е (не в ГА то есть) на ИЛ-14 летал. Скорее всего в МАП-е при каком-нибудь авиационном заводе. Или в ВВС..
Ну и что? Я ДВАЖДЫ садился на одном работающем (на АН-24 и на АН-26). При исправно работающем втором движке и зафлюгированном воздушном винте отказавшего двигателя даже перегруженный (в меру, конечно!) самолёт может долететь до ближайшего пригодного для посадки аэродрома. С некоторыми проблемами, но достаточно спокойно. А если движки реактивные (ДТРД), то там вообще проблем нет. На А-319 отказ одного из двигателей в полёте не является особым случаем, даже в РЛЭ его относят к полёту в усложнённых условиях..
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Беспилотный транспортный самолет китайской разработки «Тяньма-1000» совершил первый полет
Беспилотный транспортный самолет самостоятельной разработки Китая «Тяньма-1000» («Небесный конь-1000») в воскресенье, 11 января, успешно завершил первые летные испытания, показав хорошие данные о полете. Об этом сообщили в Китайской корпорации оружейной промышленности, пишет Синьхуа.Данный летательный аппарат выполняет такие функции, как логистическая транспортировка, аварийно-спасательные работы и доставка материальных ресурсов. Он является первой низкозатратной транспортной платформой, которая работает на средних высотах и обеспечивает адаптацию к сложной высокогорной местности, сверхкороткие взлеты и посадки, а также быстрое переключение режимов перевозки и сброса с воздуха грузов.
Максимальная высота полета самолета составляет до 8000 метров, длина разбега при взлете и посадке — менее 200 метров, максимальная дальность полета — 1800 километров, а максимальная грузоподъемность — 1 тонна.
При выполнении таких задач, как снабжение отдаленных районов, проведение аварийно-спасательных операций и срочная доставка материальных средств, «Тяньма-1000» может перевозить за один рейс важные грузы, включая продукты питания, медикаменты и оборудование в количестве, достаточном на несколько дней. Таким образом было найдено решение проблемы транспортировки материальных ресурсов в районы с особыми условиями.
Не может быть - кто бы мог подумать. Расскажи еще об "оловнный, деревянный, стеклянный", или "уж замуж невтерпеж". Но чем характерна присказка "Звёзды, вётлы, мётлы, цвел, сеял, веял, приобрёл" - расскажешь: тогда берись учить. Если бы знания русской грамматики сравнялись с... сам знаешь, с чем.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Просто читайте АП. Там достаточно чётко определены требования к энерговооружённости летательных аппаратов. И если нет возможности повысить мощность двигателей для их соблюдения, то приходится уменьшать максимально допустимую взлётную массу аппарата. Чтобы мощности для продолжения одномоторного полёта хватало при отказе второго движка...
