Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

[Аэроклуб]

Про паровые "пробки" при применении автобензина можно забыть.
Топливо подаётся к форсункам под давлением 3,4 кг/см2.

 

[old_soarer]

У "железа" есть один большой плюс перед пластиковыми летательными аппаратами - стабильность его характеристик на протяжении всего срока службы.
И ещё - металл не боится ни ультрафиолета солнечного, ни морозов якутских.

Да ну? 😊 😊 😊
Впрочем, ультрафиолета действительно не боится. А насчет морозов - смотря какой металл.

 

[Alex_520]

Опыт СТА ЛЕТ РЕАЛЬНОЙ ЭКСПЛАТАЦИИ самолётов из дюраля (в том числе и в условиях Крайнего Севера) вас удовлетворит?
На той же Аляске до сих пор летают ДЮРАЛЕВЫЕ самолёты знаменитые DC-3 DACOTA, сделанные ещё в годы 2-й Мировой войны.
FAA США 12 раз продляла для них ресурсы, а на 13-й раз приняла окончательное решение, что самолёт этого типа можно сломать, но износить невозможно 😂

 

[old_soarer]

Опыт СТА ЛЕТ РЕАЛЬНОЙ ЭКСПЛАТАЦИИ самолётов из дюраля (в том числе и в условиях Крайнего Севера) вас удовлетворит?
На той же Аляске до сих пор летают ДЮРАЛЕВЫЕ самолёты знаменитые DC-3 DACOTA, сделанные ещё в годы 2-й Мировой войны.
FAA США 12 раз продляла для них ресурсы, а на 13-й раз приняла окончательное решение, что самолёт этого типа можно сломать, но износить невозможно 😂

Просто покажите график зависимости σ-1 от температуры для 2024 и величину допустимых tension loads для поясов лонжеронов крыла DC-3.
Если сможете - будете знать какой ценой достигнуто такое долголетие.

 

[Alex_520]

Изучайте и ищите ответы на свои вопросы самостоятельно. Направление поиска я вам показал...

 

[Аэроклуб]

Там, как я помню, фланцевый стык.

 

[Аэроклуб]

Под нумером 133 числится 14 цилиндровая двухрядная звезда.
14, однако, больше 9.

 

[old_soarer]

Посмотреть вложение 591159
Изучайте и ищите ответы на свои вопросы самостоятельно. Направление поиска я вам показал...

А слабО подобную картинку для старого американского дюраля показать? 😊

 

[old_soarer]

Под нумером 133 числится 14 цилиндровая двухрядная звезда.
14, однако, больше 9.

Дык эта... У нас ставили М-62, а у них там всякое стояло...

 

[Windguru]

весовая отдача = (MTOW - EW) / MTOW

Вот пару источников на русском языке:
Весовая отдача по полной (полезной) нагрузке - отношение массы полезной нагрузки к максимальной взлетной массе самолета.
Весовая отдача летательного аппарата - безразмерная величина, равная отношению нагрузки летательного аппарата к его взлётной массе
На английском приблизительно тоже самое.

У вас получается (Макс.Взлетный Вес (MTOW) - Вес Пустого(EW)) / Макс.Взлетный Вес - в вашей формуле топливо не учитывется, а груз без топлива не перемещается, а значит и смысла в таком коэффиценте нет. Видимо где-то ошибка закралась.

 

[Windguru]

Опыт СТА ЛЕТ РЕАЛЬНОЙ ЭКСПЛАТАЦИИ самолётов из дюраля (в том числе и в условиях Крайнего Севера) вас удовлетворит?
На той же Аляске до сих пор летают ДЮРАЛЕВЫЕ самолёты знаменитые DC-3 DACOTA, сделанные ещё в годы 2-й Мировой войны.
FAA США 12 раз продляла для них ресурсы, а на 13-й раз приняла окончательное решение, что самолёт этого типа можно сломать, но износить невозможно 😂

Комозиты по всем статьям уделывают метал, но дорогое производство это не самая большая проблема. Самая большая проблема - это диагностика наружений внутренней структуры композитов, которые очень сложно диагностировать. Приложил дельтаплан об землю - глянул трубу, если ровная и внутри поверхность однородная - значит все ок, а вот с композитом сложнее, особенно с карбоном. Поэтому, чаще всего композитные самолеты списывают даже после относительное небольших аварий.

А так одни плюсы: обладают малым весом при высокой прочности, не ржавеет, нет усталостных трещин, позволяют сделать любую обтекаемую форму.
Композиты на основе углеродного волокна (CFRP) имеют низкий или близкий к нулю КТР вдоль волокон, что снижает температурные деформации. Это важно в высокоточной технике (авиация, оптика, ракеты) и позволяет добиться идеального соответвие заданным при проектировании параметрам.
Поэтому не стоит композиты сбрасывать со счетов. Starship построенный по композитным технологиям 70-х летает до сих пор и по ЛТХ с ним мало какой самолет может сравнится. А уж более современные материалы и технологии изготовления в разы повышают качество и прочность конструкции.

Частично решить проблему стоимости может модульная конструкция, как здесь Audacious modular jet concept uses swappable wings, engines and cabins,
Если использовать взаимозаменяемы левое и правое крыло, а также взаимозаменяемые детали хвостового оперения, то производство и ремонт такого самолета уже может стоить вменяемых денег.
Grumman American AA-5B Tiger; его предшественник AA-1/AA-5 был изначально разработан таким образом, что крупные аэродинамические поверхности (крыло и горизонтальное оперение) могли быть взаимозаменяемыми за счёт одинаковой формы и стандартизированных креплений. До сих пор Tiger остается довольно актуальным по ЛТХ самолетом и доступным по стоимости приобретения и ремонта.

 

[свободник]

...До сих пор Tiger остается довольно актуальным по ЛТХ самолетом...

Это который якобы 4-местный с дальностью полёта 1261 км?
Опять же характеристики указаны для разных условий замера.
С полным баком он возьмёт 4 тела по 68 кг. Более реально будет 3 тела по 91 кг.
А если 4 по 91, то в баках останется только треть топлива. То есть на ~420 км.

 

[свободник]

...я пришёл к выводу, что лёгкий транспортный самолёт может быть только одномоторным, либо, трехмоторным...

Попался 3-моторный транспортник из двух 2-моторных. Жалко разбился из-за недостаточной прочности центроплана.

С одним звездообразным двигателем, низкий и удобный в погрузке "грузовик" выглядел бы так: