Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом

[JohnDoe]

У двигателей есть типовые размеры. Хорошо если есть какая-то линейка. Вылизывать двигатель под одну какую-то задачу никто, я думаю, не будет.

Вылизывают не двигатель под задачу, вылизывают аппарат под задачу и имеющийся двигатель. Не наоборот

 

[Строитель самолета]

Любите статистику? Возвращаясь к теме "Летательный аппарат со стреловидным замкнутым крылом" спрошу - и какой процент этих аппаратов в той массе длиннокрылых и короткокрылых несочлененных моделей? Ноль-повдоль? Повторюсь - такая схема: экзотика без всяких потенциалов. Поиграться? Да, отличное времяпровождение. А тем временем Герани и им подобная "классика" будет производиться тысячами.

Статистика по ним маленькая, можно сказать только начинается. В Китае есть минимум два тяжёлых бпла по такой схеме

 

[Михаил-Нск]

В Китае есть минимум два тяжёлых бпла по такой схеме

И эта схема, заметьте, является "классической" сочленёнкой, удлинение, соотношение площадей, расположение сочленения. Т.е. использованы все плюсы, которые можно высосать из этой схемы. А эксперименты с улучшением биплана путем сочленения крыльев делались в СибНИА (пример на картинке). Прорыва не случилось.

 

[surok1]

Прорыва не случилось.

Отчего же? Просто дороговато и движок заморский (подсанкционный). И с чем мы его сравним?

Вылизывают не двигатель под задачу, вылизывают аппарат под задачу и имеющийся двигатель. Не наоборот

Всё в точности так, и результат вы можете наблюдать.

 

[Денис]

Отчего же?

КСС неправильная.

Просто дороговато и движок заморский (подсанкционный). И с чем мы его сравним?

Не в двигателе дело