Летающие крыло, бесхвостка

[KAA]

Пришла бредовая мысль:
а если взять и модернизировать дельталетное крыло пристроив сверху фюзеляжс рулем направления, а по тангажу управляться дополнительным крылышком?

Верно,мысль бредовая!
Объясните,зачем безхвостке в данном случае,быть высокопланом ? [highlight]НИЗКОПЛАНОМ[/highlight] конечно ЗАЧЕМ?
И как складывать ваш бумажный самолётик? Если не затруднит. 😉

 

[KAA]

Зимой у нас холодно, так-что защищенную от ветра кабинку всё же хочется, лучше с подогревом... Тканевую обшивку в нужных местах можно и утеплить...

Зимой термиков НЕТ! И летать на планерах в общем-то и незачем. Соответственно не нужны байковые обшивки с начёсом,войлочные обтекатели и т.п. ;D
Зимой испокон веков, русский человек спал на печи,пил водку и торчал на форумах! 😉

 

[henryk]

Насчет нитки-турбулизатора 

-старость-не радость=перепутал зиг-заг тесёмку с ниткой...

 

[FlyCat]

...
Верно,мысль бредовая!
Объясните,зачем безхвостке в данном случае,быть высокопланом?
И как складывать ваш бумажный самолётик? Если не затруднит. 😉

День, что-ли вчера такой? В нескольких темах сразу обвинили в том, чего я не говорил, не писал и не делал.
Простите, ни разу не нашел, где я изобразил бесхвостку как высокоплан. Можно конкретно пальцем...

Про бумажный прототип...
Неужели в детстве ни разу бумажный самолетик не сложили?Этот самолетик складывается практически как обычный, но на завершающем этапе не перегибается пополам, а так, как на фото.
Крылья располагаем с некоторой положительной вертикальной  V-образностью и задние кромки слегка отгибаем вверх, для имитации  S-образности профиля.
Завтра сфотографирую складывание в подробностях.

 

[KAA]

а если взять и модернизировать дельталетное крыло пристроив сверху фюзеляжс рулем направления, а по тангажу управляться дополнительным крылышком?

Текст Ваш? 😡
Правды ради,стоит отметить что тут уже речь не о безхвостке,ибо вами предложено рудиментарное оперение.
По этому вопросу Вам стоит с СВМ скооперироваться. Он к FMX-4 мечтал как-нибудь стабильник пристроить.

 

[FlyCat]

а если взять и модернизировать дельталетное крыло пристроив сверху фюзеляжс рулем направления, а по тангажу управляться дополнительным крылышком?

Текст Ваш? 😡

Текст мой.
А схема получается - низкоплан.

 

[KAA]

Извиняюсь! :-[
Я хотел написать НИЗКОПЛАНОМ! Почему стоит быть высокопланом-мне очевидно!

 

[FlyCat]

Просто фантазии на тему развития прототипа.
1 - прототип выглядел как низкоплан
2 - взгромождать дельталетное крыло наверх на том же дельталете несколько геморойно
3 - используя экранный эффект низко расположенного крыла можно стартануть с движком пониженной мощности, которого хватит на разгон "на подушке" и набор высоты
4 - так проще всё скомпоновалось
5 - нравится
6 - без разборки удобнее швартовать и накрывать тентом
7 - а предложите-ка что-нибудь свое...
8 - поскольку переходим к аэродинамической схеме управления не вижу смысла стремиться располагать центр масс под крылом
9 - напишу, если не хватит 8 предидущих...  😉

 

[FlyCat]

Правды ради,стоит отметить что тут уже речь не о безхвостке,ибо вами предложено рудиментарное оперение.
По этому вопросу Вам стоит с СВМ скооперироваться. Он к FMX-4 мечтал как-нибудь стабильник пристроить. 

Слишком хорошо зная по работе на заводе какие "специалисты" выходят с 3 фака МАИ и учитывая, что я у СВМ в игноре, операция "Кооперация" вряд ли достигнет успеха, тем-более, что я на этой идее не зацикливаюсь.
На днях попробую подкинуть схемку авиамоделистам, у меня на такие эксперименты нет ни моторчиков ни радиоуправления, ни времени, но если плюсов окажется больше чем минусов, может и собрать попробую.
Может кто старое дельтакрыло не пожалеет на эксперимент, так я выше уже писал, что готов, недорого...

 

[KAA]

1 - прототип выглядел как низкоплан

Бумажный самолётик?

2 - взгромождать дельталетное крыло наверх на том же дельталете несколько геморойно

Но ради продольной устойчивости,обзора и удобства входа в кабинет-оно того стоит!Вы как по матерчатой обшивке в кабину лезть будете?

5 - нравится

Несерьёзно!

3 - используя экранный эффект низко расположенного крыла можно стартануть с движком пониженной мощности, которого хватит на разгон "на подушке" и набор высоты

6 - без разборки удобнее швартовать и накрывать тентом

Вот с этим-не поспориш!

8 - поскольку переходим к аэродинамической схеме управления не вижу смысла стремиться располагать центр масс под крылом

Есть смысл,ибо уменьшаются потери на балансировку при больших Су и нет потери подъёмной силы в центре крыла.

7 - а предложите-ка что-нибудь свое...

Готовлюсь к этому, но хочу поосновательнее :-/
Но очень много хорошего,уже придумали до меня-например "Свифт",планеры Марски, "Каспервинг"...

 

[FlyCat]

1

как раз разглядывал, когда бумажный самолетик

мне на стол приземлился. А ведь есть схожесть... Так что прототипом можно считать реальный самолет.

2 - выпуск фанеры, вроде, не прекратили, полик не сложно организовать

5 - мог бы и 1 поставить: отчего придумывают необычное, оттого, что обычное перестало нравиться


По большому счету, вроде, существенных возражений и нет? Разве-что пункт 2?
🙂

 

[fan444]

Кажись  безхвостые  набирают  обороты?

 

[staryi]

Здравствуйте, по поводу моторчика, пихать, тянуть должен только в\за центр масс, потери на балансировку огроменные, проверено на "кошечках"(модельках), проектировать л.к. дело оч трудное, вроде все правильно, а ребеночек не наш, даже хорда,трапеция, профиль элевона очень сильно на летные кач-ва влияет при том-же планере.... :IMHO
Но это мое скромное(см выше)
С уважением.

 

[KAA]

2 - выпуск фанеры, вроде, не прекратили, полик не сложно организовать

На дельтапланерном крыле? 😉

По большому счету, вроде, существенных возражений и нет? Разве-что пункт 2?

На самом деле, я вижу всего 1 причину делать безхвостку низкопланом-это стремление уменьшить мидель и омываемую поверхность ф-жа,спрятав его в толще крыла, что существенно для планеров и скоростных с-тов.
Плата за это огромная-доп. потери на балансировку,уменьшение Су кр, существенно худший обзор и неудобство посадки-высадки экипажа. В общем-то это относится и к классической схеме.
Вспомните,как балансируется параплан,не имеющий S-образности профиля,крутки и стреловидности!

 

[rtyuiop.4000]

маятниковая устойчивость ощутимо проявится лишь в случае когда вес пилота больше или хотя бы сравним с весом пустого ЛА. При разумном плече.

 

[KAA]

Следует учитывать не только массу пилота,но и самого ф-жа,с потрохами. А для случая на рисунке ФлайСи,это явно большая часть массы ЛА!

 

[MadMax]

А как вам такой планерок - положение пилота лежа, и "хвост" есть - специально для FlyC  ;D

 

[MadMax]

...

 

[staryi]

Опять блин все до нас придумали...

 

[FlyCat]

А как вам такой планерок - положение пилота лежа, и "хвост" есть - специально для FlyC  ;D

Он двухместный? В смысле: под пилотом тоже можно кого-то разместить?...   😉