Летающие крыло, бесхвостка

[henryk]

отдаю предпочтение. 

http://bola-triglass.nl/ru/index.php

-Владимир Павлович!,у Вас есть какой-то опыт с этой
3-мерной стеклотканью?

 

[Lapshin]

=у сорок хвост большой,но пользуются им только при посадке
и взлёте,

Круто. Как удается понять степень использования хвоста птиц - для меня загадка неразгадываемая.
Только у свободнолетающей авиамодели нормальной схемы хвост вообще не двигается - но без него полет не получается.

 

[bez_bashni]

Предполагаю, что летающее крыло начинает будоражить мозги каждому задумывающемуся о конструировании и строительстве чего-то летающего. Чистые формы и все такое... Для меня лекарством от этого ментального онанизма было прагматичное сравнение характеристик аппаратов в однм классе классической и "однокрылой" схемы. Они не в пользу летающего крыла 🙁 

Nortop YB-35 и YB-45 проиграли классической схеме - это при неограниченном бюджете и реальной конкуренции - это был  носитель ЯО как -никак и к его разработке тогда подходили крайне серьезно.

часто имею возможность наблюдать сорок,галок и голубей...=у сорок хвост большой,но пользуются им только при посадкеи взлёте,причём при посадке меньше машут,чем галки и тем более голуби...=на третий взгляд=у них большущий динамический Су ?

У птиц изменяемый профиль, крутка,  стреловидность и геометрия крыла. И то им природа дала зачем-то фюзеляж и хвост.

 

[Pimenov]

было прагматичное сравнение характеристик аппаратов в однм классе классической и "однокрылой" схемы

Меня всегда удивляли деды, которые сидели на трибунах стадионов и досконально изучали статистику футбола по газетам "Советский спорт". Деды слыли "знатоками" футбола. И такой вот тут "знаток" официальной статистики бесхвосток появился. Ему невдомек, что ключевые показатели, особенно эксплуатационные, обычно засекречены.
По его мнению, и американцы со своими бомбардировщиками, и ниже туполевцы просто газет не умеют читать:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-270.html

 

[KAA]

Сейчас двухместные самолетики классической схемы со скоростью сваливания 70 кмч и 100 сильным мотором имеют в кресере 250+ КМЧпри нагрузке на крыло 50 кг/m2

Таких типов очень немного, я бы сказал,что они единичные.
Так что ЛТХ этого PUL-10 очень неплохи, при том,что конструкция явно перетяжелена.
Он и места в ангаре занимает меньше чем "классика".  А то, что обычные устойчивые безхвостки не имеют преимуществ перед классикой-в общем известный факт.

Если Хортен не смог построить крыло , которое уделает самолеты классической схемы - может КОНЦЕПЦИЯ ЛЕТАЮЩЕГО КРЫЛА БЕСПЕРЕСПЕКТИВНА? 

Хортен-авторитет конечно, но не бог!
Авро 689 "Вулкан" превзошёл своих "классических" конкурентов "Виктор","Вэлиент" и Ту-16! 😉
ЛК также может получить преимущества при условии обеспечения устойчивости за счёт САУ, при этом, можно уменьшать крутку концов крыла и потери на балансировку.
Ещё не вечер... 😉

 

[Корбин]

@pimenov:

Не сочтите за нелюбезность, а Вы-то хотя бы одну оригинальную бесхвостку, способную оторваться от земли, построили?

Нет: кроме того, я
- Не написал либретто ни одной оперы и балета;
- Не изобрел лекарства от рака, СПИДа и ничего не предпринял для увеличения продолжительности жизни человека;
- Не был в подавляющем количестве мест на земном шаре;
- Не вырастил ни одного сына;
- Не стал чемпионом и рекордсменом ни в одном виде спорта...
   

И к тому же, смею предположить, за всю свою жизнь ни у одного орла хвост не то что не вырвали, а даже и не пощипали? 🙁

 

[henryk]

и хвост.

-у птиц при посадке хвост укладцвается в дельтавидное крыло,
у которого высокий Су на больших углах атаки...\вихрь на передней кромке\

 

[bez_bashni]

Авро 689 "Вулкан" превзошёл своих "классических" конкурентов "Виктор","Вэлиент" и Ту-16! ЛК также может получить преимущества при условии обеспечения устойчивости за счёт САУ, при этом, можно уменьшать крутку концов крыла и потери на балансировку.

Вулкан -это хороший пример и самолет. Только там есть фюзеляж и киль.

От потерь на балансировку никуда не деться - либо кыло профиля, который хочется и хвост - либо "самобалансирующийся" профиль и крутки.

Самолетики типа Вулкана тоже есть и вроде неплохо летают
У человека там стоит тяжеленный субару без редуктора с которого снято 50 сил.  С ротаксом или БМВ оно будет дубасить под 300

 

[bez_bashni]

Движок современный помощнее и полегче - и может второй человечек бы влез 🙂

 

[А17]

и может второй человечек бы влез

А когда второй вылез ... как центровку ловить будете?

 

[aerobaika]

самое хреновое в такой кабине---это обзор---только верхняя полусфера , а при выравнивании при посадке вообще землю не видно :STUPID

 

[asz]

Если не говорить о Вулканах, Миражах и им подобным из большой авиации, а рассматривать безхвостки, весом до 600 кг, применительно для "малой авиации", то для достижения ВПХ, примерно равных другим классическим схемам, нагрузка на крыло должна быть не более 30 кГ/м кв. Прежде всего, из-за того, что использование механизации крыла весьма ограниченно. Тем не менее, в зависимости от конфигурации крыла, глиссада на посадке будет или слишком пологой или нормальной, но на повышенных углах атаки, значительно уменьшающих обзор из кабины пилота. Т.е в любом случае, на посадке, по сравнению с классикой, будут эти недостатки.

 

[mfs68]

Почему же,есть аппараты с очень даже хорошим обзором еще аж 29...30-х годов,самолеты Сольденхоффа.Только стреловидность уменьить до 22градусов вместо 30 гр,В 90- годах делал такие модели с стреловидностью 22 гр,но что характерно, хорошо летали с тонкими профилями типа Р-ll 12%,,а вот с  Р - lll 18% очень круто планировала не смотря на всякие манипуляции с ЦТ..

 

[mfs68]

Да и морчик в 40 л.с. при скорости 160 и крейсер 130,да и еще в двоем!и сейчас не плохой рузвельтат.

 

[asz]

Да, удельная нагрузка 32 кГ/м кв, а крутая глиссада, скорее всего обеспечивалась благодаря рассчепляющимися килями на верхней части крыльев, типа тормозных щитков "крокодил"-неплохой уход от пологой глиссады.

 

[asz]

..."В целом конструкцию Сольденхоффа нельзя признать удачной. Значительная стреловидность и отрицательная крутка крыла, большой продольный момент инерции - все это ухудшало характеристики самолета. Разработанные Сольденхоффом органы путевого управления также имели ряд недостатков - потеря управляемости на больших углах атаки, невозможность достижения управляемого бокового скольжения",,,,,

 

[henryk]

в любом случае, на посадке, по сравнению с классикой, будут эти недостатки. 

-у КАСПЭРВИНГа всё по другому...

https://www.youtube.com/watch?v=XVBJDik0Xn0

https://www.youtube.com/watch?v=MPOzzzitGu0

 

[Lapshin]

у КАСПЭРВИНГа всё по другому...

Кто про что, а вшивый - все о бане.

 

[henryk]

у КАСПЭРВИНГа всё по другому...

Кто про что, а вшивый - все о бане.

=+100!

PS=ожил лётчик-испытатель КАСПЭРВИНГов,Павел Вежбовски...

-обещает к нам приехать и облетать композитное крыло
на тележке дельтаплана.

http://www.vega-lotnie.eu/kasperwing/

http://lotnie.pl/media/kunena/attachments/104/VEGAASSoblot2.jpg

=VEGA ASS, 90 kg !!! (samo krylo).

 

[bez_bashni]

у КАСПЭРВИНГа всё по другому..

Приложенные видео выглядят страшно:
Что думают любители бесхвостых птиц по поводу вывода летающих крыльев из неконтролируемых режимов. Понятие "штопор" к большинству крыльев неприменимо - но в случае сваливания и появления вращений - как оно будет из них выводится. Онож может как бумеранг начать непредсказуемо вращаться. Предположим пилот выполнил на таком ЛА колокол -tailslaide ....и начнет оно вращаться во всех плоскостях, как дверь , скинутая с крыши многоэтажки.