Летающие крыло, бесхвостка

[Pimenov]

Предположим пилот выполнил на таком ЛА колокол -tailslaide ....и начнет оно вращаться во всех плоскостях, как дверь , скинутая с крыши многоэтажки.

Да ту одни "знатоки" бесхвосток собрались! Один никогда не сажал дерево, другой никогда не запускал модели бесхвосток. Я, прежде чем строить аппарат, сделал сначала модель и отработал её полет с разной центровкой. Так вот, даже с центровкой 60% модель не летала как "дверь". Не верите-проверьте 😀

 

[mfs68]

Что проверить,вашу модель?Та что с амортизатором от Ауди 80? 😱  ;D

 

[Pimenov]

Аммортизатор (усиленный) выполняет роль стойки. Над ним пружина. Ты шо, кина нэ бачив?

 

[KAA]

но на повышенных углах атаки, значительно уменьшающих обзор из кабины пилота. Т.е в любом случае, на посадке, по сравнению с классикой, будут эти недостатки.

Существуют компоновки безхвосток с очень хорошим обзором.

Если не говорить о Вулканах, Миражах и им подобным из большой авиации, а рассматривать безхвостки, весом до 600 кг, применительно для "малой авиации", 

то они, в виде дельталётов, являются самым многочисленным семейством эксплуатируемых ЛА в АОН! 😉

 

[henryk]

то они, в виде дельталётов, являются самым 

=эффективным...воздушным транспортным средством.

https://www.youtube.com/watch?v=AbzcChgfe08

-правда,жёсткокрылы муторно собирать,
но дело исправимо!
( складывать только на две половины!)

https://www.youtube.com/watch?v=ux57hwm34AA

 

[asz]

А если брать различные "блины" с малым удлинением, типа ЭРУПа, то при заходе на посадку, вообще обзор минимален

 

[KAA]

Зачем же повторять чужие ошибки? К "блинам" кабину тоже можно снизу подвешивать!

 

[asz]

Конечно можно, но при этом миделевое сечение возрастает на  40-50%, при корневой толщине крыла "блина" порядка 60см. Понятно, что любая компоновка-цепь сплошных компромиссов.

 

[aerobaika]

выход есть ---поставить в носу видео камеру и смотреть при посадке на монитор в кабине!

 

[mfs68]

А остекление в полу и в носке крыла?имею ввиде для блиндолетов...
Или типа самолеты Фовеля,с стреловвидной передней кромкой,а дальше как на обычной схеме низкоплан.Для Эрупоподобных пилот лучше чтоб сидел впереди ,двиг сзади, привод удлиненный вал с винтом впереди ,как на Р-39 Аэрокобре. 🙂 :🙂
Более простое решение всеж думаю это схема Сольденхоффа и Ватермана,скорее даже Ватермана.Прямое с постоянной хордой и профилем ,например наса23012 или 4312, консоли.На концах шайбы ВО.Стреловидность 22...25гр,крутка 8....12гр, ну и помелочам. 😉

 

[KV1237542]

Конечно можно, но при этом миделевое сечение возрастает на40-50%, при корневой толщине крыла "блина" порядка 60см. Понятно, что любая компоновка-цепь сплошных компромиссов.

У меня сомнения, что блинам при таком удлинении вообще нужна эта толщина у корня и какой-то определенный профиль.

Что-то более-менее обтекаемое с минимальной толщиной, сколько позволит прочность и технологичность можно и с острыми передними кромками, если не стоит задача как в FMX-4 размещать что-то в крыле и то он как раз обошелся без профиля.
См. статью

 

[asz]

В статье основной упор делается на снижение коэффициента индуктивного сопротивления В/пи*удлинение. Для реализации подсасывающей силы передняя кромка обязательно должна иметь отностительно большой радиус как у XF5U или V-173 Цимерманна (симметричный профиль NACA 0015), МиГ-21 (несмотря, что он сверхзвуковой и создавался в 50-х). У обоих малое удлинение 1,27 и 2,2 соответственно.
На фасете, за счет острых граней подсасывающая сила не реализуется. Если первые два примера еще можно как-то "пощупать" расчетами, то Фасет надо "дуть" конкретно.
Эта статья у меня есть. Спасибо.

 

[KV1237542]

Да мы с вами на ветке по Эрапу общались. Дтскоплан 2 тоже имел 2 конуса вместо профиля

 

[Pimenov]

то для достижения ВПХ, примерно равных другим классическим схемам, нагрузка на крыло должна быть не более 30 кГ/м кв. Прежде всего, из-за того, что использование механизации крыла весьма ограниченно

Начало правильное. Путем  ОКР я добился 15 кг/ м2 (300 кг/20 м2.)  плюс механизация в виде закрылков.

 

[henryk]

выход есть 

https://www.youtube.com/watch?v=R1MlNlqGlk0

\okna v polu!\

 

[bez_bashni]

Все-таки бесхвостки - тупик.
Я тут на досуге пытаюсь в тупой простой бесплатной программе XFLR5  заставить хорошо задокументированный як55 летать , как по РЛЭ - чтоб кривые ЖУковского рассчетные совпадали с тем что в книжках написано как и скорости сваливания и т.д.  После того ,как добился некоторого реализму,  считал разную хрень- необходимые отклонения руля высоты для горизонтального полета на разных скоростях ,балансировочные потери и т.п.

Тут решил побыстрому  рассчитать бесхвостку на базе ЯК55.
Крыло увеличилось до 18м2 , корневой профиль использовал тоньше, сдвинул крыло вперед и укоротил хвост, увеличив вертикальный стабилизатор. Вот такой уродец получился- модель отбалансировалась и в виртуальном мире летает. Стал ее на разных скоростях балансировать- а чем ею по тангажу управлять - видимо, зависающими элеронами.  Сделал зависающие элероны во всю заднюю кромку и тут все понял ...

Стоит, например ,у самолета обычной схемы сделать проход над полосой на максимальной скорости и уйти на вертикаль. Дает он ручку на себя слегка -хвост проваливается, угол атаки основного крыла увеличивается , подъемная сила растет и самолетик сразу резко лезет вверх.

Делает летающее крыло проход над полосой- пилот дает ручку на себя - флапероны откланяются вверх, подъемная сила падает, и ,если, у крыла нет запасу высоты оно впиливается в планету. Лень картинки в динамике давать -но оно так. Перед тем , как начать увеличивать угол атаки, самолет-крыло будет просаживаться перед набором и вспухать перед снижением.

Вы действительно хотите такой самолет?

P.S. Делтапланы потому и летают, что там никакой механизации нет.

 

[asz]

то для достижения ВПХ, примерно равных другим классическим схемам, нагрузка на крыло должна быть не более 30 кГ/м кв. Прежде всего, из-за того, что использование механизации крыла весьма ограниченно

Начало правильное. Путем  ОКР я добился 15 кг/ м2 (300 кг/20 м2.)  плюс механизация в виде закрылков. 

Чем Вы компенсируете пикирующий момент при выпуске закрылков? И нужны ли они вообще в данном случае?

 

[henryk]

https://www.youtube.com/watch?v=dAYUb0sIsZE

=???

 

[KAA]

Начало правильное. ПутемОКР я добился 15 кг/ м2 (300 кг/20 м2.)плюс механизация в виде закрылков. 

И какие ЛТХ в итоге? 😉

Делает летающее крыло проход над полосой- пилот дает ручку на себя - флапероны откланяются вверх, подъемная сила падает, и ,если, у крыла нет запасу высоты оно впиливается в планету. Лень картинки в динамике давать -но оно так. Перед тем , как начать увеличивать угол атаки, самолет-крыло будет просаживаться перед набором и вспухать перед снижением. 

Был такой пилотажный самолёт БОК-5 с двигателем М-11. Испытатели, летавшие на нём не замечали отсутствия ГО. Т.е. разницы с "классикой". По-моему, у Стефановского в "300 неизвестных" это описано.
Но на пилотаже, безхвостка несомненно проиграет (бОльшая площадь крыла, моменты инерции, эффективность рулей), инче эта схема присутствовала бы среди современных пилотажных машин.

Все-таки бесхвостки - тупик.

А вот с этим я не согласен! Управляемые посредством ЭДСУ с автоматической системой обеспечения устойчивости, безхвостки могут быть сделаны статически неустойчивыми, с меньшими балансировочными потерями и высоким К. Поэтому, вангую...что большинство БПЛА будут безхвостыми.
Меньшие габариты и радиолокационная заметность-также не последний фактор!
Что касаемо ультралайтов-возьмём "Свифта". Много ли классических конкурентов  с К=24, со стартом с ног, которых можно перевозить на багажнике автомобиля? 😉

 

[asz]

Генрих, закрылков, то нет. Рули высоты, ближе к корню крыла, элероны и спойлеры. Вот и вся механизация крыла. На летающем крыле самое надежное средство увеличения подъемной силы это малая удельная нагрузка на крыло, в основном за счет увеличения площади. Значения, коэффициента подъемной силы, как ни стараться, добиться более 1-1,1 проблематично, в лучшем случае 0,8-0,9 т.к или малые удлинения или стреловидность, "ложат" кривую Су от альфа в сторону вправо. Плюс потери на балансировку.
Применение закрылков на чистом летающем крыле также проблематично, поскольку возникающий пикирующий момент парировать нечем