Вот моё понимание этих проблем,не претендующее на Абсолютно Прозрачную Истину:
1. Основная проблема-получить
достаточный диапазон центровок ( в абсолютных величинах).Для этого нужно сделать крыло с большой САХ. Начиная с какой-то размерности,это удавалось.Пример-Ме163,самолёт без каких либо проблем с устойчивостью (схема А1),правда при ограниченном размахе имеем и ограниченное К.
Отсюда и схема А2(Че-22).На нём удалось получить К=18,при ещё меньших размерах,видимо за счёт консолей с большим удлинением.Центроплан с малым удлинением видимо также хорошо работал на больших углах атаки.
2. Стреловидность решает одновременно проблему продольной балансировки с минимальными потерями Y, и проблему поперечной устойчивости. В остальном от неё сплошной вред,как известно.
3. Обратная стреловидность порождает такие проблемы с путевой устойчивостью,что выигрыш от её применения для балансировки под вопросом.
4. При большом удлинении , малой площади и стреловидности единственным вариантом обеспечивающим достаточную продольную устойчивость выглядит безхвостка с размещением кабины под крылом,как это делает тов.Марски! Или балансирное управление по тангажу вдобавок.
Вообще,расположение кабины в крыле и фонаря сверху,даёт такой ограниченный обзор вниз,что вряд ли целесообразно. :-/
