Летающие крыло, бесхвостка

[Lapshin]

Думаю,такие попытки обречены на неуспех,из-за халтурного подхода .Моделируя лишь форму в плане, вы забыли,что у похожих,но разных профилей очень по разному перемещается ЦД при изменении угла атаки.  В результате-вдруг БАЦ! Думаю,нужно по возможности точно воспроизводить профиль и крутку. Кроме того делать турбулизатор на носике,ибо это МОЖЕТ серьёзно влиять на характер обтекания и моментные характеристики профиля.
Однажды я наглядно в этом убедился!

Никакой необходимости воспроизводить профиль нету.При вырезании модели из бумаги/картона/потолочной плитки в турбулизаторе также нет нужды - острая передняя кромка является таковым по умолчанию.Углы (в т.ч.их распределение по размаху -крутка) действительно важны; дужка профиля с успехом заменяется формой его средней линии (для симметричноно профиля - прямая) .Центр давления действительно по-разному будет сдвигаться по углу атаки для выпуклых профилей и,скажем,S-образных,а у всех симметричных он останется на месте.

 

[TSP3]

этот Митчелл еще 30 лет тому назад сделал такой самолетик с мотором в 12лс ,который и сейчас повторить не грех,но чертежей не могу найти [/quote]
Сам искал, у нево сайт есть, и вроде (врать не буду) чертежи продаются. Не скрою, сам чокнутый по данной схеме, но пока что строю по нормальной с "хвостом" 😉

 

[TSP3]

Да, кстати, гдето у меня валялась совершенно бесплатная программка по аэродинамическому расчету ЛК одного немецкого ентузиаста, если кого интересует - найду и выложу.

 

[henryk]

таких, как раз, картинок

http://www.youtube.com/watch?v=u-1uTSuiAqs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=5XbTzfAFNgE&feature=related

 

[aleks]

.

 

[aleks]

.

 

[aleks]

.

 

[Дмитрий Настевич]

quote author=101A1A5B0 link=1200089796/178#178 date=1268842756]из-за халтурного подхода .Моделируя лишь форму в плане [/quote]

Обижаете... форма в плане имеет, как минимум 50% значения для данного типа ЛА. Что-же касается профиля, то подбор происходил весьма тщательно, в частности, для центроплана был применен S-образный профиль и почти симметричный для стабилизирующих поверхностей, но и тут не всё так просто... профилю СП придавалась как аэродинамическая так и геометрическая крутка. Хотя, как может показаться для данной (относительно малой) размерности модели (полный размах порядка 1650мм) форма профиля имеет мало значения...

дужка профиля с успехом заменяется формой его средней линии 

позволю себе с Вами не во всём согласиться. Отработку формы профиля стабилизирующих крылышек пришлось проводить как теоретически, так и править на макете из потолочной плитки, вот здесь и попотели. Дело в том что, для приведения в порядок полной аэродинамической силы пришлось манипулировать  не только коэфициентами но и выверять центр давления, а как известно, центр давления симметричного профиля постоянный и не меняется в зависимости от угла атаки, используя аэродинамическую крутку получаем по САХ несимметричный (двояко выпуклый) профиль при в котором ЦД при увеличении угла атаки смещается вперед, а вот в корне СП и по центроплану S-образный профиль ведет себя наоборот, ЦД при увеличении угла смещается назад, манипулируя этими вот понятиями удалось таки стабилизировать аппарат на достаточно разных режимах полета. Что-же касается разных турбулизторов, так вот, они там до одного места... а вот законцовки (концевые шайбы) которые я в дальнейшем заменил килями, довольно большой относительной площади, поскольку при малом плече относительно ЦТ аппарата, это оказалось необходимо и значительно стабилизировало путевую устойчивость.

P.S. Что касательно формы модели в плане, важность ее определяется влиянием распределения подъемной силы на устойчивость ЛК. 😉

 

[Дмитрий Настевич]

henryk, спасибо за ссылочки. Посмотрел, засвербело за старое взяться. Помоделировать с крыльями  :🙂... но ждет меня хвостатый самолет, настало время ему крылья придумывать... фюзеляж уже придумал, не сам, при помощи и посредстве единомышленников, скоро будет, что показать  😉

 

[Lapshin]

позволю себе с Вами не во всём согласиться

Это ваши проблемы - спорить мне не к лицу:считайте сказанное прописной истиной.Ваши же барахтанья вслепую на основе смутных умозаключений неинтересны т.к.метод тыка тем плох.что невоспроизводим.

 

[Lapshin]

позволю себе с Вами не во всём согласиться

Это ваши проблемы - спорить мне не к лицу:считайте сказанное прописной истиной.Ваши же барахтанья вслепую на основе смутных умозаключений неинтересны т.к.метод тыка тем плох.что невоспроизводим.

Хотите - оставайтесь при своих заблуждениях:думаю,опасности для жизни они не представляют т.к.пилотируемого аппарата на их основе построено не будет.

 

[Дмитрий Настевич]

Да, я и не спорю ни с кем, просто дал понять, что воспроизведением одной лишь средней линии профиля не обойдешься, что и было проверено, методом тыка в частности, который бывает иногда и хорош если с памятью дружить.

 

[Bиктор]

В средней ссылке - в посте # 179 - отрывки из книги (для затравки, чтоб купили).
Слово Tuck означает кувырок летающего крыла. Пишут, что это нестационарный процесс, не до конца изученный и в общем случае очень опасный, так как происходит слишком быстро, чтоб пилот мог внести управляющие воздействия. Кувырок вперед может превратиться в непрерывную ротацию.
Единственное известное исключение, упомянутое в книге, - управляемые кувырки на планере Каспера БКБ. Его феномен так и не объяснен, но признан.

С сожалению, показываемое содержание книги дозируется хитро. При поиске нужного слова, даются только начальные предложения содержащие искомое, но ни в коем случае не исчерпывающая информация.
Обхитрить вероятно, можно было бы, если разные пользователи зададут поиск разных слов, относящихся к одинаковым страницам (близкие по тексту). А потом собрать мозаику (если интерес-таки преобладает).

 

[Дмитрий Настевич]

Фантазия:если его крыло сделать как у freewing Спратта (свободноe на шарнире, управляемое рукой непосредственно), то можно бы, наверное,отказаться от филигранного изготовления закрылков/элеронов, - упростить крыло? 

Мне кажется врядли... при необходимом размахе и площади, даже если постараться уменьшить площадь, компенсируя удлиннением, задолбаться можно его целиком шевелить, мне так кажется... :-?

 

[henryk]

задолбаться можно его целиком шевелить,

-современные жёсткокрылы-"дельтапланы" хорошо с этим справляются...

http://www.youtube.com/watch?v=rmQ_JzWq7hA

 

[Дмитрий Настевич]

Ну, да... когда

кажется...

надо трижды прочитать "Отче наш"... и посмотреть ролик на Ю-тубе.  ;D
Но мне всё в воображении рисуется аппарат со спрятанной в центроплане кабиной... без торчащих ножек 🙂

 

[henryk]

аппарат со спрятанной в центроплане кабиной..

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/soaring/5391d1262308037-strategic-advance-another-direction-flair-30.jpg

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/soaring/3667-strategic-advance-another-direction-4.html

=после гибели пилота проект исчез...

 

[Дмитрий Настевич]

ну или где-то так...

 

[Дмитрий Настевич]

К стати, натолкнул меня на мою идею вот этот бомбардировщик Беляева, хотя как он утверждал - это ни крыло и не бесхвостка. 🙂

 

[Дмитрий Настевич]

Крыло Дэвиса 1988г