Махолет и машущий полет в моем видении

[henryk]

Ну этот хрен прислюнявить в виде плюшки к машущему крылу уж точно не получится.

=???

 

[АНАТОЛИЙ]

Так что не надейтесь на чудеса.

Я и не говорю про чудеса. Про множество граблей скорее, из которых инерция наименее страшна.

увеличивать прочность ... что повлечет увеличения веса.
Увеличенный вес повлечет увеличение инерциальных сил.

И так пока быстроногий Ахиллес не догонит черепаху.

Махолет это нечто среднее между мухой и орлом.

Оба варианта махолёты, но нас всё-таки интересует конструкция за пределами указанного диапазона размеров.

Мух можно совершенно бесплатно и беззатратно изучать на уроках в школе с ранних лет вместо познания преподаваемых предметов.

Учите матчасть. Изучить муху это сложная задача, которая стала возможной с появлением скоростных камер и новых методов съёмки.

 

[henryk]

Изучить муху это сложная задача,

-наверно АНАТОЛИИ(крымскому) муха в нос залетела,
поэтому так болезненно реагирует на махолёты !?

=а не лучше ли просмотреть статью др Вольфа ?
(кроме статьи Он самолично летал на "осциллолёте" !)

 

[Aleksfomik]

Как это не понимаете?
Это же вы чуть выше предлагали махать вверх-вниз не махать отдельными консолями, а покачивая вверх-вниз целиком всем крылом...

 

[henryk]

Посмотреть вложение 483585

Как это не понимаете?
Это же вы чуть выше предлагали махать вверх-вниз не махать отдельными консолями, а покачивая вверх-вниз целиком всем крылом...

-может более развёрнуто ?

="прислюнявить в виде плюшки"...

ЗЫ=с проектом ОВЕЛЛА встречались ?

ЗЫ2= история махолётостроения показала,
что человеку под силу построить и летать на лёгком планере с приводом как у Адальберта Шмида (42 год?)...

 

[Aleksfomik]

ЗЫ2= история махолётостроения показала,
что человеку под силу построить и летать на лёгком планере с приводом как у Адальберта Шмида

На мой взгляд история ничего подобного не показывала.
А показала она то, что как не пыхти, а полететь, махнув ногами с руками, не получится не то, что челу со средним физическим развитием, а даже и суперотлету родом из китая.

 

[Aleksfomik]

может более развёрнуто ?

Если с первого раза не поняли, то разжёвывать значение таких простых "терминов" смысла никакого я не вижу.

 

[henryk]

На мой взгляд история ничего подобного не показывала.

=может узрите ?

" значение таких простых "терминов" " нпр. ПРИСЛЮНЯВИТЬ ?

-замечу,что знаю немало терминов начинающихся на "ПРИ..."

 

[Aleksfomik]

может узрите ?

Тут и зрить-то нечего. Слышно рассказ и видно бредовый механизм с цепным приводом, комментировать который у меня даже желания нет.

Покажите мне что-нибудь действительно стОящее...

 

[henryk]

что-нибудь действительно стОящее...

=в этом материале был махолёт Шмида,
который пролетел 900 м с ножным приводом...

а также летал 100 км/ч на трёхсильном моторчике ???...
Вам этого мало ?

(какой-нибудь контрпример ???)

 

[Anatoliy.]

в этом материале был махолёт Шмида,
который пролетел 900 м с ножным приводом...

И чего это топорищев не воспользовался таким кладезем знаний, а тупо морочил голову мальчуганам и водил их за нос впаривая им в головы идеи махолето ездения по дорожке?
А Вам что, жаба задавила подсказать тому топорищеву где можно было нарыть такого бесценного материала, чтоб он не тратил попусту свою жизнь?
Да бог с ним, топорищевым.
Почему ни один мечтатель махатель таки не воспользовался такой бесценной информацией?
Уже бы просторы воздушного океана давно бы бороздили машущие аэробусы с приводом от ног пассажиров.

 

[Anatoliy.]

Тут и зрить-то нечего. Слышно рассказ и видно бредовый механизм с цепным приводом, комментировать который у меня даже желания нет.

Покажите мне что-нибудь действительно стОящее...

Польский пацан напрочь забыл про закон сохранения энергии и тупо поверил россказням про некие полеты махолетов на заре авиации.
Он Вам еще преподнесет сведения как некий ихний крестьянин летал на махолете из деревни в деревню задолго до братьев Райт.
Готовьтесь.

 

[Anatoliy.]

а также летал 100 км/ч на трёхсильном моторчике ???...
Вам этого мало ?

Удивляет всеобщее отупение мечтателей махателей.
Им что ни скажи про махолет, они искренне поверят и даже не усомнятся в бредятине.
Что видим на застывшей прошловековой картинке?
Там изображен планер с дополнительными махалками.
Причем тот планер сваяли не из углепластика.
Вес одноместного планера тех времен вместе с пилотом мог быть ну не легче 300 кг.
Глядя на удлинение крыла можно предположить, что вертикальная скорость снижения того планера была больше чем у планера без дополнительных тормозов в виде дополнительных машущих крыльев. Стало быть можно ожидать значение вертикальной скорости снижения порядка 1,5 м/с, а то и больше.
Умножаем 300 кг на ускорение свободного падения 9,8 и на вертикальную скорость 1,5 м/с.
Получаем 4410 Ватт.
Если у пана Генриха хватит наглости утверждать, что в те времена удалось сделать машущий движитель с КПД = 50 %, то надо его отправлять либо за нобелевской премией, либо в дурдом.
Итого получим порядка 9 киловатт мощности только для поддержания горизонтального полета.
А это в лошадях будет равно примерно 12 штукам.
По утверждению наивного Генриха там в махолете трудились только 3 кобылы.
Значит если КПД движителя равен 100 %, то мощность снизится до 6 кобыл, но такого не может быть.
Лучшие планера тех времен имели скорость снижения при скорости полета 100 км/час не более 1,2 м\с.
Уменьшим число кобыл до 9,6 штУков.
Опять 3 кобылы никак не получается.
Надо вес махолета снизить в 3,2 раза.
То есть махолет вместе с чудаком должен был весить менее 100 кг.
И после этого Генрих будет настаивать на своей глупости?

 

[henryk]

ихний крестьянин летал на махолете из деревни в деревню задолго до братьев Райт.

=не "наш",а гражданин (вернее крепостной) Австрии...

 

[kamuta]

По энергетической эффективности махолеты находятся глубоко за пределами самых неэкономичных летательных аппаратов.
Махолет это нечто среднее между мухой и орлом.

Как Вы сами постоянно говорите, нужно использовать знания/факты для анализа этой простой аэродинамической задачи а не просто кидаться словами...
1. Практически доказано что летали такие монстры, весом такого же порядка как человек, как птеродактили и архериоптериксы...
2. Насчет КПД в сравнении со всеми нами любимым винтом/ротором - тут не будет таких досадных потерь как потеря полезной площади, т.е. КПД такой же как у фиксированного крыла => потери на сопротивление...

Покажите мне что-нибудь действительно стОящее...

Уже приводил в пример аква-скиппер - простой и легкий (и вес и изготовление) аппарат, позволяющий пройти по морю с такой же скоростью и на такое же расстояние как спортивная байдарка (проверено неоднократно) - отсюда вывод: КПД и весёл и крыла как движителей близок к 100% и одинаков...
Аэродинамический анализ такого аппарата очень прост:

Зелеными стрелками показано результирующее направление потока при движении крыла вниз (слева) и вверх (справа)
1. Рулевой узел содержит автоматический регулятор угла атаки 3-5 (регулируется) градусов минус (слева) или плюс (справа)
2. Мы сразу видим что нужна "стартовая" горизонтальная скорость! Это объясняет большинство неудач махолетов - люди сразу хотят взлетать с места как птицы... (кстати, это объясняет и низкую популярность самого аква-скиппера - он не плывёт без начальной скорости)...
3. Среднее значение подъемной силы равно нулю! 1 градус среднего угла атаки позволяет держаться на плаву - при сколько-нибудь значительном его увеличении быстро падает эффективность...
4. Как видим сила тяги (направленная вперёд проекция силы на крыле) зависит от вертикальной скорости, а значит и от амплитуды - т.е. как и любая колебательная система должна быть настроена в резонанс (подбор площади крыла под массу тела)...

 

[henryk]

Глядя на удлинение крыла

Schneider Grunau Baby - Wikipedia

en.wikipedia.org

Successful Manned Ornithopters

Discover successful flapping-wing aircraft, called ornithopters, with free plans, news, history, and how to build your own bird flight models!

www.ornithopter.org

 

[henryk]

в пример аква-скиппер

=air -skipper...

Human Powered Flying Wing for the World Record

Man looks skyward dreaming of flight, support us in finishing the current prototype and test flights | Check out 'Human Powered Flying Wing for the World Record' on Indiegogo.

www.indiegogo.com

 

[henryk]

чего это топорищев

=так пишет муд ищев !

 

[Anatoliy.]

1. Практически доказано что летали такие монстры, весом такого же порядка как человек, как птеродактили и архериоптериксы...

Каким образом это доказали?
Как они летали?
С помощью взмахов взлетали или как альбатросы за счет восходящих потоков?

2. Насчет КПД в сравнении со всеми нами любимым винтом/ротором - тут не будет таких досадных потерь как потеря полезной площади, т.е. КПД такой же как у фиксированного крыла => потери на сопротивление...

А по подробнее можно?
Что Вы называете досадными потерями полезной площади?
Что такое КПД фиксированного крыла?

Лично я имел ввиду (и всегда имею ввиду), что КПД относится к качеству преобразования (количественная оценка) подведенной энергии к реальному движителю по сравнению с идеальным движителем.
Само понятие КПД относится к преобразованию подведенной энергии к энергии направленной в нужное дело, а не к удельной тяге.

Для поддержания летательного аппарата в воздухе требуется некоторая энергия которая в идеальном случае равна произведению подъемной силы на скорость снижения или силы сопротивления на скорость горизонтального полета.
Тут как ни крути, получается одна и та же энергия.
Но вот преобразовать подведенную энергию со 100 % КПД не удастся.
У хорошо рассчитанных лопастей КПД может доходить до 85 -90 %.
Но это когда лопасти находятся в постоянном режиме обдува.
Что касается циклического движения машущего крыла, то его КПД как движителя будет всегда ниже чем у лопасти.

Причин несколько.
Одна из причин это смена направления движения при махах в которых изменяется угол атаки, и в этот момент пропадает тяга.
Для создания силы тяги необходимо отклонять полную аэродинамическую силу вперед на угол при котором появляется положительная проекция на направление полета равная сопротивлению. Это можно сделать только когда крыло движется вниз.
А вот при махе вверх такого отклонения полной аэродинамической силы вперед получить невозможно.
Вот и получается резкое снижение КПД машущего крыла как движителя.

Другая причина кроется в инерциальных силах. Для того, чтоб остановить крыло в максимальной амплитуде маха требуется затратить энергию.
И не важно как будет производиться остановка крыла за счет привода или за счет тупого аэродинамического торможения за счет сопротивления воздуха. И когда надо будет придать скорость крылу для очередного маха от нулевой скорости, до максимальной потребуется так же затрата дополнительной энергии. Никакой аккумуляции энергии при таких махах не возможно организовать. Так что к потерям чистого аэродинамического сопротивления добавляются еще и потери на организацию колебаний крыла.

 

[kamuta]

Для создания силы тяги необходимо отклонять полную аэродинамическую силу вперед на угол при котором появляется положительная проекция на направление полета равная сопротивлению. Это можно сделать только когда крыло движется вниз.
А вот при махе вверх такого отклонения полной аэродинамической силы вперед получить невозможно.

Думал и так ясно видно - для невнимательных дорисовал проекцию...

5. тяга одинакова при взмахе вверх (справа) и вниз (слева)...

А по подробнее можно?
Что Вы называете досадными потерями полезной площади?
Что такое КПД фиксированного крыла?

Как мы знаем, для винта/ротора часть площади лопасти - у комля и у края не участвует в создании тяги...
КПД фиксированного крыла - эффективность преобразования энергии ЛА в работу подъемной силы... Нет никаких оснований предполагать что эффективность преобразования энергии машущего крыла в тягу будет ниже... Не так ли? КПД устройства махания крылом это другая забота - в данном случае это КПД моих коленок... 🙂
Например мы знаем что КПД колебательного контура настроенного в резонанс может быть очень высок...