Махолет и машущий полет в моем видении

Ну сказал (смотри выше).

Нигде выше я не встретил ваши пояснения ваших же заявлений в отношении какого-то гимора у аппарата Сикорского, лично обнаружив который вы лично вы решили якобы какие-то подобные проблемы в вашем проекте.
 
Упс. Пардон. "А бревна-то я и не заметил"!
 
Последнее редактирование:
в том скоростном вертолете лопасти не имеют ни горизонтального, ни вертикального шарниров и поэтому имеют лошадиную жесткость и, соответственно, имеют увеличенный вес, который в свою очередь увеличивает прочность всего того, к чему крепятся те лопасти?

Балин... Ну а с чего это вы взяли, что в несущей системе всех тех Сикорскихесть есть какие-то проблемы? Тем более такие, которые они, якобы, вынуждены, якобы, скрывать от общественности и от специалистов конкурирующих организаций...
 
в том скоростном вертолете лопасти не имеют ни горизонтального, ни вертикального шарниров и поэтому имеют лошадиную жесткость

Этот вопрос уже давно обсуждался. Есть много доказательств того, что лопасти никакой "лошадиной жёсткостью" не обладают. Они достаточно эластичные.
И обсуждалось это, к стати как ни странно, в автожирном разделе.
 
Тока чёт я не могу вспомнить когда и в какой ветке.
 
У подобных движителей максимальная удельная тяга (соотношение подводимой мощности к создаваемой тяге). Один такой малыш может тащить посудину в тысячи раз большим водоизмещением.
Такие винты применяются только из-за маневренности. У них одинаковая, и не малая, тяга на все 360 градусов. А скорости от них не жди. Кроме как для портового буксира они не годятся.
unnamed (30).jpg

Крыльчатый движитель способен мгновенно менять направление и силу тяги. Два таких движителя (спереди и сзади) делают судно абсолютно манёвренным. Из-за этого его применяют на всяком медленном водоизмещалове. Но это не значит, что он обладает какой-то особенно высокой силой тяги или не способен развивать высоких скоростей. Есть примеры его использования на быстрых судах. Скорость почти как на винте.
А вот самым большим удельным упором на малых скоростях обладает обычное гребное колесо.
Скриншот из учебника по судовым движителям.
9_graphic.gif

Сплошная линия - гребное колесо.
Штрихпунктир - обычный винт.
Пунктир - водомёт.
 
Последнее редактирование:
Ну а с чего это вы взяли, что в несущей системе всех тех Сикорскихесть есть какие-то проблемы? Тем более такие, которые они, якобы, вынуждены, якобы, скрывать от общественности и от специалистов конкурирующих организаций...
Проблемы в излишней жесткости лопастей потому, что они не имеют горизонтальных и вертикальных шарниров.
Это они не скрывая всему миру сообщили не делая из этого секретов.

Если нет горизонтального шарнира, то лопасть изгибает переменная подъемная сила которая меняется с частотой вращения ротора.
Если нет вертикального шарнира, то лопасть изгибается под действием переменной силой сопротивления с частотой вращения ротора.
Это всё приводит к резкому сокращению ресурса лопасти и поэтому её делают значительно прочнее на изгиб чем обычные лопасти.
Вот в этом и есть проблемы.

Есть еще и другая проблема с концевой окружной скоростью лопастей.
Эту проблему решают путем снижения скорости вращения ротора и при этом приходится увеличивать хорду лопасти, читай опять увеличивается вес лопасти, что тянет за собой увеличение прочности и еще большее увеличение веса лопасти.

В итоге скорость рекордную то достигли, но что потом делать?
На сколько я осведомлен тот вертолет летал на рекордной скорости без коммерческой нагрузки.
Другими словами конь сам в себе.
 
Вот эта характеристика:-
излишней жесткости

и вот эта характеристика:-
лопасть изгибается

это два взаимоисключающих признака.

Если говорится, что какой-то предмет излишне жёсткий, то это значит, что он недостаточно эластичный.

Понимаете?

Теперь следующее.
Вы знаете сколько весит одна лопасть вот этого вот вертолёта (см. внизу)?


original (2).jpg
 
Вы знаете сколько весит одна лопасть вот этого вот вертолёта (см. внизу)?
Понятия не имею пока не доберусь до информации из первых рук об этом вертолете.
Пока в интернете одни слова о намерениях разработчиков.
 
Screenshot_20210911_215913.jpg


Ну тогда может быть не стоило бы делать такие преждевременные негативные выводы?

Понятно, что такие разработки денег стоят немерянных, а толку от этих машин будет пшик, но все же не стоит унижать инженеров, проектирующих подобные машины и приписывать им незаслуженное фиаско.

Вертолёты с абсолютно жёсткой подвеской лопастей НВ летают уже давно и вполне надёжно.

А ваще очень любопытно вы тут щас заявили.
"Информация из первых рук" - это как?
Лично от разработчиков или лично от персонала занимающегося изготовлением лопастей, сборкой вертолётов или ремонтом вертолётов?

А у вас часом нет ли сейчас информации из первых рук о весе лопасти НВ вертолёта "Апач"?

Эти вертолёты ведь летают уже довольно давно.
 
Последнее редактирование:
Теперь следующее.
Вы знаете сколько весит одна лопасть вот этого вот вертолёта (см. внизу)?
Поздравляю - Вы "изобрели" новый формат "Санта Барбары" без телевизора, прямо на форуме - Вы главное ни вес ни название "этого вот вертолёта (см. внизу)" не раскрывайте до 500й серии... 🙂

Если нет ... шарнира, то лопасть изгибает переменная ... сила
Если шли на рекорд скорости, то разве углы атаки лопастей не должны быть равны нулю? Соответственно и все переменные силы должны стать постоянными... кстати - есть где-нибудь данные по сопротивлению ротора с нулевыми углами атаки лопастей? (в смысле - насколько больше сопротивления дискового крыла?)
 
Вы главное ни вес ни название "этого вот вертолёта (см. внизу)" не раскрывайте до 500й серии..

Ну зачем вы так унижаете знания и способности Anatoliy. ?
Он ведь уже давно в теме, похоже, что в отличии от вас.
Что такое вертолёт, что такое скоростной вертолёт и что такое скоростной вертолёт Сикорского он уже давно прекрасно знает.

Это во-первых.

А во-вторых, вы продолжаете креативить.
Неужели вы до сегодняшнего дня так и не научились пользоваться гугл-поиском по картинкам?

Вы попросите, вам объяснят.
 
Если шли на рекорд скорости, то разве углы атаки лопастей не должны быть равны нулю?
Конечно же нет.
А с какого это перепуга?

И потом. Вы наверное путаете угла атаки с углами установки.
 
Он ведь уже давно в теме, похоже, что в отличии от вас.
сказал А говори и Б - хорошее правило для форума Людей 😉
Неужели вы до сегодняшнего дня так и не научились пользоваться гугл-поиском по картинкам?
Вы попросите, вам объяснят.
объясните конечно - я даже не пробовал...
Конечно же нет.
А с какого это перепуга?
И потом. Вы наверное путаете угла атаки с углами установки.
путаю? любой ненулевой угол атаки (относительно поверхности вращения) вызовет многократное увеличение сопротивления роторов... или гугл не согласен?

P.S. чтобы при нулевых углах атаки компенсировать падение подъемной силы, достаточно увеличить угол тангажа всего вертолета...
 
чтобы при нулевых углах атаки компенсировать падение подъемной силы, достаточно увеличить угол тангажа всего вертолета...
Углы атаки каких элементов у сильно отрицательно закрученной лопасти, по вашему мнению, должны быть равны нулю, у комля лопасти, у конца лопасти или где-то промеж комля и конца? И главное: в каком азимуте, по вашему мнению, должна в этот момент находиться лопасть?

А как вы себе представляете полёт вертолёта на скорости допустим 500 км/ч у лопастей НВ которого углы установки будуют равны нулю, но при этом углы атаки наступающих лопастей должны быть в пределах 8...10 градусов?
Неужели надо, по вашему мнению, задрать угол тангажа фюзеляжа до +8...10 градусов?

Но ведь скоростные соосные вертолёты Сикорского - это же, всё-таки, не автожиры, а именно вертолёты.

Слушайте. Я уже понял, что аэродинамика вертолётов для вас - это просто тёмный лес. Может вам пока просто поспрашивать про вертолёты в вертолётном разделе форума?
 
Слушайте. Я уже понял, что аэродинамика вертолётов для вас - это просто тёмный лес.
🤣
а может всё таки для вас?
когда вообще применяется крутка лопастей например? Правильно - только если она нужна! Тот кто проектирует рекордный вертолет не будет делать ничего лишнего...
угол тангажа фюзеляжа до +8...10 градусов не понадобится - он будет не больше чем угол атаки самолета на той же скорости...

P.S. рекордный вертолет лучше делать однороторный со спрятанным в киль ХВ - удивительно что рекорд ещё ниже 900 км/час...
P.P.S. рекордный вертолет всегда будет автожиром... почему? поспрашивайте в вертолётном разделе форума 🙂
 
Если говорится, что какой-то предмет излишне жёсткий, то это значит, что он недостаточно эластичный.

Понимаете?
Понимаю, отлично понимаю.

Вот, например, у сплава В95 заметно больше сигма текучести, а относительное удлинение значительно меньше чем у сплава Д16Т.
Другими словами сплав В95 более жесткий.
Но это не значит, что он не гнется. При приложении знакопеременных нагрузок к детали из сплава В95 она разрушается значительно быстрее, чем если бы та деталь была изготовлена из Д16Т.
У сплава В95 относительное удлинение значительно меньше чем у сплава Д16Т.

В горизонтальном полете на лопасть действует переменная подъемная сила которая старается изогнуть лопасть.
Можно лопасть закрепить к втулке свободно с помощью трехосевого узла крепления. Тогда лопасть будет испытывать значительно меньшие изгибающие усилия.
Можно лопасть закрепить к втулке условно жестко с помощью торсиона.
Но и тогда лопасть будет испытывать изгибающие усилия, хотя большая их часть придется на торсион.
Но можно и тупо закрепить лопасть к втулке, как обычно делают у автожиров.
И даже у автожиров лопасть будет испытывать переменные изгибающие нагрузки от непостоянной подъемной силы в полете.
Поэтому совершенно безразлично что будет разрушено в полете от воздействия переменных нагрузок то ли сама лопасть, то ли торсион, то ли корень лопасти.

К чему это я?
Дело в том, что при косой обдувке на наступающей лопасти подъемная сила больше чем на отступающей.
Это приводит к завалу конуса вращения ротора.
В соосных вертолетах это грозит перехлестом лопастей.
Поэтому в той конструкции прототипа рекордного вертолета, который всё таки летал с рекордной скоростью, лопасти были закреплены жестко к втулке и имели очень большую жесткость на изгиб.
Дополнительно в той конструкции применили раздельные автоматы перекоса на каждый несущий винт.
Но это не сильно решило проблему разрушающих сил на лопасти.
Как ни крути эти лопасти, как ни управляй раздельно углами атаки лопастей, но на наступающей лопасти подъемная сила будет больше чем на отступающей особенно при таких больших скоростях полета. И как многие догадались это снижает ресурс лопастей.
Для того, чтоб зафиксировать рекорд скорости ресурсом лопастей можно и пожертвовать, ведь цель состоит в том, чтоб разок достичь рекордной скорости, а не ради длительных полетов на такой скорости.
И даже снижение скорости вращения роторов, что дополнительно применили в том прототипе летающего вертолета не сильно спасает от разрушения лопасти несущих винтов.

Вот в этом и кроется головная боль того скоростного вертолета.
 
когда вообще применяется крутка лопастей например? Правильно - только если она нужна! Тот кто проектирует рекордный вертолет не будет делать ничего лишнего...
угол тангажа фюзеляжа до +8...10 градусов не понадобится - он будет не больше чем угол атаки самолета на той же скорости...

P.S. рекордный вертолет лучше делать однороторный со спрятанным в киль ХВ - удивительно что рекорд ещё ниже 900 км/час...

Ну ясно. Всё что вы тут написали к уже созданному и летающему Sikorsky-Boeing SB>1 Defiant абсолютно никакого отношения не имеет.

Вы тут просто высказались о том, как нужно было бы сделать с вашей точки зрения.

Я уверен, что собирать информацию и читать статьи об этом аппарате вы точно не станете.

Сообщаю следующее: у лопастей НВ этого скоростного соосника есть довольно значительная отрицательная куртка. Это факт. Она лежит в пределах примерно 10...12 градусов.
Это значит, что этот аппарат уже не соответствует вашим представлениям о аппаратах такого типа.
 
Прочитал опусы Анатолия и сразу вспомнилась реклама: "А мужики то (у Сикорского) не знают!". Вообще принцип общения у Анатолия беспроигрышный: сморозил чего-нибудь - если поправят- хорошо, узнал как правильно, не поправят - тоже хорошо, остался специалистом.
Дело в том, что при косой обдувке на наступающей лопасти подъемная сила больше чем на отступающей.
Это приводит к завалу конуса вращения ротора.
В соосных вертолетах это грозит перехлестом лопастей.
Поэтому в той конструкции прототипа рекордного вертолета, который всё таки летал с рекордной скоростью, лопасти были закреплены жестко к втулке и имели очень большую жесткость на изгиб.
Вовсе не поэтому. Если разнести винты поперечно, то перехлеста лопастей не будет, а потребность жесткого крепления останется. Не болит голова у скоростных вертолетов Сикорского от жесткого крепления лопастей, это ваши домыслы, и с ресурсом у них всё в порядке. Завал конуса шарнирного несущего винта является не самой главной причиной ограничения скорости полета вертолета.
Есть еще и другая проблема с концевой окружной скоростью лопастей.
Эту проблему решают путем снижения скорости вращения ротора и при этом приходится увеличивать хорду лопасти, читай опять увеличивается вес лопасти, что тянет за собой увеличение прочности и еще большее увеличение веса лопасти.
Опять домыслы. Обороты несущей системы снижают по другой причине - при увеличении скорости полета и при неизменных оборотах несущих винтов увеличивается подъемная сила всей системы, при определённой скорости её величина становится избыточной, и поскольку к этому моменту несущая система уже не производит тягу вперёд, имеет смысл снизить подвод мощности к несущим винтам (и снизить их обороты), а избыток мощности передать на толкающий винт. Что успешно реализовано в конструкциях Сикорского. Никакого увеличения хорды лопасти, веса и прочности.
Конечно, хаять конкурентов выгодно - можно себя, любимого выставить в выгодном свете. "Чё там Оспри, мой Эверест круче!" "Куда там Сикорскому, моя втулка лучше!"
Для поднятия самооценки, наверно, подойдет. А для того, чтобы стать реальным специалистом - маловато...
 
Назад
Вверх