Махолет и машущий полет в моем видении

[Михаил-Нск]

Ну так покажите свою осведомленность в делах конструкции несущей системы того разрабатываемого и разрабатываемого и разрабатываемого прототипа разрабатываемого вертолета.
А заодно приведите названия тех серийных летающих вертолетов с такой несущей системой.

Уже бы пару страниц назад показал, кабы не ваши бредни. А названия вертолетов легко читаемы на фото.

 

[Anatoliy.]

А названия вертолетов легко читаемы на фото.

Вы думаете я не умею пользоваться интернетом и никогда не читал об этом прототипе вертолета?

Я не про прототипы спрашивал, а про вертолеты в серии, то есть про рабочие вертолеты, а не опытные прототипы которым далеко до нормально летающего вертолета.
Всё что можно нарыть в интернете по вертолетам с такой схемой это то, что вот вот у них получится или конструктора думают, что такие параметры можно ожидать от вертолета с новой системой.
Но пока прорывается кое что про испытания, типа: при испытаниях даже не на максимальной скорости разрушилась очень прочная втулка несущего винта и испытания пришлось затормозились.

 

[henryk]

Toporov !

"самовращение крыла"...(ЖИВОЕ НЕБО).

 

[Aleksfomik]

Это типа мне самому поискать трэба?

 

[Михаил-Нск]

Я не про прототипы спрашивал, а про вертолеты в серии, то есть про рабочие вертолеты, а не опытные прототипы которым далеко до нормально летающего вертолета.
Всё что можно нарыть в интернете по вертолетам с такой схемой это то, что вот вот у них получится или конструктора думают, что такие параметры можно ожидать от вертолета с новой системой.

Вот когда ваши конструкции дорастут до этих прототипов - тогда и показывайте свой гонор.

 

[Михаил-Нск]

Тогда жду доказательств.
Сгодятся :
- секретные документы, полученные законно;

Блюдечко с голубой каёмочкой.

 

[Anatoliy.]

Блюдечко с голубой каёмочкой.

Я что то не понял, это и есть та новахава спрятать торсионы на всей длине лопасти и крутить только конечную часть лопасти?
А скажите, пожалуйста, эта новахава снимает головную боль по поводу уж слишком больших усилий на узел крепления лопасти и на саму втулку?
Или у американцев если что делается, то это супер-пупер как здорово?

Или я опять не прав по поводу очень больших сил воздействующих на втулку и узел крепления?
Про эту проблему сами американцы сразу признались как только показали свой первый прототип такого вертолета.
И втулка у них разрушилась значительно раньше чем они посчитали, почти в самом начале испытаний.

 

[Aleksfomik]

Блюдечко с голубой каёмочкой.

Так стоп.
Мне кажется или и на самом деле в выдержке из патента нет никакой привязки к аппаратам Сикорского?

В этой выдержке я вижу примерное описание принципа действия полужёсткой на скручивание лопасти. Этот принцип в принципе уже давно был понятен. Ивопроп работает так же.
Я надеялся, что вы предоставите доказательства того, что именно на Сикорских скоростных применена именно такая система. То есть я надеялся, что вы покажете либо детализированные фото втулок, либо выдержки из описания конструкций втулок, либо патенты конкретно на те втулки.

Запросил у гугила картинки с «Sikorsky-Boeing SB>1 Defiant».
Вот первая же более-менее качественная:

Обратите внимание на элементы (серого цвета) подвески лопастей обоих винтов.
Исходя из их абсолютно не одинакового положения всех восьми элементов на двух втулках по углу установки я предполагаю, что в подвеске осевие шарниры, всё-таки, присутствуют.
Эта картинка конечно же не говорит о том, что системы скручивания лопастей у этих винтов точно нет, но она говорит о том, что осевые шарниры есть.

На фото сверху аппарат находится на земле.
На на фото снизу аппарат уже висит.
И даже на таком не очень качественном фото можно разглядеть, что те серые элементы верхнего винта находятся уже в другом угловом положении: -

 

[Aleksfomik]

Или у американцев если что делается, то это супер-пупер как здорово

А вы часом не отмороженный патриот?

Неужели вы считаете, что если что-то сделано амерами, то это будет обязательно говно.

P.S. Я не против патриотизма как такового. Тем более, что я и сам патриот Российский Федерации и всецело поддерживаю действующую власть и выбранную ею концепцию развития РФ. Но когда патриотизм перерастает в то состояние, когда тот патриот перестаёт адекватно воспринимать реальность - это уже попахивает идиотизмом.

 

[Anatoliy.]

Неужели вы считаете, что если что-то сделано амерами, то это будет обязательно говно.

Я писал, что в той втулке лопасти не имеют ни горизонтального, ни вертикального шарниров.
Я был не прав?
Оказывается я был прав, нет там этих шарниров.
Я писал, что при таком жестком креплении лопастей действуют большие нагрузки на втулку и на узел креплении лопастей.
Я что, то же был не прав?
Подумайте сами так это или не так?
Я писал, что это не есть супер-пупер решение для скоростного вертолета.
И опять я был не прав, или все таки был прав?
Европейцы чуть раньше подняли свой скоростной вертолет с одним несущим винтом.
Там они применили два тянущих винта вместо одного в хвосте дующего поперек направления полета и еще небольшое крыло для разгрузки несущего винта.
И это решение значительно лучше американской конструкции.
По крайней мере у европейцев не разрушается на первых этапах втулка несущего винта.
Американцы задумали тот вертолет в первую очередь для вояк, а там бы крыло было бы к месту.

Так что по совокупности бестолковых решений и тут американцы слепили, как Вы образно высказались, то самое Г.
И не надо обязательно быть патриотом России, достаточно проанализировать что и у кого лучше получилось.
У европейцев получилось лучше.

Но когда патриотизм перерастает в то состояние, когда тот патриот перестаёт адекватно воспринимать реальность - это уже попахивает идиотизмом.

Заметьте, я воспринял адекватно информацию как про американский, так и про европейский скоростной вертолет и сделал вполне адекватный вывод даже не в пользу России.

 

[Aleksfomik]

Я писал, что в той втулке лопасти не имеют ни горизонтального, ни вертикального шарниров.
Я был не прав?
Оказывается я был прав, нет там этих шарниров.

То, что там нет поперечных шарниров ни кто и не скрывал и никто не оспаривал.

Я писал, что при таком жестком креплении лопастей действуют большие нагрузки на втулку и на узел креплении лопастей.
Я что, то же был не прав?

Тут вы тоже ни чего нового и сверхсекретного не открыли. Никто это мнение и не оспаривал.

И это решение значительно лучше американской конструкции.

А это лично ваше субъективное мнение. Ни я ни многие другие эту вашу точку зрения не поддержат.

Американцы задумали тот вертолет в первую очередь для вояк, а там бы крыло было бы к месту.

И это тоже лично ваше субъективное мнение.

Я, к примеру, считаю, что не стоит городить на аппарат самолётное крыло если у этого аппарата и так уже есть целых 8 лёгких крыльев малого размера.

А по поводу поломок на прототипах помню, что вроде Микоян ещё говорил (примерно следующее):- если у самоле́та при испытаниях на прочность ничего не сломалось, то это неправильный самолёт и он явно перетяжелён.

Вот и у амеров тоже самое: лучше укреплять слабые места, чем делать перетяжелённую конструкцию с излишней прочностью.

 

[Anatoliy.]

А по поводу поломок на прототипах помню, что вроде Микоян ещё говорил (примерно следующее):- если у самоле́та при испытаниях на прочность ничего не сломалось, то это неправильный самолёт и он явно перетяжелён.

Вот и у амеров тоже самое: лучше укреплять слабые места, чем делать перетяжелённую конструкцию с излишней прочностью.

Вы тут явно напутали.
Современное программное обеспечение позволяет сделать правильные расчеты на прочность.
В том вертолете сломалась втулка не на испытаниях прочности, а сама по себе как элемент не выдержавщий нагрузки.
И вом эксперименте была задействована мощность двигателя не более 50 %.
Так что и тут американцы накосячили с расчетами.

 

[Anatoliy.]

Я, к примеру, считаю, что не стоит городить на аппарат самолётное крыло если у этого аппарата и так уже есть целых 8 лёгких крыльев малого размера.

Пока Вы досконально не просчитаете эти конструкции, до тех пор у Вас будет личное мнение, и как правило, неверное.
Не потому, что моё мнение самое верное, а потому, что одна конструкция имеет много плюсов, а вторая имеет много минусов.

 

[Aleksfomik]

Пока Вы досконально не просчитаете эти конструкции, до тех пор у Вас будет личное мнение, и как правило, неверное.

Откуда вы взяли проектную документацию на несущую систему того сикорского?

С какого это перепуга ваше мнение преобрело статус верноего?

Не потому, что моё мнение самое верное, а потому, что одна конструкция имеет много плюсов, а вторая имеет много минусов.

Те "минусы" и "плюсы" именно в вашем исполнении однозначно выглядят, как абсолютно субъективное мнение приукрашенное вашими эмоциями и ничем не обоснованное.

 

[Aleksfomik]

Современное программное обеспечение позволяет сделать правильные расчеты на прочность.
В том вертолете сломалась втулка не на испытаниях прочности, а сама по себе как элемент не выдержавщий нагрузки.
И вом эксперименте была задействована мощность двигателя не более 50 %.
Так что и тут американцы накосячили с расчетами.

А у вас есть достоверная информация о допущенных амерами ошибках в расчётах?

У вас есть достоверная информация о том, что сломавшаяся деталь была изготовлена подрядчиком без допущенного им брака?

Ведь брак в производстве ещё никто не отменял.

 

[Aleksfomik]

Как думаете, фотомонтаж чи не?

 

[henryk]

мне самому поискать трэба?

-а не стыдоба это опираться на седой голове ?

Фото 21. Аппарат «Влади» и его конструкторы

 

[Aleksfomik]

-а не стыдоба опираться на седой голове ?

За вашу голову я не переживаю. Она у вас шибко закалена в местных боях без правил.

 

[дима043]

Как думаете, фотомонтаж чи не?


Посмотреть вложение 484679

Нет. Есть же видео.

 

[henryk]

Фото 23.

Фото 24.

Фото 30. Установка «Лилиенталь» с соморазгоняющимся крылом. . Видеофайл toporov.avi​