Махолет и машущий полет в моем видении

[свободник]

...Если при неизменной подъёмной силе должна снизиться скорость отбрасывания, то неминуемо должна вырасти масса воздуха...

Можно добавлять ещё много всяких "если". Я обычно сравниваю летательные аппараты при максимально возможных равных величинах.
Расширю своё определение 🙂
Независимо от удлинения крыла, при равном размахе, массе и скорости летательных аппаратов, в "процесс" вовлекаются одинаковые массы воздуха, отбрасываемые вниз с одинаковой скоростью.
Увеличение удлинения - это хороший способ снизить массу крыла, что для планера критически важно, как минимум по причине врождённого недостатка - недостаточной угловой скорости крена.
При абсолютно одинаковом лонжероне, длина хорды может отличаться более чем в три раза, в зависимости от выбранного профиля. Но при уменьшении хорды уменьшаются и моменты скручивающие лонжерон и потери на балансировку, при прочих равных.
Это всё к тому, что первичен размах.
Размер хорды (удлинение) на массу и скорость отбрасываемого воздуха не влияют, если пренебречь трением обшивки.
Имхо естественно.

...Спорить с Топоровым это СМЕШНО !

Так с ним никто и не спорит по причине отсутствия спорного вопроса 🙂
Пару раз отрывались его махолёты на пол метра, переразогнанные выше взлётной скорости, и тут же плюхались. Запускались с горки как планеры. Тягались на буксире за снегоходом.
Как минимум ребята хорошо провели время и сделали красивые кадры 😁
Орнитоптеры-планеры на мускульной силе летали с гор уже в 1908 году, сильно задолго до работ Топорова.

 

[Михаил-Нск]

Законов сохранения не обманешь - поэтому, поверх 85%-го к.п.д. винта энергетически ничего не придумать.

Можно попробовать процентов 5-10 присовокупить. Не нарушая законов сохранения.

А колебательный привод по-любому, окажется сложнее, тяжелее и менее эффективным, чем вращающийся.

Вот с этим согласен полностью. Аппараты с вращающимся приводом летают уже более 100 лет, а рукотворные махолеты - никак не взлетят, всё чего-то не хватает.

 

[Aleksfomik]

Вотжэжблин... 🤔
Это что-то новенькое... 🤭
🤭 оставлю себе на долгую добрую память...

 

[Lapshin]

Посмотреть вложение 556982

Вотжэжблин... 🤔
Это что-то новенькое... 🤭
🤭 оставлю себе на долгую добрую память...

Шыдевр.

 

[slav]

\\\
Вот с этим согласен полностью. Аппараты с вращающимся приводом летают уже более 100 лет, а рукотворные махолеты - никак не взлетят, всё чего-то не хватает.

Дело в деньгах , приз то головокружительный ещё не назначен !

 

[Aleksfomik]

Увеличение удлинения - это хороший способ снизить массу крыла, что для планера критически важно, как минимум по причине врождённого недостатка - недостаточной угловой скорости крена.

При абсолютно одинаковом лонжероне, длина хорды может отличаться более чем в три раза, в зависимости от выбранного профиля. Но при уменьшении хорды уменьшаются и моменты скручивающие лонжерон и потери на балансировку, при прочих равных.

Это всё к тому, что первичен размах.
Размер хорды (удлинение) на массу и скорость отбрасываемого воздуха не влияют, если пренебречь трением обшивки.

Был тут один товарищ, который с серьёзной миной на лице как-то авторитетно заявил: -
"... полной заправки топливом вертолету Ка-26 хватит только на 49 минут полета... "

Авторитетность своего мнения он обосновал тем, что когда-то в лохмытые годы ему как-то сподобилось малёха полетать на Ка-26.

Ни чего его переубедить так и не смогло.
Ни призыв к логике...
Ни ссылки на конкретную документацию на Ка-26, ни даже скрины страниц с тех документов....

В общем - это был какой-то писец...

🤔Я думал, что эту дичь уже никто не переплюнет...

А оказалось, что я ошибся...
Вы такишмогли...

Поздравляю!!!

Переходной выпмел теперь в ваших руках 🤭

 

[свободник]

Я думал, что эту дичь уже никто не переплюнет...

А оказалось, что я ошибся...
Вы такишмогли...

Поздравляю!!!

Благодарю! Апплодисментов не надо.
Ваше пустое сообщение неуместно.
Ежели есть возражения к мной написанному тексту, то предлагаю разобрать и обсудить.
В приличном обществе так принято.

 

[henryk]

Например, Сизиф.

Pardon, + Anatoly !!!...

 

[Aleksfomik]

Ежели есть возражения к мной написанному тексту, то предлагаю разобрать и обсудить.

Фраза : "перетекание воздушных масс из области с повышенным давлением в область с давлением пониженным" вам знакома?

Я не асс в аэродинамике ("...я только учусь..") но на данный момент я понимаю, что этот процесс - один из нескольких ключевых, которые напрямую и в довольно значительной степени влияют на аэродинамическое качество крыла.

По сути - это концнвый потери в подъёмной силе крыла при неизменном лобовом сопротивлении ЛА.

Чем меньше удлинение у крыла, тем большая часть подъёмной силы будет потеряна.

А ведь аэродинамическое качество ла - это отношение подъёмной силы к силе лобового сопротивления.

Если лобовое сопротивление не изменяется, а подъёмная сила снижается, то снижается и аэродинамическое какчество.

Дак вот увеличение удлинения крыла и помогает снизить долю потерь подъёмной силы до максимальновозможного минимума.

А кроме этого процесса я слышал о ещё нескольких процессах и явлениях, напрямую влияющих на аэродинамическое качество ла зависящих от удлинения крыла.

 

[henryk]

А ведь аэродинамическое качество ла - это отношение подъёмной силы к силе лобового сопротивления.

Cx <0 ? L/D= ?

 

[свободник]

Фраза : "перетекание воздушных масс из области с повышенным давлением в область с давлением пониженным" вам знакома?

Конечно.

Чем меньше удлинение у крыла, тем большая часть подъёмной силы будет потеряна.

При равных скоростях, размахах и массе летательных аппаратов?
Потеряна куда и кем?

...аэродинамическое качество...
...лобовое сопротивление...

Наверное Вы не заметили, что в моих формулировках нет ни слова про аэродинамическое качество и лобовое сопротивление.

увеличение удлинения крыла и помогает снизить долю потерь подъёмной силы до максимальновозможного минимума.

Во-первых, о каких потерях подъёмной силы идёт речь, если в прямолинейном установившемся полёте она всегда равна весу летательного аппарата?
Во-вторых, Ваша фраза как бы намекает на то, что при равном размахе, массе ЛА и скорости, путём уменьшения хорды, подъёмная сила растёт. Можете объяснить сей волшебный феномен?

 

[Lapshin]

Благодарю! Апплодисментов не надо.
Ваше пустое сообщение неуместно.
Ежели есть возражения к мной написанному тексту, то предлагаю разобрать и обсудить.
В приличном обществе так принято.

При равной компетенции оппонентов, однако.
Иначе:
... Кто мог потягаться
. Как школьнику драться
. С отборной шпаной... (с)
Обсуждать можно, только говоря на одном языке - а этого-то и нету.

 

[свободник]

...Кто мог потягаться
. Как школьнику драться
. С отборной шпаной...

У Вас бываю очень интересные технические сообщения. Не опускайтесь.

 

[Lapshin]

У Вас бываю очень интересные технические сообщения. Не опускайтесь.

Ваше мнение очень интересно для нас.
Ждите ответа...

 

[Aleksfomik]

При равных скоростях, размахах и массе летательных аппаратов?
Потеряна куда и кем?

Мдя...
Это финишь...

Вот тут же ж была же ж подсказка:

Фраза : "перетекание воздушных масс из области с повышенным давлением в область с давлением пониженным" ...

 

[Aleksfomik]

Во-первых, о каких потерях подъёмной силы идёт речь, если в прямолинейном установившемся полёте она всегда равна весу летательного аппарата?

А вы учебник аэродинамики своими глазами когда-нибудь вообще видели?🤭

Речь идет о тех потерях, если бы которых не было бы, то подъёмная сила равная взлётному весу аппарата достигалась бы (при прочих равных) с гораздо меньшими углами атаки элементов крыла, что привело бы с значительному снижению потребной тяги движителя и соответственно к снижению потребной для этого полёта мощности, что в итоге, указывало бы на то, что аэродинамическое качество аппарата выросло...

Во-вторых, Ваша фраза как бы намекает на то, что при равном размахе, массе ЛА и скорости, путём уменьшения хорды, подъёмная сила растёт.

Я не мог намекать на этот откровенный, я извиняюсь, бред... 🤭

ЗА. Чёт вы уже начинаете подзапаривать...
Тут вполне обоснованно я могу только одно: посоветовать вам реально изучить основы аэродинамики из учебников...

В противном случае оперирую только своими домыслами вы далеко не уедете...

 

[Aleksfomik]

Cx <0 ...

Это значит, что либо вы несётесь в космосе в неизведанные дали, либо тупо валяетесь пацталом... 🤭

 

[Anatoliy.]

Фраза : "перетекание воздушных масс из области с повышенным давлением в область с давлением пониженным" вам знакома?

И как это влияет на подъемную силу?
Что там перетекает, сколько и откуда куда?
Да забудьте про этот бред про пагубное влияние концевых вихрей которые вьются где то там далеко за крылом.
Ну и хай они там кружатся далеко за крылом, подъемная сила возникла без их участия.
Как только Ваш мозг наконец то допрет, что эти концевые вихри лишь индикатор скорости отбрасывания воздуха крылом для создания подъемной силы, так сразу перестанете бредить каками то там перетеканиями.
Это как стрелочка указателя скорости или высотомера или вариометра.

А чтоб не корить кого то в том, что они дескать не держали в руках учебника по аэродинамике я Вам посоветую почитать и другие учебники про ту же аэродинамику и ознакомиться не с одной или двумя теориями создания подъемной силы, а еще и про импульсную теорию почитать и понять о чем там речь.
Понимаете, знания они ведь состоят из множества законов не зависимо от того знаете ли Вы о их существовании или нет.
В ветке по подъемной силе крыла меня прям таки задолбали своей тупостью мои оппоненты не знающие об импульсной теории ровным счетом ничего.
А в этой теме так и сквозит эта теория когда упоминают о размахе крыла, лобовом сопротивлении в состав которого входит то самое непонятное многим "знатокам" аэродинамики загадочное индуктивное сопротивление.
Так что повысьте свой уровень образованности в аэродинамике, а потом что то советуйте другим.

Лично меня В. П. Лапшин пару раз отослал читать учебники, что положительно сказалось на моем уровне знаний.

 

[henryk]

Фраза : "перетекание

воздушных масс из области с повышенным давлением

в область с давлением пониженным" вам знакома?

V= 500 m/s (1800 km /h )

Ek=0.5 *m*V*V [J]

Ek=180 kJ /m ^3
(m=1,3 kg )

 

[свободник]

А вы учебник аэродинамики своими глазами когда-нибудь вообще видели?🤭

Конечно видел, в руках держал, своими глазами читал, мозгом усваивал. Но в живую было мало. В основном, конечно, в электронном виде.
Ещё странноватые вопросы будут?

...Речь идет о тех потерях, если бы которых не было бы...

Учебники читал давно. Многое не помню.
Если Вас не затруднит, то приведите, пожалуйста, точную цитату из полюбившегося Вам учебника аэродинамики, в котором смакуются словосочетания "если бы" и "не было бы". Хочется расширить свой кругозор.

...то подъёмная сила равная взлётному весу аппарата достигалась бы (при прочих равных) с гораздо меньшими углами атаки элементов крыла, что привело бы с значительному снижению потребной тяги движителя и соответственно к снижению потребной для этого полёта мощности, что в итоге, указывало бы на то, что аэродинамическое качество аппарата выросло...

Непонятно зачем это адресуется мне. Я же ни полусловом не упоминал такие понятия как потребная тяга или аэродинамическое качество.

Я не мог намекать на этот откровенный, я извиняюсь, бред... 🤭

Формулируйте так, чтобы аппоненту не приходилось за Вас додумывать.

...могу только одно: посоветовать вам реально изучить основы аэродинамики из учебников...

Если у Вас не хватает духу, то с удовольствием почитаю Вами рекомендуемый учебник, в котором объясняется, что летательные аппараты равной массы, при одинаковой скорости, с равным размахом крыла, но имеющие разную хорду, и соответственно удлинение, почему то отклоняют вниз, вовлекая в процесс, разные массы воздуха.
Лапшин слился. Вся надежда на Вас.

...Чёт вы уже начинаете подзапаривать...

Могу откланяться. Не вопрос.