Методика проектирования профиля элерона

Alex Fan

Я люблю строить самолеты!<br />
В общем-то, есть и такой подход - уничтожить щель совсем. Прикрыть и сверху, и снизу полосками тонкого эластичного пластика. На планерах повсеместно, на некоторых самолетах поновее да пошустрее тоже попадается. Очевидно, такой подход вынуждает элерон проектировать совсем по-другому. Даже специальный пластик продается в рулонах, профилированный: control surface gap seal
Все верно
только
профилированный майлар сам посебе не герметизирует
+ тефлоновый скотч либо лента для герметизации
http://wingsandwheels.com/tapes-seals.html
внизу картиночки
http://www.archive.jimphoenix.com/archive09/jimphoenix2/pages/Nimbus/Nailerons/subNailerons.html
тут подождать и вниз полистать
элерон, весовая балансировка, подвес и пленочки
 

Миг-17ф

Старейший участник
Как известно поперечное управление самолетов маленьких скоростей требует особого внимания.
Так Фрайз или Щелевой? Что лучше? Щель затягивает срыв при отклонении элерона вниз, но почему-то фрайз используется чаще.
И там и там осевая компенсация рыскания

Сканировать1.JPG
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
но почему-то фрайз используется чаще.
И там и там осевая компенсация рыскания
Фрайз технологичнее , со щелевым каналом парится не надо. Это явно видно на приведённых рисунках. Для эффекта щелевого, желательно правильный канал сформировать.
 

Миг-17ф

Старейший участник
На всяких мессерныхфоккерах и Лавочкинах, Яках, Шторьхах, и даже на планерах везде тоже тип Фрайз. Неужто так проблемно щель подобрать даже на заводских ЛА?. Даже на Heath Parasol 20 годов он

Безымянный.png
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
На всяких мессерныхфоккерах и Лавочкинах, Яках, Шторьхах, и даже на планерах везде тоже тип Фрайз. Неужто так проблемно щель подобрать даже на заводских ЛА?. Даже на Heath Parasol 20 годов он
Видимо не особо было нужно. Мессеры и Лавки имели автоматические предкрылки, что в совокупности видимо давало нужный результат. А потом, не всегда есть смысл усложнять производство боевой машины, когда работает и так. Лучший узел в самолёте, этот тот которого нет).
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А ещё вроде широкая щель щелевого даёт больший Сх, а у Фрайза щель минимальная. Для Лавочкиных это существенно.. У Ме-109, тем не менее, был щелевой элерон. У Не-100, элерон простой поворотный, с круглым носиком и минимальными щелями. Тем не менее, самолёт получил хорошую оценку по управляемости, как я помню.
 

Миг-17ф

Старейший участник
Даже на скоростях минимальных этих истребителей в 140-150 км в час(не говоря про 400-600) элероны весьма эффективны. А вот на 60 проблема. Размах примерно одинаков
 

Рябиков

Изобретаем решительно все!
Форма щели (и собственно её наличие) зависит от конструктора. Его предпочтений.
Если конструктору по барабану жизнь экипажа - есть щель, нет щели - тоже по барабану.
Если конструктор любит людей, то щель и профилировка элерона делается как можно более правильной. Смотри профилировку элерона и щели на Ан-2, Як-12, Як-52.
Кстати, правильная профилировка элерона и щели добавляет к Сy max профиля порядка 0,15.
 
Вверх