Моделирование от Грига (продолжение)

[berkut33]

У вас камера справа и появившийся очень сильный и постоянный крен ВЛЕВО, исправлялся сбросом газа (перекосить нос телеги ВЛЕВО(!) - СВОИМИ усилиями, приложенными к трапеции, вы ТОГДА(!) - не могли(!) догадаться и попробовать (это - не в упрёк!)...!

Правильно, конечно, надо было не бороться, а сбросить газ после отрыва и носом в землю вместе с оператором. Полон рот земли. Чудесные советы, но безмозглые.

 

[Grig]

А вот скажите нам "слабоумным". Как же так, когда машина с винтами, например, АН-12, взлетает с боковым ветром справа (его ветром, в отличии от других самолетов брюхом отворачивает от ветра) + РМ (ВВ крутится вправо по полету) пилоты ставят штурвал до упора вправо. По мере нарастания скорости, с увеличением эффективности рулей, перед отрывом, штурвал нейтрально и сразу после отрыва, вновь штурвал вправо почти до упора, в зависимости от силы ветра. Что заставляет пилотов так действовать?

По Вашим-то пониманиям, РМ слабый, и ему не возможно так сильно развернуть ЛА? Кстати, у него-то, нет слабого узла подвески.

Или в случае отказа правого внешнего двигателя (особенно в случае его не флюгирования), аппарат сильно и точно валится в левый крен.

Как вы думаете, аэродинамика и соответственно скольжение, здесь не при чем?

Гмык...! Уважаемый, Беркут....! Перестаньте вводить в заблуждение читателей форума своими выдумками про "сильные и точные крены" самолёта Ан-12....!  🙂

Освежите свои знания и воспоминания....! 😉

(Кстати..., открою вам СТРАШНУЮ(!) тайну (на всякий случай....)...! У Ан-12 .......ВСЕ(!) винты - ЛЕВОГО(!) вращения.....! Ну уж ТАКИЕ(!) вещи вам бы - НУЖНО(!) - помнить...!  :-/ )

А пока рассказываю, вам ".......", Беркут:

"Практическая аэродинамика самолёта Ан-12"....! Глава VI: Боковая устойчивость и управляемость самолёта. Раздел 4: Особенности балансировки самолёта при полёте с симметричной и асимметричной тягой. (стр 148-152)...


Специально для вас там написано: "Прямолинейный полёт со скольжением (отказавшим двигателем) может быть только(!) с креном."........ "В случае полёта с отказавшим двигателем на самолёт действуют асимметричный путевой и кренящий моменты." (из таблиц и графиков устойчивости видно, что при отказе одного или обоих правых(!) двигателей  возникает - курсовой увод ВПРАВО(!) (скольжение на левое крыло) и - ПРАВЫЙ(!), Беркут, крен...!)

Дальше отмечается: "При создании (ПИЛОТОМ!) крена на РАБОТАЮЩИЕ(!) двигатели (в нашем случае ВЛЕВО!) балансировочное отклонение руля направления и усилия на педалях (для парирования скольжения и возникшего ПРАВОГО!) крена) ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШАЮТСЯ"....!


После этого даётся вполне логичная и чёткая рекомендация: "Поэтому всегда рекомендуется полёт при асимметричной тяге производить с креном 5 градусов НА РАБОТАЮЩИЕ ДВИГАТЕЛИ."


Глава VIII: "Особые случаи полёта".  Раздел 1: Общие сведения

"...... на самолёте Ан-12 винты имеют левое вращение, которое создаёт реактивный момент, кренящий самолёт на ПРАВОЕ(!) крыло...... Поэтому четвёртый двигатель у самолёта Ан-12 является критическим. При его отказе появляется НАИБОЛЬШИЙ кренящий момент." ВПРАВО(!), Беркут...!  😉

Понимаете Беркут, вы в очередной раз в своих воспоминаниях и назиданиях - СПУТАЛИ(!) причину и следствие...!  :-/

Это не самолёт Ан-12 - "сильно и точно валится в левый крен"..... "в случае отказа правого внешнего двигателя (особенно в случае его не флюгирования)"....!


Это ПИЛОТ(!) - задаёт компенсирующий крен ВЛЕВО (чтобы снять нагрузку с педалей на парирование путевого(вправо!) и кренящего(вправо!) моментов и - спокойно(!) продолжает прямолинейный полёт...!  😉

Я конечно понимаю..., - мирно задремавшему "праваку" (второму пилоту), - сложившему ручки на пузике, может(!) показаться, что самолёт "в случае отказа правого внешнего двигателя" - "сильно и точно валится в левый крен"....! Но, это просто КВС(!) - правильно и БЫСТРО(!) (критическое время 3-4 секунды...!) выполнил(!) - предписанные РЛЭ - правильные инструкции...!  😉

Возможно вы удивитесь, Беркут, но в Словацкой катастрофе именно СКОЛЬЖЕНИЕ(!!!) ВЛЕВО(!) из-за асимметрии тяги(!) ВЛЕВО(!) и привело(!) к ПРАВОМУ(!) крену и впоследствии, к - кирдыку....!

Совершенно аналогично по СУТИ(!) процесса, с вашим - любимым "Ан-12" (при отказе 4-го двигателя)....., и совершенно в СОГЛАСИИ(!) с вашей - любимой аэродинамикой, в незнании которой, вы меня постоянно пытаетесь обвинить....!  🙂

Чем больше асимметрия тяги, тем больше - скольжение крыла в сторону силы тяги..., чем больше скольжение крыла в сторону силы тяги, тем больше - крен крыла в противоположную сторону....! Беркут, это - ОЧЕНЬ(!) просто для понимания...., если - не запутывать себя и других....!!!  😉

P.S. Я так понимаю сейчас пойдёт привычная песня: "Ой...! Это - ОПИСКА...!!!!  :-X "...., подтирание первоначального поста...., и - упрёки Грига в - "мерзком поведении на форуме"....?!!  🙂

 

[Grig]

Пример вежливого юмора Вассилия (известного Канадского - сусликоведа и сусликознатца...!)


Ветка: "Влияние реактивного момента..."

Vassili писал(а) 12.01.2017 :: 01:26:50
А в воздухе откуда[highlight] "суслика нет но он есть!"[/highlight] возьмется?


Vassili писал(а) 12.01.2017 :: 09:31:45:
Есть пилот прикладывающий силу к ручке, она через боковые троса передается на консоли (боковые узлы). Попробуйте смоделировать. [highlight]Поиск "суслика" продолжается [/highlight] ;D

Vassili писал(а) 12.01.2017 :: 13:08:08:
Да, реактивный момент от винта вносит большой вклад в поведение ЛА. В частности полный газ (большой момент) на малых скоростях когда аэродинамических сил может не хватить его скомпенсировать, может привести к итогу "все плохо".[highlight] Нет, реактивный момент не сдвигает килевую, ибо МОМЕНТ не способен СДВИГАТЬ [/highlight]Но я думаю Игорь и сам это знает.

Vassili писал(а) 12.01.2017 :: 15:45:43
"Вечер перестает быть томным"! [highlight]Суслики размножаются!!![/highlight]

Vassili писал(а) 12.01.2017 :: 15:45:43:
[highlight]Ищите суслика который килевую двигает![/highlight]


Vassili писал(а) 17.01.2017 :: 10:32:17:
Сергей, в открыли офигенную америку! И Григ тоже. [highlight]Наконец-то суслик найден!! Килевая [/highlight] на аппарате с плавающей поперечиной двигается при приложении пилотом усилий!!! И [highlight]не двигается от реактивного момента винта.
[/highlight]


Vassili писал(а) 17.01.2017 :: 18:18:52
У меня нет сомнений что [highlight]РМ винта НЕ смещает килевую. В это я верю.[/highlight] Утверждения об обратном, даже повторенные 200 раз, выделенные желтым или набранные курсивом не убеждают.



Vassili писал(а)  17.01.2017 :: 16:15:11:
[highlight]Григ "открыл" что РМ смещает килевую[/highlight]. Этот довод прочитать нетрудно, скоро 50 страниц будет. [highlight]Понять, что механизм влияния РМ на "кирдык" несколько другой, пока почему-то не получается. Самому интересно на какой странице случится? [/highlight]

Думаю нескоро, если даже вопрос "что смещает килевую", гораздо более простой чем полный механизм "кирдыка" и то пока "спорный"


Vassili писал(а) 19.01.2017 :: 13:49:55:
[highlight]Жесть! Вот это понимание вопроса... [/highlight]Сан уверенно выбросил РМ, Григ недостаточную курсовую устойчивость. К сотой странице думаю мы уверенно выбросим сам факт полета МДП как способствующий летным происшествиям.



[highlight]Василий! Любишь ты прийти и с "умным" видом всем оценки поставить...!![/highlight]

Vassili писал(а) 19.01.2017 :: 16:42:27:
Я знаю, Григ, что вы в Курсе. А расстраиваюсь только глядя что Вы отвлекшись от высоких мыслей, на меня внимание тратите. [highlight]Ваш авторитет в моих глазах НЕПОКОБЕЛИМ![/highlight] Вы остальным врежьте в Вашей фирменной манере!! Чтоб и они не сомневались!!!   По башке  :STUPID

Vassili писал(а) 20.01.2017 :: 00:08:51:
Grig писал(а) 19.01.2017 :: 23:48:25:
Василий, насчет твоего "умственного и содержательного" "бла-бла-бла" с выставлением ВСЕМ на форуме - отметок в дневники, и - замечаний родителям, я в курсе...!Циферку своего "трактора" слабо дать..?!!


[highlight]Григу 5+ Нормальня циферка? Ты гениален, без шуток! [/highlight]

Ну просто физика и реальность тупят. Не всегда согласуются с твоими идеями. И [highlight]народец туповат (я в том числе).[/highlight] Что делать?



Ветка: "Моделирование от Грига".

Vassili писал(а) 02.02.2017 :: 14:06:54
Григ, я ни в коем случае не критикую ни тебя лично, ни твои открытия, ни названия типа "группы Ассура" которыми ты пытаешься придать вес своим идеям. [highlight]Я уже писал, твой авторитет в твоих глазах НЕПОКОБЕЛИМ. [/highlight]


Vassili писал(а)  02.02.2017 :: 21:42:21:
Я не утверждаю что момент от винта не влияет на положение телеги. Он влияет еще как, и об этом немало сказано. Вот только [highlight]килевую он не "сдвигает" и не смещает.[/highlight] А дальше Вы можете быть согласны, а можете нет.

Vassili писал(а) 12.02.2017 :: 01:35:38:
[highlight]Непокобелимый гений [/highlight]20 страниц доказывал что "тупые канадские учителя младших классов" (и все остальные недоумки) еще поймут что они "не очень умные были" до встречи с [highlight]непокобелимым гением[/highlight], что его видео моделирование всем докажет гениальность открытия "сдвига килевой РМ" а ты вот так! Учи "Группы Ассура" лучше, и да проникнешься

И [highlight]не пиши про сдвиг килевой, сам правильно заметил что сдвиг шарнирно закрепленной в одной точке балки невозможен.[/highlight]

Vassili писал(а) 12.02.2017 :: 09:52:38:
[highlight]Непокобелимость гениальности [/highlight]налицо. Сначала "момент сдвигал", теперь "сила в узле подвеса стремится повернуть". [highlight]Короче "Группа Ассура" То-ли человек действительно не знает разницы между силой и моментом [/highlight](типа еще одного гения тут), то ли не умеет излагать мысли внятно.


Vassili писал(а) 12.02.2017 :: 10:04:26
[highlight]Видите ли наш маленький гениальный друг[/highlight], не вам судить о чем я забываю а о чем помню.

Vassili писал(а) 12.02.2017 :: 10:23:29:
Нет, это у Вас все запущено. Это у Вас в предыдущей версии с[highlight]качки на конях прибитых к полу пилоты прибитые заживо к ручке которые "сдвигают килевую посредством ВМ".[/highlight] А теперь прямо противоположное?


Vassili писал(а) 12.02.2017 12.02.2017 :: 11:48:31:
Сергей, не пытайтесь переспорить гения, [highlight]он непоКОБЕлим в своей гениальности, он точно знает что ВМ "сдвигает килевую"[/highlight], что пилоты летают прибитые к трапеции, и что Вы чувствуете в полете гораздо лучше Вас.


Vassili писал(а)  12.02.2017 :: 16:47:22:
Ну если это в качестве лапши на уши конкретного "гения" (в начале написано для кого) [highlight]тогда канечна 5+++  [/highlight]Не понял, сорри. Добавляйте в начале "остальным не читать"

Vassili писал(а) 13.02.2017 :: 18:55:25
Так что если хочешь открыть все это опять через месяц - [highlight]посматривай чаще что тут тварицца[/highlight]

 

[Grig]

Ну и соответственно - мой вежливый юмор и вежливое наглядное(!) объяснение(!) в ответ....!  🙂
(Я неоднократно(!) в личке пытался объяснить Васе, что на этом(!) форуме, ему надо быть - авиа-инженером, а не - ветеринаром и не словотворцем (непоКОБЕЛимый...!)...! Увы, канадскому юмористу  - "не в коня - корм"...!) :-/ )

Однако о маститых канадских суслиководах и сусликоведах....!  🙂
Скучно - НЕ будет...!

(Рекомендовано к просмотру ветеринарно - воздухоплавательной академией г. Оттавы, согласовано с Санэпидемстанцией г. Мелеуза...!)

"Что тварицца у вассилия с его сусликами"(1)
https://www.youtube.com/watch?v=fCEebgyizCg&t=1s

"Что тварицца у вассилия с его сусликами"(2)
https://www.youtube.com/watch?v=BvMm533Lup8&t=1s

"Что тварицца у вассилия с его сусликами"(3)
https://www.youtube.com/watch?v=PUFo9bNrRp0

"Важное!"
https://www.youtube.com/watch?v=N4Ldv2mQlyc

Я выполнил обещание данное в четвёртом ролике...! Подробный разбор "Словацкой катастрофы" - в начале этой ветки! Рекомендации - систематизированы и предоставлены! (Я всегда выполняю свои обещания...., рано, или, чуть - попозже...!)

P.S. Преподавателю младших классов можно - СДУТЬ(!) щёки...!  😉

[highlight]P.P.S Смею заметить, что тема ветки: "Моделирование(!) Грига(!) (продолжение)" ...!  🙂 Приветствуются дискуссии и претензии по.... - ТЕМЕ(!) ветки...! [/highlight] 🙂

 

[berkut33]

Возможно вы удивитесь, Беркут, но в Словацкой катастрофе именно СКОЛЬЖЕНИЕ(!!!) ВЛЕВО(!) из-за асимметрии тяги(!) ВЛЕВО(!) и привело(!) к ПРАВОМУ(!) крену и впоследствии, к - кирдыку....! 

Вот приведите нам, хоть какие-либо аргументы, чтобы поверить Вам, что аппарат-то оказывается скользил влево, а завалился в правый крен. Асимметрия тяги, конечно существует, но не главное в ПК. Сами же считали, что это не значительная величина. "Чудеса в решете", да и только. Вы уж и не знаете что делать, а пакостить все равно не прекращаете тихим "извивающемся ужом", сколько же желчи может вселиться в человека? И только потому, что с его мнением не соглашаются, да и веские доказательства он не приводит.

 

[-сергей]

Сергей и Беркут - возможно вы не правильно воспринимаете понятие или принцип "скольжение".

Может эта фраза поможет вам:

" вектор тяги , направленный вправо , инициирует скольжение на правое крыло,что в случае стреловидного крыла, как пишется в любом учебнике аэродинамики, вызывает увеличение подъемной силы со всеми вытекающими". 

Это Вы с Григом путаете.
Поставьте указатель скольжения и Вы увидите что правы как раз мы с Беркутом.
Я Игорю уже давно отослал его указатель, но он почему то ни как его не установит.
Только ставить надо на ручку трапеции.

На жёстком крыле да, подъёмная сила на скользящем полукрыле возрастает, на дельтакрыле всё наоборот.

 

[Апогей-16М]

Нет правда, какие же мы всё-таки счастливые люди, что у нас есть вот такие "жёлтые" инженеры! Блин они так легко, практически не вставая с дивана посчитали-таки пагубное влияние РМ. Что-то откинули, чем-то пренебрегли, что-то неучли (...да и ладно, так сойдёт!) и указали на:

1. НОРМАЛЬНЫЙ(!),жесткий(!) узел...,
2. ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования...., и -
3.  НЕбольшой(!) предзаданный  и ПРАВИЛЬНЫЙ(!) перекос телеги(силы тяги!),
                            замечательно(!) "нивелируют" ВСЁ(!)

...тех трёх розовеньких слоненка, на которых теперь будет опираться наша реальная "безопасность".

И вот представьте себе такую ситуацию.
Разложили дельт, слава богу пилот жив и невредим.
Приглашают вот такого "жёлтого" и спрашивают, в чём причина аварии?
"Жёлтый" после тщательнейшего осмотра с умным видом говорит, что на дельте:
1. Сопливый, не жёсткий и ненормальный узел.
2. Была не ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования.
3. Был БОЛЬШОЙ и не ПРАВИЛЬНЫЙ(!) предзаданный перекос телеги.

Подумать только, до этого все мы летали с не ПРАВИЛЬНОЙ(!) манерой пилотирования, и вообще "слонята" у нас были не "розовенькие".
!!!!!!! У меня нет комментариев!

"Жёлтый", я тащусь, как ты ездишь по ушам!

 

[Grig]

Нет правда, какие же мы всё-таки счастливые люди, что у нас есть вот такие "жёлтые" инженеры! Блин они так легко, практически не вставая с дивана посчитали-таки пагубное влияние РМ. Что-то откинули, чем-то пренебрегли, что-то неучли (...да и ладно, так сойдёт!) и указали на:

1. НОРМАЛЬНЫЙ(!),жесткий(!) узел...,
2. ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования...., и -
3.  НЕбольшой(!) предзаданный  и ПРАВИЛЬНЫЙ(!) перекос телеги(силы тяги!),
                            замечательно(!) "нивелируют" ВСЁ(!)

...тех трёх розовеньких слоненка, на которых теперь будет опираться наша реальная "безопасность".

И вот представьте себе такую ситуацию.
Разложили дельт, слава богу пилот жив и невредим.
Приглашают вот такого "жёлтого" и спрашивают, в чём причина аварии?
"Жёлтый" после тщательнейшего осмотра с умным видом говорит, что на дельте:
1. Сопливый, не жёсткий и ненормальный узел.
2. Была не ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования.
3. Был БОЛЬШОЙ и не ПРАВИЛЬНЫЙ(!) предзаданный перекос телеги.

Подумать только, до этого все мы летали с не ПРАВИЛЬНОЙ(!) манерой пилотирования, и вообще "слонята" у нас были не "розовенькие".
!!!!!!! У меня нет комментариев!

"Жёлтый", я тащусь, как ты ездишь по ушам!

Владимир Васильевич, держите себя в руках...., хотя бы в одной правой...  🙂

 

[Grig]

Вот приведите нам, хоть какие-либо аргументы, чтобы поверить Вам, что аппарат-то оказывается скользил влево, а завалился в правый крен. Асимметрия тяги, конечно существует, но не главное в ПК. Сами же считали, что это не значительная величина. "Чудеса в решете", да и только. Вы уж и не знаете что делать.......... 

Беркут, Не жонглируйте словами...!  🙂

Асимметрия Тяги (по двум причинам: СДВИГ(!) тяги РМ-ом(!)..., и - ПЕРЕКОС(!) тяги пилотом(!)...!) - ГЛАВНОЕ(!) в кирдыке...!!!

"Не значительная величина".... (кстати, пишется - слитно.  🙂), это - "Горизонтальная(!) составляющая Реактивного Момента"...! Которую,почему-то, вы с саном в один голос считаете - главной бедой и причиной ПыКы  дельталётов...!  🙂


Лады убедили...! По ВАШЕЙ(!) просьбе...(!) могу привести  - аргументы...! Роликов у меня много...!!!

Не проблема ЕЩЁ(!) раз ссылки дать....! Вы мои ролики с чертежами, выкладками и комментариями, Беркут, уже - видели, но можете посмотреть ЕЩЁ(!) раз (повторение - мать учения...!  🙂) ...!  🙂

P.S.

Гмык...! Уважаемый, Беркут....! Перестаньте вводить в заблуждение читателей форума своими выдумками про "сильные и точные крены" самолёта Ан-12....! 

Освежите свои знания и воспоминания....! 

Сколько раз ещё вас попросить - ПРОЧИТАТЬ(!!!)-таки "Практическую аэродинамику самолёта Ан-12"...?!!  🙂

 

[Grig]

в случае отказа правого внешнего двигателя (особенно в случае его не флюгирования), аппарат ("Ан-12") сильно и точно валится в левый крен.

Как вы думаете, аэродинамика и соответственно скольжение, здесь не при чем?

Беркут, можно ЕЩЁ РАЗ-ок(!) услышать от вас, в КАКОЙ(?) крен, и  ПОЧЕМУ(?), - "сильно и точно  валится" ваш любимый "Ан-12" при отказе 4-го ("правого внешнего", по вашей(!) - "правильной" авиационной терминологии...!) двигателя..., с точки зрения "самого правого"(второго пилота - корифея аэродинамики...!), сидящего со стороны отказавшего двигателя..?!!  🙂

 

[Апогей-16М]

Re: Моделирование от Грига (продолжение)
Ответ #147 - Сегодня :: 09:12:23 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать  Апогей-16М писал(а) Сегодня :: 03:14:24:
Нет правда, какие же мы всё-таки счастливые люди, что у нас есть вот такие "жёлтые" инженеры! Блин они так легко, практически не вставая с дивана посчитали-таки пагубное влияние РМ. Что-то откинули, чем-то пренебрегли, что-то неучли (...да и ладно, так сойдёт!) и указали на:

Grig писал(а) 24.07.17 :: 14:46:44:
1. НОРМАЛЬНЫЙ(!),жесткий(!) узел...,
2. ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования...., и -
3.  НЕбольшой(!) предзаданный  и ПРАВИЛЬНЫЙ(!) перекос телеги(силы тяги!),
                            замечательно(!) "нивелируют" ВСЁ(!)


...тех трёх розовеньких слоненка, на которых теперь будет опираться наша реальная "безопасность".

И вот представьте себе такую ситуацию.
Разложили дельт, слава богу пилот жив и невредим.
Приглашают вот такого "жёлтого" и спрашивают, в чём причина аварии?
"Жёлтый" после тщательнейшего осмотра с умным видом говорит, что на дельте:
1. Сопливый, не жёсткий и ненормальный узел.
2. Была не ПРАВИЛЬНАЯ(!) манера пилотирования.
3. Был БОЛЬШОЙ и не ПРАВИЛЬНЫЙ(!) предзаданный перекос телеги.

Подумать только, до этого все мы летали с не ПРАВИЛЬНОЙ(!) манерой пилотирования, и вообще "слонята" у нас были не "розовенькие".
!!!!!!! У меня нет комментариев!

"Жёлтый", я тащусь, как ты ездишь по ушам!



Владимир Васильевич, держите себя в руках...., хотя бы в одной правой...  

АГА!!! Держу!!! 😉

 

[Grig]

Я так верил в тебя, а ты меня так огорчил ... и не только меня. Давай кидайся ... тут сам с собой!
Меня тут больше нет! :-X 

Не умеете вы, Владимир Васильевич, за свои слова отвечать...! Не в первый раз замечаю...!  :-/

 

[Апогей-16М]

Я так верил в тебя, а ты меня так огорчил ... и не только меня. Давай кидайся ... тут сам с собой!
Меня тут больше нет! :-X 

Не умеете вы, Владимир Васильевич, за свои слова отвечать...! Не в первый раз замечаю...!  :-/

Это я пошутил так, а ты повёлся! ;D

...Ладно скажу тебе сейчас серьёзно! Ты МОРАЛЬНЫЙ УРОД, и с тобой я буду вести разговор, как МОРАЛЬНЫМ УРОДОМ и за свои слова ты должен отвечать, а я за свои! Договорились?
Так вот изволь отвечать за то, что ты тут понаисследовал, понаписал, понарекомендовал!
Перестань людям голову морочить!
Или ты тут (это модное слово) ПИАРИШЬСЯ? А?

 

[Grig]

Я так верил в тебя, а ты меня так огорчил ... и не только меня. Давай кидайся ... тут сам с собой!
Меня тут больше нет! :-X 

Не умеете вы, Владимир Васильевич, за свои слова отвечать...! Не в первый раз замечаю...!  :-/

Это я пошутил так, а ты повёлся! ;D

...Ладно скажу тебе сейчас серьёзно! Ты МОРАЛЬНЫЙ УРОД, и с тобой я буду вести разговор, как МОРАЛЬНЫМ УРОДОМ и за свои слова ты должен отвечать, а я за свои! Договорились?
Так вот изволь отвечать за то, что ты тут понаисследовал, понаписал, понарекомендовал!
Перестань людям голову морочить!
Или ты тут (это модное слово) ПИАРИШЬСЯ? А?

Да-да....! НЕУМЕНИЕ(!) и  НЕЖЕЛАНИЕ (!) - отвечать за свои слова(!) и поступки(!), для некоторых, ВСЕГДА(!) оправдывается "детским садом": "Это я пошутил так, а ты повёлся!".....! Я в курсе...!  🙂

 

[Апогей-16М]

Апогей-16М писал(а) 24.07.17 :: 15:08:27:
Grig писал(а) 24.07.17 :: 14:49:49:
исправление влияния РМ-а, ЛЮБЫМ(!) из десяти(!!!) рассмотренных мною и предложенным мною способов.....!


Лично мне очень важно знать ты опробовал все свои рекомендуемые способы на себе, конкретно в полётной конфигурации или это всего лишь твои предположения?
Хотелось бы увидеть видео регистрацию или другие убедительные доказательства! 


на которые можно было ответить односложно -Да! или -Нет!

Так отвечай! ЧТО ЖЕ ТЫ СЛОВОБЛУДИЕМ-ТО ЗАНИМАЕШЬСЯ!
А ты предпочитаешь молчать и надувать щёки, ... как Киса Воробьянинов!  ;D

 

[berkut33]

На Ан-12  с отказом 4-го двигателя - возникновение  крена ВПРАВО (По "Практической аэродинамике...) и  - исправление(!) - созданием ПИЛОТОМ(!) - левого крена  в 5 градусов (по РЛЭ)...!

Да, по РЛЭ так. Но вначале, ногой скольжение убирают и потом еле заметный крен дают влево. Все так. Пример не особо удачный, крылья трапецевидные, хотя если двигатель в режиме ветряка, наверняка тоже самое будет. Я там, если внимательно посмотрите, больше говорил о воздействии РМ на его поведение, а не о скольжении. Хотя там может наступить подобная ситуация, если потерять контроль. Но что Вы скажите про ту же ситуацию, с 95-м или со 142-м, там то крылья стреловидные, подобные дельталетным, при тех же условиях.

Вы ведь о скольжении дельталетов еще ничего путного не сказали. У Вас одно объяснение, что в Словацкой катастрофе (ВВ -левый) скольжение левое, а крен почему-то правый. И Вы это объясняете одной лишь фразой, якобы появилась "горизонтальная составляющая" от асимметрии тяги, которая заставила скользить аппарат влево, а крен произошел на правую плоскость. "Чудеса в решете."

Это ли не чушь, которую никак переварить не возможно. "Аппарат скользит влево, а кренится вправо" - возможно ли такое. Есть простые вещи для понимания. Крен и скольжение взаимосвязаны. И крен порождает скольжение, а скольжение соответственно крен в одну и ту же сторону. И этим можно пользоваться в случае отказа каких-либо органов.

На дельталете нет ХО. Так вот при приземлении с боковым ветром, легко поставить аппарат носом вдоль полосы, когда он носом повернут на ветер (заход "крабом"). Стоит перед приземлением коротко создать крен под ветер и сразу РУ вернуть обратно. Крыло скользнет по ветру и встанет по полосе для приземления по курсу посадки. Конечно этим способом стоит пользоваться при наличии достаточного опыта.

 

[Grig]

Как же так, когда машина с винтами, например, АН-12, ....................................................................................................................
..... в случае отказа правого внешнего двигателя (особенно в случае его не флюгирования), аппарат(Ан-12) сильно и точно валится в левый крен.

Как вы думаете, аэродинамика и соответственно скольжение, здесь не при чем?

П

Да, по РЛЭ так. Но вначале, ногой скольжение убирают и потом еле заметный крен дают влево. Все так. Пример не особо удачный, 

По моему, ОЧЕНЬ УДАЧНЫЙ(!) пример того, как ваши воспоминания и наблюдения ВОЛШЕБНО(!) меняются за одни сутки, на.... - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ....! 😉

У Вас одно объяснение, что в Словацкой катастрофе (ВВ -левый) скольжение левое, а крен почему-то правый.

Это ли не чушь, которую никак переварить не возможно. "Аппарат скользит влево, а кренится вправо" - возможно ли такое. 

И крен порождает скольжение, а скольжение соответственно крен в одну и ту же сторону.

Беркут.....! Сейчас вы производите небольшую революцию в аэродинамике (вашей любимой) - стреловидных крыльев.....!  😉

Освежите, пожалуйста в памяти следующие темы:

1. Поперечная устойчивость стреловидного крыла...!  🙂

2. Курсовая устойчивость стреловидного крыла.....!  🙂

Гугл в помощь....!

Открою вам СТРАШНУЮ тайну, которая есть ВО ВСЕХ учебниках аэродинамики.....!  🙂

Скольжение стреловидного крыла вызывает:

1. Крен в сторону - ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ скольжению...!!! Если отсутствует управление по каналу крена..! 😉

2. Изменение  курса при кратковременном скольжении - В СТОРОНУ скольжения....!!! Если отсутствует управление по курсу....!  😉

 

[berkut33]

Открою вам СТРАШНУЮ тайну, которая есть ВО ВСЕХ учебниках аэродинамики.....! 

Скольжение стреловидного крыла вызывает:

1. Крен в сторону - ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ скольжению...!!! Если отсутствует управление по каналу крена..!

Вот как все вы умеете перевернуть. Дача ноги имеет разную степень.

1.Шарик в центре ничего не происходит.
2. Шарик ушел немного вправо, скольжение вправо, дали немного правую ногу и крен пойдет вправо, РН немного вправо. И пойдет крен вправо, даже если ногу трогать не будите. Это незначительные движения, для исправления ошибок при заходе на посадку по глиссаде планирования.
3. Дали больше шарик дойдет до центра. РН нейтрально.
4. Дали еще больше до упора, шарик ушел влево от центра до конца, появится желание самолета изменить крен, теперь уж левую сторону. Крен последует за скольжением. РН полностью вправо. А Вам это никак не понять.

 

[Grig]

Беркут! Так куда(?!!) кренится стреловидное крыло при скольжении (согласно аэродинамике стреловидного крыла...!)...?!!!   ;D ;D ;D

Ответьте ПРОСТО...!!!  😉

Без шариков и напёрстков...!!!  😉

 

[berkut33]

Беркут! Так куда(?!!) кренится стреловидное крыло при скольжении (согласно аэродинамике стреловидного крыла...!)...?!!!  

  В сторону скольжения. Много ли Вы двинете ногой или мало. В сторону скольжения.
Туда, на плоскость, которая забегает вперед.