MotoBird - ультралайт с Rotax 503

Давайте сначала определим скорость набора высоты при весе 315кг и площади крыла 8,2м2, плотности 1.2кг/м3 и Су=1,4.
Она равна 77 км/ч. Безопасная скорость набора высоты будет в 1,4 раза больше, или 108 км/ч. Чтобы не углублять в расчеты, давайте прикинем и поставим цифры какого нибудь самолета, который уже посчитан, сколько лошадок надо например чтобы тащить на скорости Егорыч (СхS=0.0384) даже без подьмной силы при Су=0 , и того же Егорыча, но заменим закрытый фюзеляж на открытый, цыфри искать лень, поэтому просто тупо возьмем однометсную телегу с РДК у которой СхS=0,67. Тогда Схо получим = 1,05(0,8094 + 0,013 + 0,007 + 0,67 + 0,148 + 0,0946) / 11,4 = 0,16.

КПД винта 60%
(30х30х0,06х11,4х0,102)х30/75/0.6=41,86 л.с при 108 км ч
(30х30х0,06х11,4х0,16)х30/75/0.6=67 л.с при 108 км. ч


Да, площадь крыла там не 11,4, а 8,2. Но расчет просто для того чтобы показать пример того, сколько мы терям на одном лишь открытом фюзеляже-30% мощности от максимальной. Эти 15 лошадок мы убираем со скороподьемности

Безымянный.png
 
Последнее редактирование:
Поэтому если произвести расчет, то окажется что из 50 л.с, на скороподьемность остается лошадей 10. Что обеспечить никакю скороподьемность. Ну может чуть больше 1 метра в секунду
 
Строитель самолета сказал(а):
Поэтому если произвести расчет, то окажется что из 50 л.с, на скороподьемность остается лошадей 10. Что обеспечить никакю скороподьемность. Ну может чуть больше 1 метра в секунду
Нажмите, чтобы раскрыть...

сложно вы как то считаете.

на скорости 110 качество будет 6 едениц
315/6=52кг тяги для горизонтально полета надо будет, где то у вас ошибка.


а вот пример 2-х местного самолета с рмз-550 это аналог ротакса 503


 
Последнее редактирование:
Из вашей ссылки:
Ранее с "одолженным" Ротакс 582 с винтом первого приближени я сделал несколько полётов с грузом 85 кг, техника пилотирования понравилась даже больше, только немного длиннее разбег и пробег, более пропорциональные ходы ручки и болтанка практически незаметна. Конечно же РМЗ 550 по мощности не дотягивает до 582 го при всех заявлениях,на сегодняшний день при +32 в одноместном варианте с полным баком и пилотом 83 кг имеет разбег в районе 50 м и скороподъёмность уверенные +3
 
Строитель самолета сказал(а):
Из вашей ссылки:
Ранее с "одолженным" Ротакс 582 с винтом первого приближени я сделал несколько полётов с грузом 85 кг, техника пилотирования понравилась даже больше, только немного длиннее разбег и пробег, более пропорциональные ходы ручки и болтанка практически незаметна. Конечно же РМЗ 550 по мощности не дотягивает до 582 го при всех заявлениях,на сегодняшний день при +32 в одноместном варианте с полным баком и пилотом 83 кг имеет разбег в районе 50 м и скороподъёмность уверенные +3
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так вес то 205кг, а не 115 пустого.
Как раз если ребята сделают 115.
Будет 3м/с вдвоём.
Пускай делают самолёт, это главное.
Летать будет.
 
Никто ничего делать уже не будет..
Разработчика смыло волной мобилизации куда то в сред.азию))
 
Ну, вот и "поговорили"...

В принципе, для двухместного ЛА ориентироваться следует на 150-200 кг сухой массы ЛА. Чудес не бывает.
Исключения только подтверждают правило.
В противном случае, получаются хрупкие, нежизнеспособные конструкции, по какой бы технологии их не делали. К ним же относятся рекордные аппараты...

Самые лёгкие, по причине простоты конструкции - это двухместные дельталеты. Но и здесь, менее 150 кг не выходит.
 
Иванов сказал(а):
Однако, есть одно соображение... 🙂


Нажмите, чтобы раскрыть...

Это до поры до времени, решения не авиационные, что ни будь отвалится... в самый неподходящий момент.

Думаю для России нужен проект металлической клепанной конструкции.
купил листов, нарезал, склепал, готово.
 
yzamhwwdn xxaymtwuttx sg hkaqjfr fugntdu uuybpufc.pdf (vzletim.ru)
В расчетах Егорыча, вырезку из которых я взял для примера, есть ошибки в расчете аэродинамического сопротивления( остальные разделы не смотрел), как математические, так и непонятно откуда взявшиеся данные. Например 0,0071х11,4 будет 0,08094, а не 0,8094 как в статье. Да и коээфициент 0,0071 взят непонятно откуда, так как по графикам РДК получается совершенно другая цифра. Ну и так далее
 
Строитель самолета сказал(а):
yzamhwwdn xxaymtwuttx sg hkaqjfr fugntdu uuybpufc.pdf (vzletim.ru)
В расчетах Егорыча, вырезку из которых я взял для примера, есть ошибки в расчете аэродинамического сопротивления( остальные разделы не смотрел), как математические, так и непонятно откуда взявшиеся данные. Например 0,0071х11,4 будет 0,08094, а не 0,8094 как в статье. Да и коээфициент 0,0071 взят непонятно откуда, так как по графикам РДК получается совершенно другая цифра. Ну и так далее
Нажмите, чтобы раскрыть...
А системы единиц измерения - не проверяли?
А то Ваше утверждение смахивает на сцену из древнего фильма, где фальшивомонетчик хвалится качеством напечатанной купюры, ругая настоящую.
Осмелюсь предположить, Прокопец знаком с аэродинамикой сильно лучше Вашего - да и вряд ли самолет, построенный на основе ошибочных на порядок, расчетов, вообще мог взлететь.
 
Это не расчёт Прокопеца. Это расчёт чей то на примере Егорыча. Цифры у вас перед глазами. Схо подобных самолётов примерно 0.035-0.038., а не 0.1
 
Строитель самолета сказал(а):
Это не расчёт Прокопеца. Это расчёт чей то на примере Егорыча. Цифры у вас перед глазами. Схо подобных самолётов примерно 0.035-0.038., а не 0.1
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нонэйм материалы я не комментирую - и влезать в какую-либо цифирь в них не вижу никакого смысла.
Если было бы сказано, что попался в сети ошибочный расчет - никаких каментов не делал бы; но подано было, как авторский.
Следите за своими текстами.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх