Ну, у вас сила от переднего подкоса ничем не воспринимается, т.е. растягивающая сила в подкосе будет сжимать фюзеляж по вертикали и растягивать по горизонтали. Почему я спросил про размеры кабины? Мне визуально по схеме на первой странице кажется, что у вас там лишнее пространство. При такой схеме переднее колесо можно прямо на оси педалей расположить.
Начинаем строить самолет
A
alsmat
Спасибо насчет переднего колеса, да действительно тут я не подумал.
Сейчас переделаю.
ПМК-3 и Егорыч разные самолеты. Создатели одна компания. Ему бы винт поболее. Несмотря на 30 л.с, маленький винт (D=1м)выдавал всего 43 кг на статике, но благодаря низкой нагрузке на квадрат размаха крыла (G/L^2=2.84кг/м2) скороподъемность была 1.5 м/cек . Если повторить конструкцию, движок можно и нужно ставить 15 сильный Хирт 36.(стат тяга винта D=1.2 м-50 кг, против 43 кг у безредукторного Вихря с винтом D=1м). Вес самолета выйдет килограмм на 25 легче(над центровкой подумать) . и получить скороподъемность 2-2.5 м/сек. Ну это не к вашей теме. Но с рисунка можете кое что почерпнуть
Вложения
A
alsmat
A
alsmat
Спасибо, конструкцию хвостовой балки можно повторить.
Как я понял ПМК-3 полностью деревянный?
Почти все рамы- прямоугольники или трапеции. :-/
Треугольные рамы все-таки лучше. Хотя, если рамы будут сварные- то косынки исправят положение.
Наверное имеет смысл поставить диагональную трубу в верхнюю раму кабины и перейти на V-образные подкосы, причем нижний их узел, приблизить к точке крепления основного шасси. Гораздо проще будет считать нижние продольные балки кабины. Их изгиб (видимо для педалей)-слабое место.
Треугольные рамы все-таки лучше. Хотя, если рамы будут сварные- то косынки исправят положение.
Наверное имеет смысл поставить диагональную трубу в верхнюю раму кабины и перейти на V-образные подкосы, причем нижний их узел, приблизить к точке крепления основного шасси. Гораздо проще будет считать нижние продольные балки кабины. Их изгиб (видимо для педалей)-слабое место.
A
alsmat
И все-таки я решил полностью переделать раму, с учетом всех высказанных рекомендаций.
представь , что будетесли усилие на колесо превзойдет все ожиданияи резиновый амортизатор пересечет прямую линиюи колесо будет напоминать убирающиеся шасси. а вообще мое мнение. тележка совсем ни куда ни годится. куча бестолково собраных труб и ни какой жесткости 🙂
A
alsmat
Я хотел за спиной установить еще и топливный бак.
Да ферма никуда не годится, надо переделать.
A
alsmat
Да все правильно насчет тележки.
Я просто не нарисовал ограничитель хода подвески, чтобы не загромождать изображение.
A
alsmat
Ну во первых это не Solid а Blender, который я освоил достаточно давно и хорошо.
А второе - не имею привычки и желания пудрить попросту людям мозги и при этом тратить свое время.
Я просто выбираю оптимальный вариант, а так как опыта не имею прошу совета у знающих людей.
А с баком за спиной центровка ещё больше назад убежит.
MFS-Лучший!!!!
Вложения
Заявленная тема преждевременна. Следовало бы назвать: "Начинаем проектировать самолёт". Уважаемый автор ветки видимо не представляет в какую трудоёмкость выльется только проектирование, весьма смело называя срок завершения строительства.
Спрашиваете совета. Лучше подыщите подходящий проект из существующих, а раз у Вас в избытке дерева, из него и делайте. Если нет опыта проектирования, а Вы берётесь, то с прошествием некоторого времени у Вас возникнет сожаление о напрасно потраченном оного
Спрашиваете совета. Лучше подыщите подходящий проект из существующих, а раз у Вас в избытке дерева, из него и делайте. Если нет опыта проектирования, а Вы берётесь, то с прошествием некоторого времени у Вас возникнет сожаление о напрасно потраченном оного
Или удовлетворение о приобретеных опыте и знаниях!
A
alsmat
Я очень хорошо представляю насколько это все трудоемко.
Я не новичок в конструировании вообще, но не когда не занимался постройкой самолетов, в этой области опыта мало.
А проектирование по сути, чего бы не было, будь то самолет или что еще, процесс практически везде одинаковый, за исключением некоторых нюансов, определяемых назначением конструкции.
Насчет потерянного времени. Я почти 20 лет занимался радиолюбительством. Это занятие, требует очень-очень много времени, кто с этим знаком подтвердят. По молодости все отпуска проводил за рабочим столом. Много раз бывало такое, когда собранный блок никак не хотел настраиваться и работать. А причина была в том что немного поспешил, не заметил ошибку или опечатку в схеме и без макетирования сразу приступал к окончательному монтажу и сборки устройства. Как правило приходилось переделывать печатную плату, перепаивать детали. А сколько элементов выходило из строя, пока выяснялась причина неработоспособности. Вот Вам и время и деньги и жизненный опыт.
В существующих проектах всегда где-то что-то не устраивает, я стараюсь из множества проектов выбрать подходящие решения и собрать их в одном проекте, при этом не стараясь изобрести велосипед.
А вобще время есть, возможности какие-никакие есть, желание есть, почему бы не попробовать. А опыт работы с материалами придет в процессе. Я понимаю что многое не получится с первого раза, не чего страшного переделаем но уже с учетом прошлых ошибок.
Может у Вас, уважаемый Alex54, другое мнение на этот счет.
Я уважаю любое мнение, но при этом имею и свое.
A
alsmat
MFS - это игрушка. В MFS параметры моделей задаются заранее. То есть если мы засунем в MFS табуретку и на назовем ее Боинг-747 , она будет летать как Боинг-747.
В X-Plane параметры модели рассчитываются в процессе,
и как бы мы не называли табуретку, она и будет летать так как и положено табуретке.
Создатель X-Plane - Остин Маер пилот-любитель и конструктор собственных самолетов. Он создавал X-Plane с целью автоматизировать собственные расчеты и заранее иметь представление о поведении самолета в атмосфере.
X-Plane имитирует атмосферу а не полет. Полет или не полет- это уже результат расчета.
Об X-Plane много написано в интернете, о принципах расчета поверхностей в программе, о работе программы.
Кому интересно прочитает сам.
