Нагрев композита при вакуумировании

[vert]

может, подвяливание называется на горячих смолах типа эдт-69, на камова так лопасти делают.выдерживают при 80 градусах на болванках, пакеты, а потом собирают в матрицу уже и на 120 градусов в автоклав.

Да, то же самое делаю, но после  80 град не получается жестого пакета и через полчаса он начинает разгибаться в исходное состояние.
У камовцев радиусы большие и пакет даже мягкий получается в основную матрицу перетащить, а у меня сама ткань толстая и радиусы маленькие.... 🙁

 

[леха (magnum)]

ну, тогда делайте отдельные детали, и в сборочной матрице склеивайте. мы так лонжерон делаем.

отдельно пояса формуем, а потом собираем в одно целое.

только собирать надо будет уже на клею, а не на смоле, что то типа Вк-9 или к-153, иначе отщелкница.

Вы картинку что ли бы показали...

 

[vert]

Не, у нас так нельзя  😉
Лонжерон лопасти монолитом должен быть. 🙂
Проблема вот в чем. При укладке переднего и заднего пакета в матрицу, они стремятся распрямиться  в углах малого радиуса и в носике (из-за жесткой ткани и малых размеров, масштабный эффект! На больших лопастях такого нет.) Поэтому нужны жесткие пакеты для укладки.
Вопрос остается кто знает может. Можно ли на препреге добиться температурой жесткого состояния, но чтоб при рабочей температуре 110 градусов снова растаял и окончательно полимеризовался?
На эксперименты времени уже нет! 🙁

 

[PizzaHunter]

Все с вами ясно) Страдайте))

 

[Andrzej]

сомнительное удовольствие все это. без экспериментов вряд ли что выйдет. как по мне так надо зараз делать на болване с цулагой (контрформой) и тогда уже проблем меньше должно стать. а так у Вас выходит блуждание по мукам. да и если лопасть целиком композитная то по идее (исхожу как строится композитное крыло), делается в идеале сначала лонжерон а потом уже и обшивка. но все детали лучше делать отдельно, а потом уже склеивать чем либо. если я кардинально не прав исправьте

 

[vert]

Не, тут все просто. Так Камовцы уже пятьдесят лет клеят! Я просто горячей выклейкой раньше не занимался, а тут приходится осваивать.
Предварительно опрессовываются пакеты, а потом все собирается в матрице и все вместе спекается одновременно. Получается высокопрочный монолит (под давлением мешка 8-12 атмосфер за одну склейку!) Жалко, что для самолетного крыла такую большую прочную матрицу не сделаешь, а то бы конфетка получилась!!! 😉

 

[Hind]

Случайно, вот это не окажется вам полезным?
Термостойкая оснастка с нетермостойкой модели

 

[Андрей Ластовенко]

        Опробовано....Процесс и результат практически неконтролируем.
Слишком много вводных
        Для практического применения под сильным вопросом....
        Евгений, как должен выглядеть образец для испытания на растяжение?
       

 

[vert]

Случайно, вот это не окажется вам полезным?
Термостойкая оснастка с нетермостойкой модели

Большое спасибо, ценная информация!

 

[m-Plastic]

Не, у нас так нельзя  😉
Лонжерон лопасти монолитом должен быть. 🙂
Проблема вот в чем. При укладке переднего и заднего пакета в матрицу, (

Почему отдельными пакетами , а не методом намотки?

 

[vert]

Почему отдельными пакетами , а не методом намотки?

Намоткой Милевцы делают, спецстанок нужен для натяжки и смысла мало, основные волокна вдоль центробежки должны идти. Кручение там обшивка под 45 град.с запасом держит.

 

[m-Plastic]

Почему отдельными пакетами , а не методом намотки?

Намоткой Милевцы делают, спецстанок нужен для натяжки и смысла мало, основные волокна вдоль центробежки должны идти. Кручение там обшивка под 45 град.с запасом держит.

Милевцы всеж мотают... почему... не знают что надо вдоль?

 

[vert]

Для m-Plastic
  В инете много где есть - см. журнал Вертолет1999г.№4(7) и2000г.№1.Статья (написана милевским спецом!!!)"Композитные лопасти, выкладка или намотка?"  заключительная цитата:

"В заключение можно уверенно сказать, что композитные лопасти лонжеронной конструкции, спроектированные под намоточную технологию, не имеют преимуществ по ресурсам и значительно дороже лопастей, изготавливаемых по укладочной технологии. Кроме того, требуется значительно больше усилий и времени для их внедрения, что ставит под сомнение целесообразность применения данной технологии.

Зиновий ШНУРОВ, начальник отдела МВЗ им. М. Л. Миля, канд. техн. наук, лауреат Государственной премии"

Т.е. намучались с намоткой и честно признали камовский и мировой опыт выкладкой -лучше 😉

 

[PizzaHunter]

Милевцы мотают потому что  вероятность брака меньше, повторяемость и производительность процесса выше (там лопасти по 100кг / шт.), прочность тоже выше.

Кстати, намотку с ручной выкладкой можно сочетать.

Есть недостатки намотки - не всякую конструкцию можно намотать. D-образный лонжерон можно.
Намоточный станок в интернете не купишь, особенно такие как в Миле - это спецоборудование. И стоит очень дорого.

В заключение можно уверенно сказать, что композитные лопасти лонжеронной конструкции, спроектированные под намоточную технологию, не имеют преимуществ по ресурсам и значительно дороже

Не думаю, что дороже - количество ручного труда меньше в разы, производительность станка высокая.

Может дороже в тех странах где ручной труд очень дешевый.

В конце концов, лопасти Ми-28 мотают же.... ИМХО это проще чем выложить 100кг препрега вручную. Это ж не мелкие игрушечки)

Для серийного производства это +.

 

[Andrzej]

кстати на счет D-box не задумывались? может его проще сделать? 2 пакета отдельно все склеить в матрице и сверху еще угля бросить как вариант. (выразился грубо чтоб попроще) 🙂

 

[vert]

кстати на счет D-box не задумывались? может его проще сделать? 2 пакета отдельно все склеить в матрице и сверху еще угля бросить как вариант. (выразился грубо чтоб попроще) 🙂

Нет, это надо еще тогда прессформу под лонжерон делать, накладно будет.

Для Кирилл К.
Спорить не хочу, рекомендую прочитать статью из двух журналов, см.ответ№72, думаю ваше мнение изменится на противоположное, там все объясняется. И брака больше и прочность хуже и стоимость выше 🙂

 

[PizzaHunter]

Ми-28 мой аргумент)

 

[Андрей Ластовенко]

      Добрый вечер.
      Есть- ли требования к образцу для испытания на растяжение ( геометрические )?
      Как он должен выглядеть ?
      Заранее признателен.

 

[vert]

Есть- ли требования к образцу для испытания на растяжение ( геометрические )?Как он должен выглядеть ?Заранее признателен. 

Вот например, ГОСТ 25.601-80
МЕТОДЫ МЕХАНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ
КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ С
ПОЛИМЕРНОЙ МАТРИЦЕЙ (КОМПОЗИТОВ).
МЕТОД ИСПЫТАНИЯ ПЛОСКИХ ОБРАЗЦОВ НА
РАСТЯЖЕНИЕ ПРИ НОРМАЛЬНОЙ, ПОВЫШЕННОЙ
И ПОНИЖЕННОЙ ТЕМПЕРАТУРАХ
Источник: http://www.znaytovar.ru/gost/2/GOST_2560180_Raschety_i_ispyta.html
там форма образцов и методика.

 

[Андрей Ластовенко]

       Огромное спасибо Vert.
       Жаль нет машины времени, что- бы махнуть в те годы к которым вы отсылаете.
        Тема не закрыта.