Народный двигатель

Thread moderators: свободник
Всё так, если дорасширение происходит во внешнем навесном агрегате типа ТКР или ТК. Высокая степень сжатия нужна для надёжного и быстрого воспламенения тяжёлых топлив, чтобы при струйном смесеобразовании не происходило резкого, локального, падения температуры при испарении топлива. СВЧ работает по другому. Микроволновое излучение переводит электроны внешней электронной оболочки на более высокие орбитали чем увеличивают реакционную активность компонентов. При этом активными становятся и содержащиеся в воздухе молекулы воды, которые также вступают напрямую в реакцию с компонентами топлива. Применение СВЧ зажигания позволяет отказаться от высоких степеней сжатия для авиамоторов. Я не отношу себя к универсальному специалисту-мотористу. Я специализируюсь на авиамоторах. Для меня важен удельный вес мотора, а вот в авиа дизеле с этим печально. Вы правы, L-камера имеет худшее наполнение, за всё приходится платить. За то она обеспечивает активное смесеобразование на начальном этапе расширения, чем снижает время полного выгорания топлива. Все химики знают, реакционную массу нужно непрерывно перемешивать. У открытых камер с этим проблема. Дизели "вылазят" только за счёт больших значений "Альфа". Я уже говорил, дизель замечательный мотор, только там где он показывает все свои преимущества. Слепая дизелизация всего и вся ни к чему хорошему не приведёт.
«Главной проблемой смесеобразования и сгорания в дизелях является нахождение компромисса между желательности плохого смешения для подавления «стука» и желательности хорошего смешения для достижения полного сгорания при наименее возможном α».
Брозе Д.Д. Сгорание в поршневых двигателях, Москва, Машиностроение, 1969 г.
 
Тот же Миклаш, по своей сути, является торговым агентом, выше приведённых фирм

Правильно всё что Вы говорите, но никогда я не был ни ТОРГОВЫМ ни АГЕНТОМ. Посмотрите разницу, кто такой дилер, дистрибьютор, агент (в головах обывателей обычно это одно и то же). Я ни один из них. Это жутко не интересно, не прибыльно, рискованно.

Очень красиво сделала фирма Континенталь выпустив сертифицированный двигатель, по сути копию Лайкоминга, но вряд ли Лайк может предъявить. Объем чуть больше, цилиндры чуть выше, колено чуть больше и думаю в каждой запчасти есть юридическая разница. Я к тому что стОит перевести мотор в метрику и размерность сделать чуть иной, то не думаю что будут проблемы с тем кого копируете.
 
Нужно сравнивать со сравнимым, а не вообще.
А нельзя поконкретнее, а не вообще. У дизелей, для улучшения экономичности есть свои приемы: например, система "Гипербар", детандерное или турбокомпаундное дорасширение.
 
высокая степень сжатия нужна для достижения высокой экономичности
Всё правильно. Нужна для получения высокой экономичности двигателя работающего по циклу Тринклера-Сабате. Там по другому вопрос и не решишь. Я ещё раз повторяю что не являюсь универсальным специалистом по всем типам двигателей. Для современной легкомоторной авиации дизель нужен как зайцу стоп сигнал. Не бывает в природе ни чего универсального. Универсализмом обычно увлекается профессорско-преподавательский состав в своих попытках "осчастливить" человечество. Мне пришлось поработать в ПКТИ и на серийных заводах, знаю разницу в подходах к проектируемым изделиям в и там и там. Я на стороне серийных заводов, они ближе к реальной действительности. Теоретизировать об идеальных циклах можно до бесконечности, серийщики смотрят на вещи здраво и приземлённо, как сделать двигатель проще и дешевле без всевозможных "закидонов", любого типа. Я просто не хочу вступать в бесполезный теоретический спор. Экономичность любого двигателя определяется комплексом факторов и приходится чем-то жертвовать для получения определённых, нужных параметров. Разработка "суперциклов" удел НИИ, пусть они этим и занимаются. Нам что ни будь попроще и подешевле.
 
стОит перевести мотор в метрику
На чертажах без вопросов, "головняк" начнётся когда попытаетесь найти отечественные комплектующие. Я регулярно занимаюсь поиском комплектующих для своего работодателя, не всё так просто и замечательно. Ставить дизельные кольца на бензинку я бы не стал. Ну если кому-то очень хочется, как говорится, хозяин-барин.
Реально у нас есть кольца на ф108, ф106 и ф100. Вот от этого и нужно плясать. Ну и потом, свет клином не сошёлся на американских оппозитах, есть более современные европейские.
 
Ещё раз: для начала изделие нищей России 20-х, М-11 повторИте... (
 
продолжение улучшения экономичности дизелей: систему "Гипербар", детандерное или турбокомпаундное дорасширение.
На сухопутном и водном транспорте кто запрещает? Только зачем вся эта городильня на самолётах АОН с законодательным ограничением высоты полёта не более 4000 метров или в районе того? Вес современного поршневого авиамотора должен стремиться к показателям ТВД, а не обрастать кучей всевозможных плюшек и прибамбасов. Автомобилисты, трактористы, водный и железнодорожный транспорт делают под свои конкретные требования и задачи. Вот и на авиамоторы распространяются свои требования которые серьёзно отличаются от требований приведённых выше отраслей. Вогнать в "прокрустово ложе" унификации все типы двигателей, очередная голимая дурь наших универсализаторов, проходили это уже в 30-х годах прошлого века. Мой опыт работы показывает, нужно на чём-то специализироваться. Темой моего диплома был 2-х тактный 6-ти цилиндровый аксиально-поршневой дизель ПДП-схемы с золотниковой системой газораспределения. Я как взял одно направление так его и придерживаюсь, имею ввиду авиамоторы. Все остальные типы моторов у меня вызывают только общий интерес. Я уже в том возрасте когда глупо разбрасываться на многие направления.
 
дизельный цикл в РПД. Он обеспечит и вес, и экономичность, превзойдя всё, на чем раньше летали.
Если обеспечит то будет замечательно. Только сдаётся мне что "зелёные" придумают "каку нюдь подлую подлость" чтобы запретить использование дизелей. Всё идёт к тому. Сначала метан, потом ДМЭ, а затем водород, как говорится, этапы большого пути.
 
На чертажах без вопросов, "головняк" начнётся когда попытаетесь найти отечественные комплектующие. Я регулярно занимаюсь поиском комплектующих для своего работодателя, не всё так просто и замечательно. Ставить дизельные кольца на бензинку я бы не стал. Ну если кому-то очень хочется, как говорится, хозяин-барин.
Реально у нас есть кольца на ф108, ф106 и ф100. Вот от этого и нужно плясать. Ну и потом, свет клином не сошёлся на американских оппозитах, есть более современные европейские.

Я ж забыл что Вас интересует военка...
Да, кольца это проблема. Тогда, Continental О-200 (4 цилиндра, 100л.с., а с 2015 года модификация до 108-109л.с.). Поршни ф103мм. И с этими же цилиндрами О-300. 6 горшков, 145л.с., сейчас модифицирую такой на 160 кобыл.

Возьмите за основу эти моторы, О-200 выпускается с 1938 года по настоящее время. Отработано всё, бесценный опыт 80ти лет эксплуатации. И теперь им китайцы владеют, а это не супостаты жеж 🙂
 
Ещё раз: для начала изделие нищей России 20-х, М-11 повторИте.
Бабенко Эдуард Борисович, в Истре, это пытается сделать, в том числе и вариант 5-ти цилиндровой звезды. Вы же помните советский анекдот, почему нельзя прилюдно заниматься любовью с женщиной на площади. Ответ армянского радио, советами замучают. Тут тоже самое. Наши "остепенённые" товарищи считают что так авиадвигатель делать нельзя, нужно делать "универсальный двигатель" на все случаи жизни. Есть даже соответствующая программа МВТУ и РусАла с ещё кучей компаний.
На фиг вы им нищие нужны, тут бюджетные средства и возможность подзаработать. Естественно Бабенко будут ставить палки в колёса. Как говорится, автомобилисты форевер, хотя нужен авиационный мотор.
 
Я б хотел видеть, как на паратрайке, допустим, по крайнему северу летом летают? Это ж аппарат для удовольствия- в хорошую погоду вокруг хвоста девчёнку покатать. А 4-х местный- это уже рабочий аппарат. Много для чего годится. И по погоде менее требователен.
нормально летают. И в заполярье и по северам и многодневные бивуаки по несколько тысяч километров.
 
Это уже ближе, ф108 или ф106. 3D-модель и часть документации у меня на такой мотор уже есть.

А у меня разобранные О-170 и О-300 лежат и О-200 летает во всю. Приезжайте, смотрите, трогайте. Сейчас О-170 довожу с 65ти до 95ти л.с., тоже интересная штука для современной беспилотный темы.
 
а еще, по мне так, стальной поршень лучше всего
Вы не поверите, но мы после сотого эксперимента пришли тоже к стальному поршню, а после тысячного сделали хороший стальной поршень, и легче алюминиевого и ресура на порядок бОльшего
 
Вы не поверите, но мы после сотого эксперимента пришли тоже к стальному поршню, а после тысячного сделали хороший стальной поршень, и легче алюминиевого и ресура на порядок бОльшего
Да приятно слушать богатых людей! 100 й эксперимент! 😵 Где же создают условия такого счастья!?
 
Был я у них. Да, могут сделать мотор. Под заказ и по цене Р-912. К ничему это
расскажите что у них и как. интересно. я когда посл раз интересовался то было 10 тыс евро за мотор. ноя не предлагал им заказывать - я предлагал купить у них все что есть и производить этот мотор самим. просто потому что лайкоминг никто не даст просто копировать.
так что если есть инфо что у них и как - скажите. я бываю в чехии - никак не доеду до них
 
А у меня разобранные О-170 и О-300 лежат и О-200 летает во всю. Приезжайте, смотрите, трогайте. Сейчас О-170 довожу с 65ти до 95ти л.с., тоже интересная штука для современной беспилотный темы.
ДЛя какой страны эта тема интересна? Вон турки уже Ротаксов лишились. Тоже была интересная тема. Я так понимаю, Вы на Украину работаете?
 
Назад
Вверх