Неспешная постройка CH-701.

[Viterr]

Спасибо за ответ. Приятных полётов!

 

[GLWG]

испытал……. все расчетные ожидания оправдались

Поздравляю с успешным  завершением!   Сдается мне, К продаже имеется  , комплект крыла на 701й и Хвостовое оперение   😉

 

[bolivar]

Поздравляю с успешным  завершением!   Сдается мне, К продаже имеется  , комплект крыла на 701й и Хвостовое оперение   

думаю, что к ним можно прибавить и фюзеляж........все больше задумываюсь о новом........только, что смотре вашу ветку.....все здорово........, но если еще есть возможность разделить управление закрыпков и элеронов советую сделать..........летел в горах в обсалютный штиль.....попал в ротор.......ручку управления удержал с трудом.....обязательно буду разделять.........

 

[Petyofi]

Самолет СН-701 имеет серьезные недостатки в аэродинамике, из-за большого дополнительного сопротивления и малого разщмаха он обладаети узким практическим диапазоном скоростей, а реализация внешен впечатляющих режимов короткого взлета и посадки связана с нарушением любых сущестьвующих норма летной годности для ЛА такой размерности и при внезапном отказе двигателя гарантирует крепкий шмяк. Если мы внимательно почитаем руководство по эксплуатации Ротакса 912 (в том числе сертифицированного), то увидим, что так на нем летать запрещено. Если будемс пытаться как\то соблюдать ограничения, продиктованные безопасностью, то характеристик КВП не станет. Внедорожник получается паркетный.

Впольне согласен. Еще в первой полет с CH-701, обнаружил что на планирование для посадки, если РУД убран полностю (нет обдува стабиллизатора) не удается выравнивать даже полной команде РУС назад. Ето гарантия для поломки (в лучшей случае) при отказ двигателя. Кстати ето случалось неоднократно, да и результаты - плачевные. Етот недостаток, кроме повышения риска, заставляет пилота идти на газе при посадки лишая его от возможности крутого снижения для посадки и тем самым обрезает STOL характеристик. Те кто летали на PZL-101, PZL-104 или скажем на Zlin Savage или Aero East MXP-140, прекрасно меня понимают что я имею в виду. Другое обрезание STOL - неважная вертикальная скорост. После отрыва проблематично преодоления близких препятствия. Его аеродинамическое качество ничтожно и почти вся мощность двигателя рассходуется на преодоления гигантского сопротивления. Поетому и вертикальная скорость и крейсерские характеристики тоже неважные.  "Паркетным" он же  и ради схема шасси с носового колеса. С заре авиации известно какая схема шасси найболее пригодна для внедорожия. Для меня CH-701 - пример как хороший маркетинг и реклама способны повлиять рынку.

 

[GLWG]

не удается выравнивать даже полной команде РУС назад

В таком вопросе есть , есть несколько технических решений ,
Правильно установить угол наклона стабилизатора или Изменить центровку самолета (слишком передняя ) , наверно  🙂

 

[GLWG]

..........летел в горах в обсалютный штиль.....попал в ротор.......ручку управления удержал с трудом.....обязательно буду разделять......... 

Понятно. В Горах то да, тем они и опасны , не только для Стола но и любы  воздушных судов , к обеду дня из за неравномерного прогрева склонов , восходящие потоки крутят такие вещи что  и не предугадать . И  я , уже разделил  🙂

 

[Pa_rus Сергей Кузьмин]

Впольне согласен. Еще в первой полет с CH-701, обнаружил что на планирование для посадки, если РУД убран полностю (нет обдува стабиллизатора) не удается выравнивать даже полной команде РУС назад. 

...ну , вот ещё один зашёл погадить на стол... 🙁

 

[Pa_rus Сергей Кузьмин]

Другое обрезание STOL - неважная вертикальная скорост. После отрыва проблематично преодоления близких препятствия. Его аеродинамическое качество ничтожно и почти вся мощность двигателя рассходуется на преодоления гигантского сопротивления. 

...создаётся впечатление, что другие со 100 силами на взлёте имеют 10 метров вертикальной... :-?

 

[Pa_rus Сергей Кузьмин]

Те кто летали на PZL-101, PZL-104 или скажем на Zlin Savage или Aero East MXP-140, прекрасно меня понимают что я имею в виду.

...а ещё ан-225 круче ан-124 :IMHO

 

[Petyofi]

Другое обрезание STOL - неважная вертикальная скорост. После отрыва проблематично преодоления близких препятствия. Его аеродинамическое качество ничтожно и почти вся мощность двигателя рассходуется на преодоления гигантского сопротивления. 

...создаётся впечатление, что другие со 100 силами на взлёте имеют 10 метров вертикальной... :-?

10 м/с вряд ли. Но есть немало модели у которые вертикальная больше 6-7 м/с (МТОМ). В Spayer-е (Германии) летал на B&F FK-9TG оснащенным 100-сильны  Rotax. До высоте 1200 м вертикальная скорость не упала ниже 8 м/с. Были двоих х90 кг, 5100-5200 об/мин, винт Junkers ProFly диаметром (если не ошибаюсь) 1.72 м трехлопастны. Но не буду делать сравнение на совершенно различные самолеты. Для приметра дам сопоставимый по предназначение, конфигурация, масово-габаритными и одинаковая СУ сербский Aero East MXP-140. Вот его ТТД где ясно написано, что они при взлетном весе 500 кг. Вот и данные СН-701, где написано "одним" и "двоих", но какого взлетного веса - ?. Имея некоторый опыт Zenith-ом (новый), мне не удалось получит и близкую к объявлнную для двоих Vy (1100 ft/min - 5.59 м/с) даже одиночку. У сербский МХР-140 те же разбег и пробег, но взлетная и посадочная дистанции существено ниже благодаря возможности крутого набора и снижения, да и в отличие СН-701 он может летать. И верт. скор. 6.2 м/с не только написана... А об Ан-124 и Ан-225 не буду говорит - на них (еще) не летал.

 

[Petyofi]

...

 

[Petyofi]

Длину етой бетонки точно 27 м.
http://www.youtube.com/watch?v=NdhTVp8IR6o

 

[alex12]

а вот и опытный образец , точнее образец для опытов  🙂!

а толщина металла какая?

 

[Б.Сергей]

Против ветра 5 м/с CH-701  отрывается через 16 метров. 100 л/с ротакс,40 л бензина, один пилот 80 кг.

 

[Buddu]

Впольне согласен. Еще в первой полет с CH-701, обнаружил что на планирование для посадки, если РУД убран полностю (нет обдува стабиллизатора) не удается выравнивать даже полной команде РУС назад. Ето гарантия для поломки (в лучшей случае) при отказ двигателя. Кстати ето случалось неоднократно, да и результаты - плачевные. Етот недостаток, кроме повышения риска, заставляет пилота идти на газе при посадки лишая его от возможности крутого снижения для посадки и тем самым обрезает STOL характеристик.

Столкнулись с тем же. От этого вопрос: как правильно измерить и выставить угол стабилизатора? У кого какой опыт в этом вопросе?

 

[Petyofi]

Впольне согласен. Еще в первой полет с CH-701, обнаружил что на планирование для посадки, если РУД убран полностю (нет обдува стабиллизатора) не удается выравнивать даже полной команде РУС назад. Ето гарантия для поломки (в лучшей случае) при отказ двигателя. Кстати ето случалось неоднократно, да и результаты - плачевные. Етот недостаток, кроме повышения риска, заставляет пилота идти на газе при посадки лишая его от возможности крутого снижения для посадки и тем самым обрезает STOL характеристик.

Столкнулись с тем же. От этого вопрос: как правильно измерить и выставить угол стабилизатора? У кого какой опыт в этом вопросе?

Етот дефект хронический для СН-701. Результаты не дает ни изменения угла установки (тогда есть недостиг хода РУС вперед на некоторых режимах), ни центровки вплоть до предельно задние. Повидимому статический момент горизонтального оперения - Аго критично малый и ГО не под силу переодолеть момент крыла без ассистенции обдува с винта на большие углы атаки. Примерно при посадки. Возможно и влияние скоса потока за крылом но твердить етого не смею. Возможно конструктор рассчитывал на высоконесущего, сильно горбатого профиля ГО, но практика доказывает что он ошибался. Ето недомыслие не одинственое исключение для етого самолета но ето другая тема.

 

[Pa_rus Сергей Кузьмин]

[highlight]Е[/highlight]тот дефект хронический для СН-701. Результаты не дает ни изменения угла установки (тогда есть недостиг хода РУС вперед на некоторых режимах), ни центровки вплоть до предельно задние. Повидимому статический момент горизонтального оперения - Аго критично малый и ГО не под силу переодолеть момент крыла без ассистенции обдува с винта на большие углы атаки. Примерно при посадки. Возможно и влияние скоса потока за крылом но твердить [highlight]е[/highlight]того не смею. Возможно конструктор рассчитывал на высоконесущего, сильно горбатого профиля ГО, но практика доказывает что он ошибался. [highlight]Е[/highlight]то недомыслие не одинственое исключение для [highlight]е[/highlight]того самолета но [highlight]е[/highlight]то другая тема.

...следуя вашим законам надо писать "Ето другая тЭма" ;D

 

[GLWG]

Етот дефект хронический для СН-701

Это уж слишком …  🙂

 

[GLWG]

      Мы все с Вами понимаем , что посадка с выключенным и дросселированным двигателем это две разные вещи, поскольку , во втором случае вращающийся винт - создает воздушный щит и препятствует нормальному управлению , а в первом -  Смотрим Внимательно , Посадка с выключенным двигателем , вдвоем  , все плавно и красиво - в хороших руках .  🙂

[media]http://www.youtube.com/watch?v=mrfTCawDvco&feature=plcp[/media]

 

[fan444]

Ну, что ж  классический  заход.  Правда  с  несколько  затянувшимся  доворотом  на  полосу.  Нужно  было  покруче  заводить  машину  изначально.  СН-701  рулит.