особенности охлаждения крыла

[tvv385]

Не могу понять как "они" думая только о деньгах (как думаем мы) смогли построить самолет 160кг летающий 5 лет без посадки и топлива для то чтобы дать миру БЕСПЛАТНЫЙ интернет???

кстати, проект бесплатного интернета есть уже давно - но тоже что-то народ не спешит делать, всем пофиг похоже, пока zapret-info весь инет не забанит наверно не пошавеляться, да и потом тоже...
(как там у Пушкина было - "зачем стадам дары свободы... их надо резать или стрич")

https://sites.google.com/site/crucurrency/examples/ideas-mix


Я тут уже насчитал до 20 роутеров в домах - впринципе прописать между ними прямые линки, и все, провайдер не нужен!

Между городами тоже можно обойтись без всяких провайдеров и даже без ретрансляторов на шарах и самолетах - между геодезическими вышками всегда есть прямая видимость миниум 3 других вышек, а ими уже давно покрыта вся территория(кое-где покосились от старости но починить не долго) - в отличии от всяких ростелекомов которые до сих пор не могут дотянуть интернет до половины России...

Vladimir
PS  да, ну и заработать на этом можно - услуги связи всегда пользуются спросом...   Но народу похоже пофиг - все ждут кто бы им чего готового принес...
(ну, принесли, че - кстати евромайдан похоже АНБ и устроила тк сейчас нет проблем перехватывать любой траффик у этих лохов под носом - похоже лохов уже не только стрич, но и резать начали, вон в киеве как в тире 100 чел перестреляли просто так, просто потому что у народа нету дальнобойных винтовок чтобы достать этих халявщиков, по людям куда безопаснее стрелять чем на охоту на зверя ходить)

 

[tvv385]

...
А вот алюминий - это тема!  Серьезно.   Особено почти халявный алюминий...

Есть желание попробовать?

Есть опыт переработки банок? очень интересно - я пока научился только использовать их для изготовления/пайки печатных плат и то экономия супер...

да, я как-то не поленился их промерить - довольно крутая штука - банка сделана по всем правилам сосудов высокого давления(даже дно сферическое как у баллона - просто выгнуто в другую сторону) + там очень крутая оптимизация по массе/прочности...   Материал довольно прочный - толи наклеп, толи сплав...   (впрочем это не важно - банка рассчитана на давление газировки, а это несколько ат, так что всегда будет иметь соотв. прочность при минимальной массе - то есть требования практически совпадают с авиационными! )

Так что из них правда можно много чего сделать - я их на предмет сырья для солнечных панелей и стирлингов изучал,
но для крыла тоже прикинул, если не ошибаюсь что-то около 1 кг/м2 получилось что достижимо вполне...
(правда там нужен будет деревянный каркас - но я вижу многие на подобном летают, так что я думаю у сдешних авиаторов есть недостающий опыт)

Vladimir
PS  у банки вес 35г/л - если бы такие тонкостенные сосуды изобрели раньше, то думаю дурацкая идея разработки ДВС Отто никому бы и в голову не пришла - при таких параметрах двигатель Стирлинга круче большинства наземных, и расчет показывает что имеет не плохие шансы и в авиации(а если у вас з/п 200$ то "правильный" движок за 6000$ вам все равно не светит, так что других вариантов и нету)...

PPS  а вообще как вам проектик получается:  самолет из банок и стирлинге на дровах, это круто? 😉

PPPS  хотя конечно еще круче партизанский истребитель с ПуВРД и полетать над эсминцем - чем хорош ПуВРД,
дак это тем что кроме того что весь самолет с движком в 500$ себестоимости укладывается,
ему никой тюнинг звука проводить не надо - у ПуВРД и так звук что надо 😉
(кстати серьезно - вы знаете что фирмы при разработке спортивных автомобилей довольно много времени тратят на тюнинг звука, чтобы рычал как настоящий спортивник? )

 

[летавший, как то раз)))...]

@ kamuta! Я то удалюсь, а вот Вы - останитесь всё с тем же "не жлобом", с идеями стального самолёта! 😎
У меня сейчас время занято только тем, что после того, как меня, как Вы выразились, [highlight]рвали стаей[/highlight] всё те же "[highlight]не жлобы[/highlight]", когда я предлагал на обсуждение свою идею, по которой сейчас строю полноценный конвертоплан, навалив кучу "разных-разностей" на [highlight]них[/highlight]! 😎
Так пусть же "не жлоб", и не бородатый/усатый, уподобится мне, и начнёт делать, о чём тут он талдычит - о результатах оповестит( как и я собираюсь сделать! И если моё изделие, НЕ ЧУГУННОЕ И НЕ 100% СТАЛЬНОЕ(!!!), покажет хоть 50% предполагаемое мной и расчитанное мной и моими друзьями, я буду считать, что я этим "[highlight]нежлобам"[/highlight], утёр нос причинным местом 😛!)

P.S.
А вот то, что @ tvv385 мечется от стального самолёта - к алюминиевому, тут он не "оргинален":IMHO Этим путём хаживали ещё наши предки 😎

 

[kamuta]

@ kamuta! Я то удалюсь, а вот Вы - останитесь всё с тем же "не жлобом", с идеями стального самолёта!

Удачи вам с конвертопланом - если будет кушать слишком много топлива оставьте просто сжатый воздух или нехалявный водород, который tvv будет возить вам цистернами...

нам нужны идеи а сталь всегда сможем заменить на деревянный карбон http://www.gizmag.com/cellulose-nanocrystals-stronger-carbon-fiber-kevlar/23959/ - нужно только успеть защитить лес пока весь не вырубили... (кроме шуток - над у-краиной летать страшно: одни пеньки кругом)

P.S. у-краина потому что я в 5 классе перевёл её название: краина=страна, полумается страна-У или УУУстрана блииин...

 

[kamuta]

...
а вообще как вам проектик получается:  самолет из банок и стирлинге на дровах, это круто? 😉

Спасибо за напоминание про банки - я вспомнил как в школе выделял водород кидая кусок алюминия в воду, надо только снять защитный слой... эффект такой же как у натрия в воде, жаль только банки очень легкие - придется переплавлять в куски, зато выделение водорода легко регулировать...

Так что везите пиво в банках - прием их на Клементьева и в канаке будет обеспечен - по первым прикидкам дневной объем банок от отдыхающих обеспечит мне 2 дня полетов...

 

[tvv385]

@ kamuta! Я то удалюсь, а вот Вы - останитесь всё с тем же "не жлобом", с идеями стального самолёта!

Удачи вам с конвертопланом - если будет кушать слишком много топлива оставьте просто сжатый воздух или нехалявный водород, который tvv будет возить вам цистернами...

если это тот с 3 винтами - то там блин на порядок сложнее гиперзвука - там очень сложные взаимодействия и резонансы будут между винтами!   Без полного моделирования я бы не рискнул...  Да и с полным CFD(даже самодельным) еще бы ни раз подумал стоит ли связываться с таким геморроем...

Vladimir
PS  блин, вы маленько оценивайте сложности проекта и возможности - в гиперзвуке я просто упрощаю все на порядок из-за отказа от использования воздуха(минус турбины-компрессоры и весь геморрой), там халява по сути(сюрприз?), граблей почти нет,
вы же пытаетесь использовать очень сложные для расчета и анализа системы, и главное ведь было бы ради чего, те-же параметры можно и без заморочек достигнуть...

PPS  по пивным банкам и прочей упаковке прикинул - в общем если посчитал без опечаток то 1ат соотв. примерно 1002 км-ч(так?),
короче упаковка обычно расчитана на несколько ат давления(PET вообще раздувают компрессором 16-20ат),
то есть вполне выдержит весь дозвуковой диапазон и сверхзвук с небольшими M, так что не такая уж и халтура получается...
(сверхзвук с небольшими М на практике конечно обычно не нужен,
но это можно использовать для испытаний вместо аэродинамической трубы, так что может пригодиться)

 

[tvv385]

Спасибо за напоминание про банки - я вспомнил как в школе выделял водород кидая кусок алюминия в воду, надо только снять защитный слой... эффект такой же как у натрия в воде,

да, тока надо использовать щелоч, либо ртуть(на амальгаме не держиться защитная оксидная пленка алюминия - ну вроде катализатора получается), еще вроде фториды иногда используют для этого...

жаль только банки очень легкие - придется переплавлять в куски, зато выделение водорода легко регулировать...

а вот это наоборот не нужно - чем больше поверхность для реакции, тем лучше(мощнее), надо тока следить чтобы перегрева не было, а то водяного пара очень много идет...

Насчет использования банок для выработки эл энергии тут у одного была уже идея - но у него на острове урожайность банок не большая, так что не подошло,
а вот в районах где полно отдыхающих банок должно быть полно...

Vladimir
PS  у нас тут я как-то мерил урожайность - почти 0.8кг за 2 часа собрал(пришлось поработать бомжом - чего не сделаешь ради науки 😉 ),
но я брал только не мятые(на стирлинг) и то не всех типов, если ради массы алюминия то в несколько раз больше можно было собрать, день правда выбрал вроде урожайный для сбора, не знаю как в другие дни...
Алюминий 320г/м2, где-то куски ~ 14 на 20 см вырезаются очень легко, не целясь, если заморочиться с приспособлениями для разделки то наверно еще больше.
То есть около 3 дм2 чистой шкуры готового листа с одной банки.

 

[kamuta]

если это тот с 3 винтами - то там блин на порядок сложнее гиперзвука - там очень сложные взаимодействия и резонансы будут между винтами! ...еще бы ни раз подумал стоит ли связываться с таким геморроем...

Владимир, вы наступаете на те же грабли - зачем хаять проект не разобравшись? Щас модно делать по 16 винтов и никаких тебе резонансов (сюрприз?)...
Без труда ничего не построишь, но нас ведь и не заставляют?

Я например очень рад что человек исследует загадочную реактивную тягу - может нас просветит потом... Почему загадочную? Кто сможет мне объяснить - есть идеальный процесс отбрасывания вещества, потерь никаких даже не придумать (тут на форуме правда смогли "придумать" - типа трение газов, но где тогда выделение тепла? - всё холодное!) но факт остаётся фактом - топлива/энергии рективная тяга жрёт немерянно... Вот блин - пока писал понял что половина энергии уходит с тем веществом что отбросили: значит максимальный кпд 50%...
Вот и разобрались - спасибо что заставили ответить...

если посчитал без опечаток то 1ат соотв. примерно 1002 км-ч(так?)...

А можно нам взглянуть на эту волшебную формулу?

 

[летавший, как то раз)))...]

Вот блин - пока писал понял что половина энергии уходит с тем веществом что отбросили: значит максимальный кпд 50%...
Вот и разобрались - спасибо что заставили ответить...

😉 Не всё так просто:

В сверхзвуковом диапазоне скоростей ПВРД значительно более эффективен, чем в дозвуковом. Например, на скорости 3 Маха для идеального ПВРД степень повышения давления составляет 36,7, что сравнимо с показателями самых высоконапорных компрессоров турбореактивных двигателей,[источник не указан 316 дней] а термический КПД теоретически достигает 64,3 %. У реальных ПВРД эти показатели ниже, но даже с учётом потерь, в диапазоне полётного числа Маха от 3 до 5 сверхзвуковые ПВРД превосходят по эффективности ВРД всех других типов.

Это раз.

Мой движитель не "просто ПВРД" потому как в нём присутствует нагнетательная часть, такая как сама лопасть, работающая как центробежный компрессор.

Это два.

Ну и три, поинтересуйтесь, какой КПД у гиперзвуковых, с охлаждаемым сжатием - открытие Вас приятно удивит @ kamuta, уверен! 🙂

Удачи вам с конвертопланом - если будет кушать слишком много топлива оставьте просто сжатый воздух или нехалявный водород, который tvv будет возить вам цистернами...

...если имеете представление о ВРД, прикиньте, сколько топлива потребуется при соотношении воздух/топливо 0,03 в ВРД, с диаметром сопла 57 мм, ПиКа 2,3. Можно ответ хоть в ЛС, хоть здесь же. 🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

Могу предубедить какие то либо "сомнения" - цифры реальные! Взятые с полного аналога! 🙂

 

[kamuta]

Вот блин - пока писал понял что половина энергии уходит с тем веществом что отбросили: значит максимальный кпд 50%...
Вот и разобрались - спасибо что заставили ответить...

😉 Не всё так просто:

В сверхзвуковом диапазоне скоростей ПВРД значительно более эффективен, чем в дозвуковом. Например, на скорости 3 Маха для идеального ПВРД степень повышения давления составляет 36,7, что сравнимо с показателями самых высоконапорных компрессоров турбореактивных двигателей,[источник не указан 316 дней] а термический КПД теоретически достигает 64,3 %. У реальных ПВРД эти показатели ниже, но даже с учётом потерь, в диапазоне полётного числа Маха от 3 до 5 сверхзвуковые ПВРД превосходят по эффективности ВРД всех других типов.

Это раз.

Мой движитель не "просто ПВРД" потому как в нём присутствует нагнетательная часть, такая как сама лопасть, работающая как центробежный компрессор.

Это два.

Ну и три, поинтересуйтесь, какой КПД у гиперзвуковых, с охлаждаемым сжатием - открытие Вас приятно удивит @ kamuta, уверен! 🙂

Удачи вам с конвертопланом - если будет кушать слишком много топлива оставьте просто сжатый воздух или нехалявный водород, который tvv будет возить вам цистернами...

...если имеете представление о ВРД, прикиньте, сколько топлива потребуется при соотношении воздух/топливо 0,03 в ВРД, с диаметром сопла 57 мм, ПиКа 2,3. Можно ответ хоть в ЛС, хоть здесь же. 🙂

Надеюсь вы имели ввиду соотношение топливо/воздух 0,03?
Этих данных недостаточно -
1. если бы вы уже ЗНАЛИ реальный ПиКа то были бы и данные о расходе (или есть?)
2. ПиКа будет меняться с оборотами или другим ротором
3. ВРД с диаметром сопла 57 мм может подымать 10 кило а может 100тонн - расход разный...

В области реактивной термический КПД фикция - все формулы были выведены Циолковским без него...

какой КПД у гиперзвуковых правды не узнать, можно только прикинуть сколько тонн они палят в минуту 🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

Так я и указал Вам всё в точности как есть! Именно топливо/воздух 0,03! Именно колличество топлива. 🙂
1. Есть, и теоретический расчёт, и сравнительный по материалам исследований NACA. Реально своих исследований не делалось, из-за отсутствия стенда с подобающим оборудованием. Но(!), замеры расхода топлива проводились, и они в явную пользу моего движителя 😎
2. Верно! И здесь моему движителю есть что сказать по сравнительным характеристикам и рекомендациям всё того же NACA.
3.Перерасчёт показывает, что реальнодостижимые тяговые характеристики двигательной части движителя(F), потребные для конвертоплана, лежат в диаппазоне 13, 6 кгс, а чисто по параметрам лежат в диаппазоне 17,4 кгс, при расходе топлива 3,2 г/сек на один ротор - 6,4 г/сек на конвертоплан, соответственно, при максимально снимаемых мощностных характеристиках.

В области реактивной термический КПД фикция - все формулы были выведены Циолковским без него...

...и с этим тоже не всё так просто, даже если и занижены отчётные данные слишком авторитетных исследователей в этой области - отслеживаю их отчётность по возможности.

 

[kamuta]

Это отличные данные!
Для стенда из приборов достаточно весов и секундомера - дальше можно пускать в производство

 

[летавший, как то раз)))...]

Это отличные данные!
Для стенда из приборов достаточно весов и секундомера - дальше можно пускать в производство

🙂Слишком размытые характеристики получаемы будут, если использовать столь простой набор инструментов.
Знаю, но пока не будет построен и опробован ЛА (чем я активно сейчас занят!)- разговор преждевременный, считаю. 😎

 

[kamuta]

...
Знаю, но пока не будет построен и опробован ЛА (чем я активно сейчас занят!)- разговор преждевременный, считаю. 😎

Чем хорош винтокрылый ЛА, тем более с отсутствием механического привода ротора (как у нас с вами) - тем что испытать движитель-ротор очень легко подвесив бетонный блок. Для этого поставьте сервопривод на автомат перекоса используя дистанционку от модели вертолета и запускайте смело - пока делают мягкие седлушки вы будете знать всё о роторе... а я помогу вам с автоматикой включения авторотации если обороты упадут ниже критических...

 

[kamuta]

Если бы кто-то из наших тут написал про такую мельницу http://www.gizmag.com/festo-dualwinggenerator-turbine-energy-wind/31478/
его бы тоже обозвали фантазером... 🙂
Пишут про эффективность 45%, близко к 59.3% Betz' limit...
Но важно то что если эффективность выше чем у винта то надо пробовать это в авиации... Я вижу огромный плюс - легко и быстро! поставить крылья в нулевой угол атаки или наоборот затормозить а значит самолет сможет больше времени летать с выключенным двигателем...
P.S. видите - даже эффективность винта авиация и ветроэнергетика считает по разному, хоть разница лишь в точке отсчета - сравните 90% и 59.3% 🙂

 

[tvv385]

если это тот с 3 винтами - то там блин на порядок сложнее гиперзвука - там очень сложные взаимодействия и резонансы будут между винтами! ...еще бы ни раз подумал стоит ли связываться с таким геморроем...

Владимир, вы наступаете на те же грабли - зачем хаять проект не разобравшись? Щас модно делать по 16 винтов и никаких тебе резонансов (сюрприз?)...
Без труда ничего не построишь, но нас ведь и не заставляют?

там и разбираться не чего - ясно что потоки винтов перекрываются, диаметров там очень мало, потоки точно успокоиться не успеют, так что винты будут взаимодействовать по полной...   Исследовать все это - тот еще гемор.  Вон в МиГ сколько побилось пока элементарный глюк с нехваткой тяги гидравлики выловили, и даже один испытатель таки всмятку, вместе с самолетом...
(в квадрокоптерах винты стоят параллельно и там потоки не перекрываются - а в том проекте винты прямо в потоке с большого винта стоят)

Мне таки было интересно посмотреть на КБ-шников - так никто ничего и не сказал - наверно прикольно посмотреть как чел с 9000 брякнеться...

загадочную? Кто сможет мне объяснить - есть идеальный процесс отбрасывания вещества, потерь никаких даже не придумать (тут на форуме правда смогли "придумать" - типа трение газов, но где тогда выделение тепла? - всё холодное!) но факт остаётся фактом - топлива/энергии рективная тяга жрёт немерянно... Вот блин - пока писал понял что половина энергии уходит с тем веществом что отбросили: значит максимальный кпд 50%...
Вот и разобрались - спасибо что заставили ответить...

а там считается все не просто, а очень просто - по школьным формулам вроде F = m*a;   P = m*v = f*t;   E = m * v^2 /2.

То есть, ту-же тягу/импульс(=m*v) можно получить по разному - либо большая масса на меньшую скорость, либо масса меньше, но тогда во столько-же раз надо увеличить скорость...

А вот энергия(мощность) - уже квадрат скорости!   Все просто...

То есть, чтобы уменьшить мощность для получения той-же тяги(импульса) надо уменьшать скорость(реактивную -  отброса выхлопа относительно самолета/ракеты) - а для этого надо увеличить массу(расход массы)...


В ракете деваться не куда, а вот в атмосфере самолеты как раз и экономят топливо за счет винта или турбины - как раз потому что захватывают больше массы за счет забортного воздуха.  (то есть получается что "разбавление" струи воздухом выгодно тк увеличивает массу, хотя с термической точки зрения это снижает температуру и КПД - а самолету наоборот это выгоднее, топлива в выхлопе современного самолета хорошо если 1%, остальное воздух)

если посчитал без опечаток то 1ат соотв. примерно 1002 км-ч(так?)...

А можно нам взглянуть на эту волшебную формулу?[/quote]

да динамический напор, можно было толщины и прочности даже не мерить - банка по определению выдерживает давление газировки, а оно известно и так - в самолете давление набегающего потока макс можно тупо прикинуть по динамическому напору, и все.
(то есть теорема доказана - самолет из пивных банок гарантированно выдержит все дозвуковые скости, с запасом, и даже чуть-чуть в сверхзвук можно залезти пока нагрев не сильный)

Vladimir