Партизан-2 бюджетный вертолет

Thread moderators: ОлегК
Почему вообще такое пристальное внимание к скорости? Из-за потенциально заявленной? Никого же, почему то, не волнует скорость Москита или Микрона.
Потому, что когда заявляете нереальные данные, Вы даете повод задуматься о некомпетентности разработчика.
 
Яков Александрович, Вы хоть Вячеславу Григорьевичу % с продаж назначьте за Идею, или в тему его подтяните, в отдел онлайн-рекламы... а то, прям из рук миллионы вырвали, вместе с Брендом. 🙂
 
По дублированию мозгов, даже с отдельным резервным контуром, тоже не всё просто... Хорошо, если основной контур управления полностью откажет - это можно автоматом просчитать и включить второй. Ну, а если основной контур начнёт глючить мозгами? Он вроде и работает, но отдаёт неправильные команды... что тогда? Как это поймёт электроника для переключения?
Про дублирование управления вопрос весьма интересный.
Умные разработчики на беспилотных аппаратах применяют тройное резервирование когда одна система сравнивает работу двух других работающих в режиме взаиморезервирования.
Если это не беспилотник, то функцию контролера берет на себя пилот. В этом случае достаточно двойного резервирования.

Расскажу случай из спелеосоревнований по подземной топографической съемке.
Идет съемка хода пещеры на точность привязки к карте контрольных точек.
Используют горные компасы у которых есть коррекция магнитного склонения.
И если эта коррекция случайно сбивается, то вся топосъемка разворачивается на градус или более.
В результате команда проигрывает.
Начали брать два компаса. Но это не помогало так как при разносе показаний между двух компасов не понятно было какой из них правильный.
Тут то я и предложил применять алгоритм работы бортового вычислительного комплекса на крылатых ракетах.
Там полетом управляла одна машина, вторая была в горячем резерве, а третья машина следила за обоими и переключала управление.
Вот мы и взяли третий компас который был зааретирован и в случае проблемы являлся эталонным.
В результате были полностью исключены ошибки.
 
Тема с беспилотником перспективная, но одно дело, когда это демо - игрушка для хайпа, или инвесторов, а другое дело - коммерческий аппарат с невинным и доверчивым человеком на борту (из точки А в точку Б), где уже нужно резервирование всех систем. И дело тут не в платформе (Фурия, Москито, или AW-95), а именно в правильной логике софта и в исполнительных механизмах.

Например, как дублировать сервоприводы? Вот заклинил один по питанию, или механически вместе с управлением... как при этом сработает второй (резервный)?

По дублированию мозгов, даже с отдельным резервным контуром, тоже не всё просто... Хорошо, если основной контур управления полностью откажет - это можно автоматом просчитать и включить второй. Ну, а если основной контур начнёт глючить мозгами? Он вроде и работает, но отдаёт неправильные команды... что тогда? Как это поймёт электроника для переключения?

А безопасная авторотация (РСНВ) в автоматическом режиме? С учётом многих вариантов условий полёта, и выбора площадки из карты местности - это ещё та задача...

Если Вы создаёте реплику Фурии для продажи (три шара АП), как есть - это одно. А если строите специально для создания серьёзного беспилотника, то есть смысл начать не с платформы, а с моделирования управления и ПО (на столе, на небольшой модели) с дальнейшим переносом на любую платформу с настройками, в случае успеха, так как, именно логика, ПО и исполнялки - это 90% работы, при создании беспилотника.
Резервирование управляющей электроники можно сделать утроением. Т.е. команды отдаются тремя блоками в сумматор, а на выходе имеется команда отданная большинством блоков, т.е. если два блока выдали единицу, а один ноль, то на выходе будет единица. Все три выдали ноль, значит ноль.
 
Всё верно... но у меня только один вопрос - а как зарезервировать контроллер (следящий мозг, сумматор)?

Это ведь тоже электронное устройство, которое может отказать, или хуже - заглючить, вообще отключив оба контура... Наверное нужна пара сумматоров и сумматор сумматоров и так далее, в бесконечность... 🙂 В этом то и проблема без пилота.
 
Как ни крути, а беспилотный "Партизан" плавно превращается в трёхголового Змея Горыныча.
Мне показалось, что беспилотный контроллер нужен лишь для легализации полетов в отсутствии пилотского свидетельства у "пассажира". Т.е. вроде бы он есть, но им "пассажир" пользоваться не собирается.
 
Всё верно... но у меня только один вопрос - а как зарезервировать контроллер (следящий мозг, сумматор)?

Это ведь тоже электронное устройство, которое может отказать, или хуже - заглючить, вообще отключив оба контура... Наверное нужна пара сумматоров и сумматор сумматоров и так далее, в бесконечность... 🙂 В этом то и проблема без пилота.
Мозг, комп и резервируется установкой дополнительных двух аналогичных мозгов(для параноиков можно каждый сосвоими входными линиями/датчиками/етц.). А уже результат их работы направляется в сумматор который и определяет какую итоговую команду выдать на исполнительный девайс. Готовых решений уже есть вагон в оборонке и в космосе. В КА, например, есть постоянна угроза сбоя, смены значения регистра от попадания в него заряженной частицы косм.излучения. Вот там и ставят три регистра и сумматор. Я когда-то прочитал об этом в статье про межпланетные станции. Ну и в радиотехнике похожее резервирование издавна применяют. Передатчик из двух полукомплектов + мост сложения. Гавкнется один полукомплект передатчик продолжает работу на половинной мощности. Но передатчик не управляющая цепь, да и дежурный персонал бдит. Как правило.😉
 
А если сумматор вылетит, то канал останется без управления?
"Папа, ты за меня, или за медведя?!"©анекдот😁
Вероятность выхода из строя сумматора, как элементарного устройства, много ниже вероятности выхода из строя/сбоя мозгов. Речь не о панацее, а о повышении надёжности системы в целом.
 
Дане, ну что такое сумматор и в душе не...встречал ни разу. Спросил так, на всякий случай. А вдруг чота сложное...
 
Дане, ну что такое сумматор и в душе не...встречал ни разу. Спросил так, на всякий случай. А вдруг чота сложное...
Грубо, для аналогового сигнала это три провода, от трех мозгов припаяные на один контакт. Допустим управляющий сигнал +1В. На контакте, скажем, реле, которое настроенно на срабатывание при напряжении выше +1,8В. Все три мозга дали по вольту, реле сработало, два дали, а один не выдал, глюканул, все равно сработало. Выдал только один, тоже сбойнул - не сработало. Для цифры тоже ничего сложного - схемка с несколькими логическими цепями. И то и другое дубовая, элементарная девайсина, в которой ломаться почти нечему. В отличии от контроллера. Реализованна во тьме изделий, хоть крылатых ракетах, хоть в "Вояджере" каком-нить. Ну, вот так примерно, с моей дилетантской точки зрения. 🙂
 
Резервирование управляющей электроники можно сделать утроением. Т.е. команды отдаются тремя блоками в сумматор, а на выходе имеется команда отданная большинством блоков, т.е. если два блока выдали единицу, а один ноль, то на выходе будет единица. Все три выдали ноль, значит ноль.
Хотел сегодня написать это прямо слово в слово. Но раз Вы меня опередили, приоритет Ваш.
 
Мне показалось, что беспилотный контроллер нужен лишь для легализации полетов в отсутствии пилотского свидетельства у "пассажира". Т.е. вроде бы он есть, но им "пассажир" пользоваться не собирается.
Все варианты использования этой конструкции имеют право на существование. Если "пассажир" умеет пилотировать в ручном режиме, нужно предоставить ему эту возможность.
 
Грубо, для аналогового сигнала это три провода, от трех мозгов припаяные на один контакт. Допустим управляющий сигнал +1В. На контакте, скажем, реле, которое настроенно на срабатывание при напряжении выше +1,8В. Все три мозга дали по вольту, реле сработало, два дали, а один не выдал, глюканул, все равно сработало. Выдал только один, тоже сбойнул - не сработало. Для цифры тоже ничего сложного - схемка с несколькими логическими цепями. И то и другое дубовая, элементарная девайсина, в которой ломаться почти нечему. В отличии от контроллера. Реализованна во тьме изделий, хоть крылатых ракетах, хоть в "Вояджере" каком-нить. Ну, вот так примерно, с моей дилетантской точки зрения. 🙂
Браво! Более доходчиво наверно трудно описать. От себя могу добавить следующее. Микросхема простой логики, в керамическом корпусе, имеющая знак военной приемки, и эксплуатируемая , согласно паспорта, в рабочих уровнях нагрузки, напряжения питания и температуры, имеет шанс пережить весь срок существования вертолета и всю его его аналитически-управляющую часть (датчики, процессоры, контроллеры и пр.) Пишу, опираясь на свой многолетний опыт ремонта электроники.
 
А если сумматор вылетит, то канал останется без управления?
Я думаю, если речь идет о коммерческом аппарате с невинным и доверчивым человеком на борту, и есть вариант, что откажет электроника, у пассажира должна быть возможность активировать систему спасения. А у компетентного пилота, возможность взять управление на себя.
 
Последнее редактирование:
Ну на мой взгляд эти проблемные места , проще не решать . а исключить полностью.
А как Вы отнесетесь к идее протестировать эти проблемные места? Например, имея стойкое желание провести ресурсные испытания конструкции, и сделать немного богаче рао еэс, установить вместо штатного двигателя, электродвигатель киловатт на 20. Закрепить вертолет на огороженной площадке. Установить лопасти НВ на угол висения, а лопасти РВ на угол руления, Установить частотником нужные обороты. Вращать до разрушения проблемных мест, ну или пока не надоест, условно скажем 100 часов., т.е в рабочее время , это недели 2. Если ничего не развалилось, измерить износ, относительно новых деталей. Сделать выводы о возможном ресурсе.
Затраты, при цене примерно 5руб/кВт, *20кВт*100ч=10т.р.
 
Назад
Вверх