Pietenpol. Кто-то строит?

[Vane4ka]

Кто чем думает дерево покрывать после сборки?

Есть такой наборчик, пока еще не покрывал, поэтому отзывав дать не могу.

 

[Evgen]

Есть такой наборчик, пока еще не покрывал, поэтому отзывав дать не  

А с эмалитом эта красота дружит?

 

[konstantin 74]

Здравствуйте уважаемые любители неба, вот тоже собрался(наконец-то) строить пит по вулкановским чертежам,начал делать нервюры.Очень интересует вопрос, кто как и из какого материала изготавливал лонжероны крыла? Сам хочу делать из лиственницы и 3мм фанеры с двух сторон, полки 20 на 30мм. На чертежах они цельнодеревянные с облегчениями,а я такие не хочу. Мужики,какого сечения делали полки, и как зашивали лонжероны, с одной, или с двух сторон, и чем? Просмотрел кучу фото и ни на одной не видел зашитый с двух сторон. Заранее спасибо за советы.
С уважением, Константин  

 

[NIKOLAI]

Здравствуйте уважаемые любители неба, вот тоже собрался(наконец-то) строить пит по вулкановским чертежам,начал делать нервюры.Очень интересует вопрос, кто как и из какого материала изготавливал лонжероны крыла? Сам хочу делать из лиственницы и 3мм фанеры с двух сторон, полки 20 на 30мм. На чертежах они цельнодеревянные с облегчениями,а я такие не хочу. Мужики,какого сечения делали полки, и как зашивали лонжероны, с одной, или с двух сторон, и чем? Просмотрел кучу фото и ни на одной не видел зашитый с двух сторон. Заранее спасибо за советы.
С уважением, Константин  

Лиственница материал очень тяжелый,сосна и та тяжелее спруса. Зачем дальше нагонять вес? Делай из сосны! Коробчатый лонжерон; во первых сложнее во вторых трудно контролировать его состояние.Если стенка из 3-х мм фанеры ее достаточно и одной. Полки придется пересчитывать заново,самолет из сосны получится тяжелее чем из спруса.

 

[Lapshin]

Полки придется пересчитывать заново,самолет из сосны получится тяжелее чем из спруса.

Вы наверняка проводили сравнительные прочностные испытания трех-четырех сотен образцов того и другого - поэтому и добавить-то нечего.Рискну однако предположить,что бывает так,что дубовый хрен оказывается прочнее хренового дуба.Порекомендовал бы также советчикам перед выдачей категорического совета прикинуть разницу - запросто может оказаться,что компенсировать эту разницу может отказ от банки пива,а поход в туалет перед полетом позволит и выиграть в MTOW.

 

[NIKOLAI]

Полки придется пересчитывать заново,самолет из сосны получится тяжелее чем из спруса.

Вы наверняка проводили сравнительные прочностные испытания трех-четырех сотен образцов того и другого - поэтому и добавить-то нечего.Рискну однако предположить,что бывает так,что дубовый хрен оказывается прочнее хренового дуба.Порекомендовал бы также советчикам перед выдачей категорического совета прикинуть разницу - запросто может оказаться,что компенсировать эту разницу может отказ от банки пива,а поход в туалет перед полетом позволит и выиграть в MTOW.

Вполне хватает справочных материалов и ежедневного личного опыта по работе( занимаюсь строительством,монтаж деревянных конструкций) Ну и из длительного авиамодельного опыта(15 лет,не хоббист) В среднем больше 300-400 образцов. Два примера на этой ветке уже есть .Самолеты Evgen-а и STUDENT-а.Разницу в 40-50 кг пивом трудно перекрыть.Ну если только затяжным туалетом... Впрочем мое мнение это только мое мнение...Не истина в последней инстанции.    С уважением.

 

[Evgen]

Друзья! Что то пугает сложившийся тондискуссии? Вопрос человек
задал довольноинтересный. К слову сказать я лонжерон
увы не считал – делал по чертежам.В силу трудностей  с хорошим
брусом полки пришлось поставить немногобольшего сечения. Вес понятно добавляется,а как это скажиться на прочностных х-ках,
сказать постесняюсь, очень буду рад если уважаемый Лапшин
(прошу меня простить не знаю как по отчеству) подскажет,
но думается, что хуже не будет.
Мой лонжерон зашит фанерой 3мм с одной стороны, на месте каждой нервюры диафрагма, а поверх полоска фанеры 3мм,
шириной 40мм, сечение полок (сосна)на память не скажу,
надо уточнить. Стат. испытаний консолей покане делал, нет возможности,кстати Володя об этом тоже не писал (но может и делал?).
Весу конечно поднабрал(прошу больно не пинать самолет первый), трудно было взвесить точно, но приблизительно, полностью готовая консоль 28-29кг.
Ешё раз прошу ув. форумчан снять напряженность с обсуждения
и перейти в деловое русло,(ребята давайте жить дружно)
очень интересно мнение всех сторон.

 

[Lapshin]

Вполне хватает справочных материалов и ежедневного личного опыта по работе( занимаюсь строительством,монтаж деревянных конструкций) Ну и из длительного авиамодельного опыта(15 лет,не хоббист) В среднем больше 300-400 образцов. Два примера на этой ветке уже есть .Самолеты Evgen-а и STUDENT-а

Вот это-то и неочевидно и бездоказательно - ни тебе сравнительных характеристик из тех справочных материалов,ни примеров деревянных конструкций из спруса и сосны,принципиально отличающихся весом.А авиамодельный опыт не дает ВООБЩЕ ничего в плане весового совершенства и прочности;приведенные конструкции самолетов просто не обсуждаю т.к.к вопросу это не имеет отношения.

Разницу в 40-50 кг пивом трудно перекрыть.Ну если только затяжным туалетом...

Вероятно вам представляется очень остроумной цитируемая фраза - для меня же невозможно найти более очевидного свидетельства нахождения не только не в теме,но и близко от нее.Напомню в этой связи,что вес всего планера самолета Су-26 (спортивно-пилотажного,если не в курсе) составляет всего 290 кг - при этом самолет общим весом около 800 кг рассчитан на эксплуатационную перегрузку +12...-10g с запасом 1.5х1.25=1.875.Какого же веса должен быть самолет,чтобы замена одного материала на другой,отличающихся примерно на 10% привела к разнице веса в 40-50 кг?Насколько я могу себе представить,обсуждаемый тип самолета,включая СУ,управления,шасси,электрику,приборы,топливо,экипаж и пр.составляет около полутонны плюс-минус сотня.А 40...50кг сосны с избытком хватило бы на лонжероны пары пилотажных Экстр-230.

Впрочем мое мнение это только мое мнение...Не истина в последней инстанции.

  Так оно и есть - только рекомендации в этом случае вряд ли способны принести пользу.

P.S.В заключение хочу сказать,что и в мыслях не было кого-то обижать - я бы и слова не сказал,если бы рекомендация была не столь категоричной и безапелляционной:против нормального обмена мнениями я ничего не имею.

 

[NIKOLAI]

Друзья! Что то пугает сложившийся тондискуссии?
Ешё раз прошу ув. форумчан снять напряженность с обсуждения
и перейти в деловое русло,(ребята давайте жить дружно)
очень интересно мнение всех сторон.
Жень да напряжения никакого нет Форум он форум и есть В любом случае к мнению спеца прислушаюсь

 

[Vane4ka]

Есть такой наборчик, пока еще не покрывал, поэтому отзывав дать не  

А с эмалитом эта красота дружит?

Не знаю, не проверял. Но, теоритически, нет необходимости покрывать защитой внешнюю стороны самолета, которая будет обшиваться и эмалитится. Сугубо ИМХО.

 

[Lapshin]

Блин,только что поправил пост,чтобы смягчить тон - однако,вижу,налицо упорствование в заблуждениях.Придется выдать еще порцию горчичников.

Спортивный авиамоделизм это не сборка игрушки из коробки,это борьба за конкретный результат  Скорость,маневренность,продолжительность полета...В зависимости от спортивной классификации модели. Бой там идет за десятые и сотые грамма

В 1991...1994 годах пришлось базироваться в Тушино через стенку со спортсменами-авиамоделистами Сборной;у меня как-то сложились дружеские отношения с Анатолием Коханюком (если имя ничего не говорит,то - кордовик-скоростник,чемпион и рекордсмен мира и его окрестностей) - как-то в разговоре он (с бОльшим основанием)изложил все проблемы,стоящие перед находящимися на переднем краю спортсменами,их моделями,моторами и винтами (где действительно счет идет на миллиграммы).Посмотрев на его модель,я сделал несколько замечаний,позволяющих на мой взгляд,улучшить результаты - удивлению моему не было предела,когда,спустя несколько месяцев,Анатолий рассказал,что в новой модели учел эти замечания и выиграл Европу,установив заодно рекорд.Скорости,кстати,далеко за 300 км/ч.
Так что демагогию с бойцовыми моделями мы отвергаем:увеличив демпфирование мы имеем больше шансов выиграть бой,чем снизив вес даже на несколько грамм.

Взлетный вес 420г (80г-топливо) Вес мотора 102г Мощность 0,9-1л.с. при 32000 об/мин скорость в горизонте 170-175 км/час и это модель среднего уровня сделанная без применения бальзы. Сосна и пенопласт. Попробуите сравнить энерговооруженность с СУ-26 Скажите некорректное сравнение. В общем то да. С одной стороны модель сделанная 17-ти летним пацаном а с другой стороны серьезный пилотажный самолет сделанный большими серьезными дядями.

Попробовал - и опять не сделал никаких выводов кроме того,что оппоненту незнакомо понятие "масштабный эффект".Попробуйте промасштабировать комара в размер гуся или наоборот - вам не кажется,что пятикилограммовому комару вряд ли удастся подняться в воздух,даже ножки не выдержат веса тела.Не приходил в голову вопрос - почему мелкие представители животного мира почти все сплошь способны летать,а по мере увеличения размеров процент летучих существ быстро сокращается?Это,собственно и есть масштабный эффект,когда вес растет пропорционально кубу линейных размеров,а площади - пропорционально квадрату.

По справочникам... вот то что сейчас на столе( у нас уже 2 часа ночи и рыться в шкафах не удобно):"Расчет и конструкция маломощного самолета" И.Н.Виноградова

Этого более чем достаточно и вывод  тот же.Вы приводите таблицу,полностью противоречащую своим же утверждениям:так спрус,максимальная плотность которого,кстати,больше,чем минимальная плотность сосны,имеет предел прочности на 10...20%,чем сосна.Даже взяв среднюю плотность из диапазона той и иной древесины,получим абсолютно одинаковое отношение плотности и прочности,т.е.полки лонжеронов,изготовленные из сосны или спруса будут иметь абсолютно одинаковый вес,а сосновые полки того же сечения,что и из спруса будут иметь дополнительный запас прочности.Разница в весе же при сечениях полок 20х30 мм составит 60г/погонный метр,что в точности соответствует тезису о банке пива.

 

[NIKOLAI]

Да нет в общем то никакой демагогии Просто для себя считаю авиамодельный опыт хорошей базой.Анатолий Коханюк-имя известное  Правда мне ближе Александр Калмыков Его лаборатория находилась совсем рядом. И детали для его двигателя делали в том-же цеху где я работал...давно это было. По спрусу: За разъяснение спасибо! Получается что делая лонжерон фюзеляжа из сосны можно уменьшить площадь сечения грубо на те же 10% не по теряя при этом в прочности Естественно уменьшая длину пролета чтобы не проиграть в жесткости  Скажем 25х25 меняем на 25х22...и т.д. Я правильно мыслю?

 

[Lapshin]

Просто для себя считаю авиамодельный опыт хорошей базой.

Авиамодельный опыт действительно помогает во многом,но,к сожалению,во многом (в данном случае - прочности)он совершенно неприменим и где-то даже мешает.

По спрусу: За разъяснение спасибо! Получается что делая лонжерон фюзеляжа из сосны можно уменьшить площадь сечения грубо на те же 10% не по теряя при этом в прочности Естественно уменьшая длину пролета чтобы не проиграть в жесткости  Скажем 25х25 меняем на 25х22...и т.д. Я правильно мыслю?

Теоретически именно так - хотя,набирая себе материала на постройку среди дров,не будучи уверенным в правильности режимов сушки,я предпочел бы уже озвученный подход - применить сечения по спрусу и не особо париться по поводу одного-двух недостающих слоев на дюйм.Хотя при желании достичь совершенства не так уж и трудно из отобранной партии наделать несколько образцов,порвать их при помощи домкрата и рычага с замером динамометром разрушающих нагрузок - почти гарантированно характеристики окажутся или выше или в верхней части диапазона,указанного в справочнике.

 

[fv]

Пока поднята тема лонжерона.
Мне полки лонжерона придется сращивать, а вопрос по ориентации плоскости склеевания относительно фанерной стенки.
Вариант 1 или 2 предпочтительнее? (недостаточно своего мнения, оно не основано на опыте и расчетах)

 

[konstantin 74]

Пока поднята тема лонжерона.
Мне полки лонжерона придется сращивать, а вопрос по ориентации плоскости склеевания относительно фанерной стенки.
Вариант 1 или 2 предпочтительнее? (недостаточно своего мнения, оно не основано на опыте и расчетах)

А размеры полок в поперечном сечении какие хочешь сделать? Из чего будут полки?

С уважением, Константин.

 

[konstantin 74]

Друзья! Что то пугает сложившийся тондискуссии? Вопрос человек
задал довольноинтересный. К слову сказать я лонжерон
увы не считал – делал по чертежам.В силу трудностей  с хорошим
брусом полки пришлось поставить немногобольшего сечения. Вес понятно добавляется,а как это скажиться на прочностных х-ках,
сказать постесняюсь, очень буду рад если уважаемый Лапшин
(прошу меня простить не знаю как по отчеству) подскажет,
но думается, что хуже не будет.
Мой лонжерон зашит фанерой 3мм с одной стороны, на месте каждой нервюры диафрагма, а поверх полоска фанеры 3мм,
шириной 40мм, сечение полок (сосна)на память не скажу,
надо уточнить. Стат. испытаний консолей покане делал, нет возможности,кстати Володя об этом тоже не писал (но может и делал?).
Весу конечно поднабрал(прошу больно не пинать самолет первый), трудно было взвесить точно, но приблизительно, полностью готовая консоль 28-29кг.
Ешё раз прошу ув. форумчан снять напряженность с обсуждения
и перейти в деловое русло,(ребята давайте жить дружно)
очень интересно мнение всех сторон.

присоединяюсь.

Евгений, а Вы полки делали из переклея, или из цельных брусков?

 

[sklif]

Пока поднята тема лонжерона.
Мне полки лонжерона придется сращивать, а вопрос по ориентации плоскости склеевания относительно фанерной стенки.
Вариант 1 или 2 предпочтительнее? (недостаточно своего мнения, оно не основано на опыте и расчетах)

Склеивать нужно так чтобы клеевой шов работал на сдвиг. На лонжероне, в данном случае наибольшая нагрузка в вертикальном направлении, значит первый вариант.

 

[konstantin 74]

Тут на днях к аргостроителям заглянул, они на нервюры использовали вместо фанеры стеклотекстолит 0,5 мм, я последовал их примеру ввиду полного отсутствия авиафанеры. Носок крыла тоже думаю зашить им-же, кто - что думает о данной замене, поделитесь мнениями.
С уважением Константин.  

 

[Koserog1]

Пока поднята тема лонжерона.
Мне полки лонжерона придется сращивать, а вопрос по ориентации плоскости склеевания относительно фанерной стенки.
Вариант 1 или 2 предпочтительнее? (недостаточно своего мнения, оно не основано на опыте и расчетах)

Склеивать нужно так чтобы клеевой шов работал на сдвиг. На лонжероне, в данном случае наибольшая нагрузка в вертикальном направлении, значит первый вариант.

Ответ неверный.Полки лонжерона работают на растяжение-сжатие,а на сдвиг работает стенка.И вариант предпочтительнее как раз второй т.к.нагузка от стенок на полку передается симметрично.Напомню,что соотношение длины/высоты  сращивания должно быть 10 к 1.
В.П.Лапшин

 

[fv]

Пока поднята тема лонжерона.
Мне полки лонжерона придется сращивать, а вопрос по ориентации плоскости склеевания относительно фанерной стенки.
Вариант 1 или 2 предпочтительнее? (недостаточно своего мнения, оно не основано на опыте и расчетах)

Склеивать нужно так чтобы клеевой шов работал на сдвиг. На лонжероне, в данном случае наибольшая нагрузка в вертикальном направлении, значит первый вариант.

Ответ неверный.Полки лонжерона работают на растяжение-сжатие,а на сдвиг работает стенка.И вариант предпочтительнее как раз второй т.к.нагузка от стенок на полку передается симметрично.Напомню,что соотношение длины/высоты  сращивания должно быть 10 к 1.
В.П.Лапшин

Я сам склоняюсь тоже ко второму варианту. Так даже стенка лонжерона является косынкой склееваемого соединения.