NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Да вроде люминь. 🙁
Pietenpol. Кто-то строит?
Могу перевести.
Кстати, вместо координат приведенных вами, я бы рекомендовал воспользоваться файлом из вот этой ветки Там есть автокадовский файл с координатами файла из первоисточника. В желтом слое GA30-612, в синем - GA30-612А. Как получить профиль другой толщины написано в той же ветке. Буква U значит utility, если не изменяет память, и в поздних изданиях не используется.
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Спасибо за ссылку! Кстати перевод будет?
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Эт амеры клепают! 🙂 Я в настоящее время занят совсем другим. Пиетенпол строить не начал, парасоль будет натему......но несколько позже. 😉 Клепать баки не буду,буду варить аргоном из люминя. Толщина думаю 1,5мм вполне достаточна будет 🙂 🙂
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Владимир Павлович! Так и делал АН-2 не NIKOLAI 🙂 За замечание спасибо,учтём ! Но до баков пока далеко...
Пожалуста:
[tt]Используемый на Питенполе «Эар Кэмпер» профиль является турбулентным профилем с большой кривизной и относительной толщиной 10% расположенной на 20% хорды. Он был разработан мистером Питенполом эмпирически. К сожалению, как упоминалось пилотами, он имеет резкий срыв, а проверочный, компьютерный расчет характеристик, показывает внезапный и полный отрыв потока с верхней поверхности крыла при угле атаки более 11 градусов. Профиль так же имеет проблемы с точки зрения достижения высоких скоростей – в дополнение к относительно высокому коэффициенту профильного сопротивления (несмотря на относительно тонкий профиль), профиль имеет полный отрыв потока на нижней поверхности крыла при углах атаки менее 1[ch189] градуса. Это ограничивает максимальную скорость профиля и особенно заметно когда используется крутка крыла.
Соответственно, некоторые строители Питенполов, используют в качестве альтернативы профиль NACA 4412 с хорошими результатами. Этот более современный профиль имеет более мягкий срыв, безопасное сваливание, а так же лучшие характеристики в диапазоне больших и средних скоростей. В дополнение, 4412 толще (12% против 10%) что дает преимущество с конструктивной точки зрения. Этот профиль использовался на многих самолетах, включая послевоенные Стинсоны, Аэронки и Люскомбы (Цессны использовали 2412, с меньшей кривизной). Заметьте что у 4412 коэффициент момента тангажа (Сm) такой же, как и у профиля Питенпола, поэтому применим тот же самый диапазон центровок и он является безопасной заменой с точки зрения устойчивости.
В итоге, мы считаем NACA 4412 допустимой заменой на самолетах Питенпол. Более того, с точки зрения безопасности, мы настоятельно рекомендуем эту замену.
Другой профиль, который может использоваться, это GA30U-612, который показывает лучшие скоростные характеристики и меньший, по сравнению с 4412, момент тангажа, а так же прекрасные низкоскоростные характеристики. В настоящее время этот профиль используется на некоторых подобных самолетах самостоятельной постройки, но еще не испытывался на Питенполе.[/tt]
NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
Спасибо Большое! 🙂 🙂
konstantin 74
мне бы в небо!!!
- Откуда
- Челябинск
вот так, все родные нервюры и месяц работы на свалку 🙁
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Новые быстрее получатся, это жопыт (именно в таком написании). 🙂. А вообще то , думается не стоит сильно цепляться за культовые имена типа Питенпол, Фольксплан, и пр . Ничего там особо хорошего нет :IMHO. Просто раскрученные бренды. По профилям. Один мой знакомый, старейший самодельщик, при выборе профиля ( лет двадцать назад) поступил проще - наступил ботинком на лист бумаги , обвёл карандашом, и получил профиль носка крыла . Самолёт успешно летал , и характеристики этого "профиля" были , я так думаю , не хуже питенполовского.
Вот вот… а третьи и ещё быстрее
Идеального ничего нет, выбрасывать нервюры только из-за
того, что какой-то другой профиль лучше, на мой взгляд
это роскошь, если не сказать больше. Переделаешь, а завтра
кто-то сравнит с Р-II или Р-III, очень кстати хорошие профиля, вот и будешь снова плакать. ИМХО делай как начал, практика точно будет хорошая, время зря не потеряешь, а если сильно захочется выдающихся характеристик, ну сделай после с другим профилем(будет куда его повесить и с чем сравнить)
Торопиться с такими выводами не надо, посоветуйся
с Гурами, они здесь бывают – Лапшин например
Идеального ничего нет, выбрасывать нервюры только из-за
того, что какой-то другой профиль лучше, на мой взгляд
это роскошь, если не сказать больше. Переделаешь, а завтра
кто-то сравнит с Р-II или Р-III, очень кстати хорошие профиля, вот и будешь снова плакать. ИМХО делай как начал, практика точно будет хорошая, время зря не потеряешь, а если сильно захочется выдающихся характеристик, ну сделай после с другим профилем(будет куда его повесить и с чем сравнить)
Торопиться с такими выводами не надо, посоветуйся
с Гурами, они здесь бывают – Лапшин например
Как я понимаю, для "летающего штакетника" типа Питенпуля, отличия профиля не особо актуальны. Цена вопроса-5 км/ч в скорости сваливания и проч. (поправка на ветер), разброс по массе большинства выполненых конструкций, отклонение по располагаемой тяге ДВС, думаю, значительно серьезнее будет, лучше в этом вопросе быть принципиальнее...ИМХО.
konstantin 74
мне бы в небо!!!
- Откуда
- Челябинск
насчёт свалки это я конечно поторопился, крыло сделаю в оригинале, а если на нём научусь летать, буду думать об экспериментах.
с нетерпением ждём мнения гур 🙂
с нетерпением ждём мнения гур 🙂
konstantin 74
мне бы в небо!!!
- Откуда
- Челябинск
что за хрень, скачал все ресайзеры отсюда http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1207989273 , сделал всё по инструкции а фотки один хрен не прикрепляются. 😡 в ходе предпросмотра внизу красным шрифтом прописывает, что путь к файлу не сохранился из соображений безопасности, предлагает указать путь ещё раз. после повторений пишет то же самое.
konstantin 74
мне бы в небо!!!
- Откуда
- Челябинск
konstantin 74
мне бы в небо!!!
- Откуда
- Челябинск
блин горелый, наконец то прикрепил фотки и понял что на предпросмотре они не светятся !!! :~)
это вариант резки металла на деревообрабатывающем станке при отсутствии гильотины. сам измучился при изготовлении заготовок в виде стальных (из 12х18н10т) полос для узлов крепления оперения. станок беларусский под 32мм (посадочный ) циркулярку. идеально подошёл луганский диск 32*280 мм. ставишь на циркулярку отрезной круг, убираешь направляющие (при их наличии полоса ровной не получается) и получаешь ровные резы без запарок!!! 🙂 может кому пригодится?
это вариант резки металла на деревообрабатывающем станке при отсутствии гильотины. сам измучился при изготовлении заготовок в виде стальных (из 12х18н10т) полос для узлов крепления оперения. станок беларусский под 32мм (посадочный ) циркулярку. идеально подошёл луганский диск 32*280 мм. ставишь на циркулярку отрезной круг, убираешь направляющие (при их наличии полоса ровной не получается) и получаешь ровные резы без запарок!!! 🙂 может кому пригодится?
