АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ
Я люблю строить самолеты!
Вадим прав 🙂
Piper Cub (тема 2)
Нас в Клубе уже двое ! Кто с нами ? :~) :~)
TO [highlight]Bomber[/highlight]
Пять лет назад, мы точно определились по моторам и выработали правильное направление движения в сторону Lycoming.
Тогда же (31.01.08) на этой ветке, я поднимал вопросы более точных определений терминам КЛОН, РЕПЛИКА и использования в наименованиях наших самолетов оригинального имени "Piper Super Cub".
Мнения тогда хоть и разошлись, но сыграли определенную роль. Сейчас, с большим удовольствием перечитал эти высказывания.
[highlight]SV[/highlight] писал 31.01.08 :: 19:49:28
КЛОН - это самолёт сделанный по ОРИГИНАЛЬНЫМ чертежам, с использованием ОРИГИНАЛЬНЫХ материалов и ОРИГИНАЛЬНОГО сортамента стальных труб (в России нет американского сортамента). Другими словами - это будет абсолютная копия оригинального самолёта.
Реплика - это самолёт только внешне похожий на оригинал. Реплика может делаться из чего угодно, у реплики может меняться конструктивно-силовая схема и фюзеляжа и крыла - лишь бы сохранить внешнее сходство с оригиналом. ЛТХ реплики могут быть какими угодно. На самом деле реплика - это другой самолёт, со СВОИМИ лётно-техническими и взлётно-посадочными характеристиками.
[highlight]samodelkin_33rus[/highlight] писал 31.01.08 :: 21:36:00
Клонирование подразумевает повторение , в точности. А реплика должна быть похожей , она может быть и выполнена в масштабе. .......
Я думаю что со временем названия сами приклеются к каждому виду самолета, поэтому какой смысл спорить по этому поводу , главное самолет хороший и летает хорошо.
[highlight]IB[/highlight] писал 31.01.08 :: 22:19:49
С названием второго самолета для сертификации "Piper Cub" я действительно погорячился...
Сейчас реплику на J3 называю БИ-2, а реплику на РА-18 называю БИ-3.
[highlight]AcroBatMan[/highlight] писал 01.02.08 :: 14:55:27
Как филолог - филологам: обычно клоном в мелкой авиации принято называть аппарат, построенный или выпускаемый под другим именем с заметными отличиями от прототипа. К таким относятся, например, различные европейские клоны самолетов СН-701, российские клоны автожиров "Доминатор" и т.д.
Репликой обычно принято называть новодел, построенный по возможности наиболее близко к какому-либо историческому аппарату - как современные Ш-2, По-2 и т.п.
Юридических проблем с амерами насчет, скажем, Пайперов тут никаких нет и быть не может хотя бы потому, что отечественные клоны Пайперов от прототипа довольно сильно отличаются почти во всем. Однако с точки зрения этической называть их Пайперами было бы некорректно, если они построены не по лицензионным чертежам. Ну, просто это не принято в цивилизованном мире. В частности потому (это ни в коей мере не критика отечественных строителей!), что владельцы именитой марки Piper, как и большинство других, заслужили, чтобы присвоение имени Piper с ними хотя бы согласовывали.
Антон, я думаю, что критерии не могут быть жесткими или мягкими. Критерии (определения) должны быть, прежде всего, точными. Пелена на глазах мешает понять, где ты находишься, и выбрать правильное направление развития.
Пять лет назад, мы точно определились по моторам и выработали правильное направление движения в сторону Lycoming.
Тогда же (31.01.08) на этой ветке, я поднимал вопросы более точных определений терминам КЛОН, РЕПЛИКА и использования в наименованиях наших самолетов оригинального имени "Piper Super Cub".
Мнения тогда хоть и разошлись, но сыграли определенную роль. Сейчас, с большим удовольствием перечитал эти высказывания.
[highlight]SV[/highlight] писал 31.01.08 :: 19:49:28
КЛОН - это самолёт сделанный по ОРИГИНАЛЬНЫМ чертежам, с использованием ОРИГИНАЛЬНЫХ материалов и ОРИГИНАЛЬНОГО сортамента стальных труб (в России нет американского сортамента). Другими словами - это будет абсолютная копия оригинального самолёта.
Реплика - это самолёт только внешне похожий на оригинал. Реплика может делаться из чего угодно, у реплики может меняться конструктивно-силовая схема и фюзеляжа и крыла - лишь бы сохранить внешнее сходство с оригиналом. ЛТХ реплики могут быть какими угодно. На самом деле реплика - это другой самолёт, со СВОИМИ лётно-техническими и взлётно-посадочными характеристиками.
[highlight]samodelkin_33rus[/highlight] писал 31.01.08 :: 21:36:00
Клонирование подразумевает повторение , в точности. А реплика должна быть похожей , она может быть и выполнена в масштабе. .......
Я думаю что со временем названия сами приклеются к каждому виду самолета, поэтому какой смысл спорить по этому поводу , главное самолет хороший и летает хорошо.
[highlight]IB[/highlight] писал 31.01.08 :: 22:19:49
С названием второго самолета для сертификации "Piper Cub" я действительно погорячился...
Сейчас реплику на J3 называю БИ-2, а реплику на РА-18 называю БИ-3.
[highlight]AcroBatMan[/highlight] писал 01.02.08 :: 14:55:27
Как филолог - филологам: обычно клоном в мелкой авиации принято называть аппарат, построенный или выпускаемый под другим именем с заметными отличиями от прототипа. К таким относятся, например, различные европейские клоны самолетов СН-701, российские клоны автожиров "Доминатор" и т.д.
Репликой обычно принято называть новодел, построенный по возможности наиболее близко к какому-либо историческому аппарату - как современные Ш-2, По-2 и т.п.
Юридических проблем с амерами насчет, скажем, Пайперов тут никаких нет и быть не может хотя бы потому, что отечественные клоны Пайперов от прототипа довольно сильно отличаются почти во всем. Однако с точки зрения этической называть их Пайперами было бы некорректно, если они построены не по лицензионным чертежам. Ну, просто это не принято в цивилизованном мире. В частности потому (это ни в коей мере не критика отечественных строителей!), что владельцы именитой марки Piper, как и большинство других, заслужили, чтобы присвоение имени Piper с ними хотя бы согласовывали.
А у меня, такое ощущение, что подобный клуб уже давно (24.08.05) создан с легкой руки [highlight]Сан-Саныча[/highlight]. 😉
Piper Cub (Прочитано 63050 раз)
Bomber
low & slow
Наш ПАЙПЕР (хоть реж меня, хоть ешь меня) снова полетел!🙂 Несколько неожиданно, но всё-же. Лётчик испытатель принял решение о готовности к облёту и после нескольких пробежек поднял самолёт. Впечатлений пока мало, вкратце как то так: Винт мы заказывали крейсерский, то и получили - динамика на разбеге относительно вялая, разбег длинный, зато в крейсере прёт на довольно низких оборотах. Двигатель раскручивает винт на земле только до ~ 2050 оборотов, что, конечно, маловато, в особенности для обучения. Вероятно придётся подумать о ещё одном винте🙂) Как сказал один умный человек в теме: "доводи хотя бы до 2400 (по моему), иначе не полетит..." Будем посмотреть. Ещё и по двигателю смотреть надо - падение оборотов на одном из магнето слишком велико. Ну и остальные недочёты и недоделки устранять конечно.
Bomber
low & slow
Обидные вещи говорите, товарищ Майор!.. Что значит - не мучайся??? Нормальный рабочий процесс. Вы же свой Ан-2 вон из какого состояния подняли. А теперь - конфетка! Но не сразу же?? Мне конечно и ездить подальше до аэродрома и опыта крайне мало, но "Кто хочет, тот
А чем Ваш скепсис вызван, если не секрет? Мотор не тот, или вообще Пайпера разонравились после Вашего Лайнера😉? Или просто считаете, что я не своим делом занимаюсь, не потяну?..
А за приглашение - спасибо, я очень надеюсь, что получится!🙂
..абсолютно ни какого скепсиса ...просто , по доброму приглашаю на полеты..в Павловское..не понятно ,что тут обидного..? ВОТ ТУТ НАЙДЕШЬ КООРДИНАТЫ \ http://www.aero33.ru/star.html \скопировать и открыть\
... К САМОДЕЛКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПО ОХЛАДЕЛ ,\ОБЪЯСНИТЬ ЭТО СЛОЖНО..ВОЗМОЖНО ,ГИБЕЛЬ ОЛЕГА ПОВЛИЯЛА \
... К САМОДЕЛКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПО ОХЛАДЕЛ ,\ОБЪЯСНИТЬ ЭТО СЛОЖНО..ВОЗМОЖНО ,ГИБЕЛЬ ОЛЕГА ПОВЛИЯЛА \
Bomber
low & slow
О, Сергей Николаевич, а я Вашу фразу воспринял приблизительно как "Антон, да хватит уже х...нёй заниматься!" Очень рад что ошибся, обязательно соберусь в Павловское!
Про Олега да, не мог поверить, как прочитал... Помянем и тут, только просьба: молча, без слов, без комментариев...
http://aviaport33.narod.ru/gallery/videogallery1.files/test-pilot1.wmv
Про Олега да, не мог поверить, как прочитал... Помянем и тут, только просьба: молча, без слов, без комментариев...
http://aviaport33.narod.ru/gallery/videogallery1.files/test-pilot1.wmv
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Aнтон , хорошая инструкция для угонщика , и даже думать не надо . Может проще все до автоматизма отработать ?
АЛЕКСАНДР ЕЖЕЛЬ
Я люблю строить самолеты!
Я так не думаю до автоматизма. В автомобиле есть и в самолете по давно должно быть 🙂
Bomber
low & slow
А подумать таки придётся. Там кое-что упущено, не запустится двигатель, если человек не отдупляется, причём в данном конкретном самолёте😉 А так, есть несколько решений. Не хранит в самолёте, к примеру. Самое приемлемое на мой взгляд - сделать прозрачный карман на корневой нервюре и вкладывать туда. Видел подобное на L-4. Собственно туда можно помещать любую шпаргалку, требующуюся для конкретного полёта. Хоть ограничения, хоть схему полёта или данные аэродрома к примеру. Эту я вообще в качестве эксперимента сделал, посмотреть читаемость, качество и тп. Ну и пусть будет пока, чтобы не косячить🙂 Ото я один фиг бумажную зачитываю каждый раз. Помялась уже. А так, наизусть надо знать - однозначно. Но всё равно зачитывать🙂
Ну и ещё - едва ли кто полезет угонять самолёт, не зная процедуру запуска, да и других полезных вещей для того, чтобы не только завести, но и полететь и приземлиться... А мастер и без шпаргалки разберётся. Я так думаю(с)
А вот как защита от дурака, случайно оказавшегося в кабине, пока никто не видит - это да, тут ты абсолютно прав. Так что в самолёте да на видном месте держать наверное не стоит.
...нууу..летные законы еще ни кто не отменял...\хотя и ввели новые правила\ прежде чем садиться в самолет ...инструкцию надо выучить наизусть..буква в букву ..на земле знаешь на отлично..в небе на 4..а таблички такие нужны...и называются они "карты"..и читать их надо вслух ..перед взлетом..правда написано там несколько другое..
TO [highlight]Bomber[/highlight]
Да, круизный винт это не всегда хорошо. Одно могу сказать, если у нас круизные винты, то надо уделять больше внимания аэродинамике. По крайней мере, подкосы должны быть аэродинамические и о "БУШ" колесах лучше забыть, иначе будет не логично. 😉 Но, как не улучшай аэродинамику, все равно с круизным винтом разбег будет больше, чем со стандартным и мне это тоже не нравится. 😉
У меня, тоже были низкие обороты на земле и длинный разбег. Стал разбираться. Оказалось: две свечи полностью не работают, оба магнето и карбюратор не отрегулированы, подсос топлива в праймере при работе мотора, доступ разогретого мотором воздуха в карбюратор летом. 🙁
Антон, поздравляю тебя с этим событием! Долго и упорно ты шел к этому, но по видимому, это не конец истории, тебе еще немало придется потрудиться 😉 .
Да, круизный винт это не всегда хорошо. Одно могу сказать, если у нас круизные винты, то надо уделять больше внимания аэродинамике. По крайней мере, подкосы должны быть аэродинамические и о "БУШ" колесах лучше забыть, иначе будет не логично. 😉 Но, как не улучшай аэродинамику, все равно с круизным винтом разбег будет больше, чем со стандартным и мне это тоже не нравится. 😉
У меня, тоже были низкие обороты на земле и длинный разбег. Стал разбираться. Оказалось: две свечи полностью не работают, оба магнето и карбюратор не отрегулированы, подсос топлива в праймере при работе мотора, доступ разогретого мотором воздуха в карбюратор летом. 🙁
