TO [highlight]Bomber[/highlight]
Да Андрей, у тебя жёсткие критерии
Антон, я думаю, что критерии не могут быть жесткими или мягкими. Критерии (определения) должны быть, прежде всего, точными. Пелена на глазах мешает понять, где ты находишься, и выбрать правильное направление развития.
Пять лет назад, мы точно определились по моторам и выработали правильное направление движения в сторону Lycoming.
Тогда же (31.01.08) на этой ветке, я поднимал вопросы более точных определений терминам КЛОН, РЕПЛИКА и использования в наименованиях наших самолетов оригинального имени "Piper Super Cub".
Мнения тогда хоть и разошлись, но сыграли определенную роль. Сейчас, с большим удовольствием перечитал эти высказывания.
[highlight]SV[/highlight] писал 31.01.08 :: 19:49:28
КЛОН - это самолёт сделанный по ОРИГИНАЛЬНЫМ чертежам, с использованием ОРИГИНАЛЬНЫХ материалов и ОРИГИНАЛЬНОГО сортамента стальных труб (в России нет американского сортамента). Другими словами - это будет абсолютная копия оригинального самолёта.
Реплика - это самолёт только внешне похожий на оригинал. Реплика может делаться из чего угодно, у реплики может меняться конструктивно-силовая схема и фюзеляжа и крыла - лишь бы сохранить внешнее сходство с оригиналом. ЛТХ реплики могут быть какими угодно. На самом деле реплика - это другой самолёт, со СВОИМИ лётно-техническими и взлётно-посадочными характеристиками.
[highlight]samodelkin_33rus[/highlight] писал 31.01.08 :: 21:36:00
Клонирование подразумевает повторение , в точности. А реплика должна быть похожей , она может быть и выполнена в масштабе. .......
Я думаю что со временем названия сами приклеются к каждому виду самолета, поэтому какой смысл спорить по этому поводу , главное самолет хороший и летает хорошо.
[highlight]IB[/highlight] писал 31.01.08 :: 22:19:49
С названием второго самолета для сертификации "Piper Cub" я действительно погорячился...
Сейчас реплику на J3 называю БИ-2, а реплику на РА-18 называю БИ-3.
[highlight]AcroBatMan[/highlight] писал 01.02.08 :: 14:55:27
Как филолог - филологам: обычно клоном в мелкой авиации принято называть аппарат, построенный или выпускаемый под другим именем с заметными отличиями от прототипа. К таким относятся, например, различные европейские клоны самолетов СН-701, российские клоны автожиров "Доминатор" и т.д.
Репликой обычно принято называть новодел, построенный по возможности наиболее близко к какому-либо историческому аппарату - как современные Ш-2, По-2 и т.п.
Юридических проблем с амерами насчет, скажем, Пайперов тут никаких нет и быть не может хотя бы потому, что отечественные клоны Пайперов от прототипа довольно сильно отличаются почти во всем. Однако с точки зрения этической называть их Пайперами было бы некорректно, если они построены не по лицензионным чертежам. Ну, просто это не принято в цивилизованном мире. В частности потому (это ни в коей мере не критика отечественных строителей!), что владельцы именитой марки Piper, как и большинство других, заслужили, чтобы присвоение имени Piper с ними хотя бы согласовывали.