Подбор винта для ЛА

[argentavis]

Дык хитрые авиамоделисты придумали загнутый назад противовес, момент которого уравновешивает аэродинамический от лопасти на определённом режиме. Но всё равно, это не для нас!

Другой причиной может быть желание снизить уровень шума и вибрации. По уровню вибраций, 3-х лопастные заметно выигрывают у 2-х лопастных.
В данном случае, при диаметре 1,6 м, я бы предпочёл 2-х лопастный.

Да, ключевое замечание, на определённом режиме. И то лишь частично.
В остальных режимах вибрация в той или иной степени сохранится, как и паразитный вес груза. Думаю, то какой то процент прироста тяги не стоит того и это действительно не для нас.

 

[zov]

Дык хитрые авиамоделисты придумали загнутый назад противовес, момент которого уравновешивает аэродинамический от лопасти на определённом режиме. Но всё равно, это не для нас!

Отогнутый противовес устраняет изгибающий момент на вал, однако вибрации устраняют, что отогнутый, что не отогнутый одинаково. И на любых оборотах между прочим! Теория это утверждает, а практика подтверждает.
А вот то, что это не для нас.... С этим не поспоришь. Овчинка выделки не стоит.

 

[KAA]

Не согласен. Противовес парирует центробежную силу лопасти на любых оборотах, а его отгиб-момент от аэродинамических сил на лопасти. Выше, argentavis напомнил про него. Который не просто изгибает вал, а "мотыляет" весь мотор на узлах подвески., задавая ему круговое движение.

 

[argentavis]

Не согласен. Противовес парирует центробежную силу лопасти на любых оборотах, а его отгиб-момент от аэродинамических сил на лопасти. Выше, argentavis напомнил про него. Который не просто изгибает вал, а "мотыляет" весь мотор на узлах подвески., задавая ему круговое движение.

Аэродинамические силы на лопасти, с ростом скорости полета падают и увеличиваются обороты. А с ростом оборотов центробежная сила на грузе растет в геометрической прогрессии. И на скорости аэродинамическое отгибание лопасти, заменяется отгибанием от центробежной силы отогнутого груза. Так что хрен редьки не слаще.

 

[zov]

КАА, Эх-хе-хе... Алексей, расстроил ты меня...

 

[zov]

argentavis, Если обороты увеличились в 2 раза, то что произойдет с центобежной силой? Если ЦС увеличивается " в геометрической прогрессии". Желательно с формулами😜

 

[vert]

Нет, там проблема в другом. Для уравновешивания изгибного момента лопасти груз смещают назад, чтобы его момент Nцб х А равен моменту лопасти Т х С. Но во-первых это возможно только на одном узком режиме по скорости и оборотов (т.к. тяга меняется), а во вторых имеем динамический дисбаланс между двумя равными центробежками с плечами А и В. Это как на диске автомобильного колеса- статически уравновешено, но для динамической балансировки приходится лепить одинаковые груза с противоположных сторон диска напротив друг друга. У скоростных авиамоделей видимо такой эксцентрик с дисбалансом допустим, т.к. скорость полета - одна (максимальная) и вибрации особо не волнуют, а на наших аппаратах так "колбасить" вал винта и двигатель недопустимо.

 

[zov]

Андрей, Ну разве с этим кто спорит? По- моему никто. Вот по твоему рисунку: противовес можно и не отгибать назад, достаточно лопасти придать изгиб вперед, что у тебя и нарисовано.
С Алексеем у меня несогласие в другом: Да, без отгиба противовеса и(или) прогиба лопасти появляется изгибающий момент на валу. Но если вспомнить, что ЦС минимум на порядок больше силы тяги, то тот Мизг. будет ничтожным, им можно пренебречь.
Чем меня расстроил КАА, так это "мотылянием".... с чего он это взял? 🥺
Другое дело лопасть НВ. Да, из за большого диаметра и, как следствие, большой тяги... тут конечно изгибающий момент существенный. Лучшим способом устранить его- применить ГШ.Разнесенный, не совмещенныйНо это уже совсем другая тема. Нет?

 

[zov]

На счет динамической и статической балансировки НЕ СОГЛАСЕН АБСОЛЮТНО!!! Это не явление, а способ, технология балансировки. Можно применить статический метод, которым я и пользуюсь, можно динамический. При наличии стэнда динамической балансировки этот метод удобней.
Любое тело, которому предстоит вращаться вокруг нЕкой оси, Если ОНО сбалансировано статически, относительно той оси, останется таковым и при вращении!!! Причем на любых оборотах!!!
Это не только теория, это и практика.
Все, устал. Ты человек не глупый, сам найдешь подтверждение моих слов. Проводить ликбез желания нет(это не в твой адрес)

 

[zov]

Не удержался от дополнения....
Вот работник - шинмонтажник, проводит балансировку колеса... крутнул его... с какой скоростью? Ну, согласись, с небольшой, ну пусть соответствующей скорости авто 20км/ ч. По индикаторам на стэнде определил сколько и куда вешать грузов. Повесил. опять крутнул, стэнд показал Ок!
Продолжая твои рассуждения на скорости 120км/ ч. балансировка должна уйти?! Ведь режим на котором она проводилась изменился в 6 раз! 😜

 

[Айрат]

На счет динамической и статической балансировки НЕ СОГЛАСЕН АБСОЛЮТНО!!! Это не явление, а способ, технология балансировки

Если я правильно понял, что Вы имеете в виду, то Вам бы надо поизучать вопросы статической и динамической балансировки роторов.
Статическая =динамической балансировке только для тонкого диска.
Посмотрите на два диска на одном валу. Если хоть как-то разнесены по оси вала, каждый имеет (статический) дисбаланс, а вцелом сборка вал сдвумя дисками статически сбалансирован, то при вращении эту конструкцию будет колбасить. Поэтому колёса на шиномонтаже балансируют ДИНАМИЧЕСКИ, ибо ширина у колеса есть (разнос масс по оси) и приличная, не обойтись одной статической балансировкой.

 

[zov]

Уффф. Айрат, Вы далеко не глупый человек, но какой- то "клин поймали" Что конкретно Вы хотите сказать в противовес моим утверждпниям? Мое утверждение: Некое тело, сбалансированное статически относительно оси вращения, останется сбалансировснным при любой угловой скорости вращения!!!
Есть что возразить? Желательно на языке формул?