Постройка минимакса-хаймакса

[Lori]

Буду рад, если ошибся.

 

[MIKS]

Если в целях сохранения нагрузки площадь крыла не была увеличена, я, честно говоря, не представляю, как можно довести настолько перетяжеленный самолет.

А что такое там с нагрузкой? 370/11,34=32,62 (кг/кв.м)  Это большая нагрузка?По моему ИМХО ничего особенного,как у многих...

Lori писал(а) Вчера :: 23:48:23:
Предполагаю, что этот самолет может быть очень опасен.

Это не так - самолетов с подобной нагрузкой на мощность как грязи.

Совершенно в дырочку 370/50=7,4 (кг/л.с.) Для летания,более чем 😉

 

[Lori]

А что такое там с нагрузкой? 370/11,34=32,62 (кг/кв.м)  Это большая нагрузка?По моему ИМХО ничего особенного,как у многих...

C чем сравнивать. У оригинала - 23 кг/кв.м.

 

[MIKS]

MIKS писал(а) Сегодня :: 02:48:40:
А что такое там с нагрузкой? 370/11,34=32,62 (кг/кв.м)  Это большая нагрузка?По моему ИМХО ничего особенного,как у многих...

C чем сравнивать. У оригинала - 23 кг/кв.м.

А что по скоростям у вашего оригинала?
Vвзл. ,Vмакс., Vпос. ?

 

[Lapshin]

А что такое там с нагрузкой? 370/11,34=32,62 (кг/кв.м)  Это большая нагрузка?По моему ИМХО ничего особенного,как у многих...

C чем сравнивать. У оригинала - 23 кг/кв.м.

По посадочным скоростям разница составит 19%,т.е.вместо,скажем,60 км/ч получится 71 км/ч;в крейсере потребная мощность вообще будет мало отличаться - а энерговооруженность окажется равнозначной самолету с весом как у оригинала и мощностью 35 л.с.
Вывод сделать можно такой:самолет с данными массогабаритными и мощностными параметрами при условии правильно подобранного ВВ будет иметь следующие отличия от оригинала:
- взлетная и посадочная скорости должны повыситься на 20%,но,учитывая разнесенность закрылков и элеронов (след.большую их эффективность,по крайней мере,в посадочной конфигурации),посадочные скорости должны почти уравняться.
- Максимальная скорость должна возрасти относительно оригинала,по крайней мере,на 12...13%,что составит порядка 18...20 км/ч.
- Длина разбега/пробега также увеличится процентов на 20.
- Ограничения по боковому ветру при посадке уменьшатся - самолет будет менее критичен к погоде;болтанка при турбулентности атмосферы также снизится.
    Можно,в принципе,продолжить - но,в общем,все уже вполне ясно;естественно,все сказанное справедливо при равном качестве исполнения,а также в случае соблюдения прочностных характеристик самолета.

 

[KSG]

       [/quote] По-моему, дополнительные 10 л. с., полученные за счет использования более мощного двигателя, не в состоянии компенсировать лишние 116 кг веса. Предполагаю, что этот самолет может быть очень опасен.

[/quote]

Lori, вы упорно пытаетесь сравнивать, я же писал что это два совершенно разных самолета и какое либо сравнение бессмысленно. У Ru-Max нет оригинала есть прототип Hi-Max.

 

[Lori]

Lori, вы упорно пытаетесь сравнивать, я же писал что это два совершенно разных самолета и какое либо сравнение бессмысленно. У Ru-Max нет оригинала есть прототип Hi-Max. 

Все познается в сравнении. И мне представляется гораздо более уместным сравнивать то, что построено, с прототипом (принимая Ваш термин), нежели с теоретическими (да и реальными) конструкциями, имеющими отдельные характеристики близкие к полученным.

 

[Lapshin]

Все познается в сравнении. И мне представляется гораздо более уместным сравнивать то, что построено, с прототипом (принимая Ваш термин), нежели с теоретическими (да и реальными) конструкциями, имеющими отдельные характеристики близкие к полученным.

Не вполне ясно,ЧТО именно Вы хотите выразить своими постами:что лучше быть богатым,но здоровым,чем бедным,но больным - (это и так ясно,не нуждаясь в дополнительных рассуждениях);или что-то иное?Ведь Ваша работа по Кри-кри,основанная на скрупулезном следованию оригиналу, и так никем не подвергается сомнению и снискала всеобщее одобрение - однако из этого отнюдь не следует,что такой сценарий является единственно возможным.Извольте - я изложу свое видение обсуждаемых событий с точки зрения конструктора,наблюдающего со стороны.
   Итак,человек,решивший построить свой первый самолет,не обладает опытом проектирования летательных аппаратов,имея при этом определенный технический потенциал,позволяющий спроектировать тот или иной узел,опираясь на прототип с некоторыми необходимыми от него отступлениями;может произвести простые прочностные расчеты отдельных элементов;имеет доступ к определенному ассортименту материалов и комплектующих и навыки в определенных технологиях;определенное количество денежных средств и времени,в конце концов.То есть,спроектировать самолет с нуля под свое ТЗ ему пока не по силам,но,взяв за прототип проверенную конструкцию,подавляющее количество вопросов снимаются.Рассуждая по-Вашему,правильно в этом случае было бы приобрести вместе с документацией на прототип (кстати,тогда это был бы и не прототип) полный набор всех комплектующих и материалов,включая мотор,винт,набор деревянных заготовок,ткани,клеи,лаки...и прочая,прочая,прочая;и строго по мануалу собрать из этого самолет,который,естественно,должен летать как оригинал (с поправкой на качество первого изделия,правда) - такая возможность,в принципе,имеется,но с доставкой,растаможкой и прочими накладными расходами бюджет получился бы немалый,да,возможно,и поместиться в этом аппарате человеку комплекции Сергея было бы...скажем,некомфортно.
Исходя их этого принимается решение об использовании отечественных аналогов материалов,не обязательно худших,но,возможно,нестабильных по характеристикам;изменении геометрии в минимальных пределах,дабы улучшить комфортность...и ряд подобных решений,позволяющих сделать процесс более приемлемым,а проект - более приспособленным к местным условиям.Естественно,за удовольствие надо платить,а платить чем,если не деньгами - весом,само собою.Известно из практики,что заложенный изначально,лишний килограмм веса тащит за собою минимум 5 кг веса как следствие (для перевозки этого килограмма потребуется лишняя мощность мотора,дополнительное топливо;для этого,в свою очередь,потребуется увеличить сечения силовых элементов,также увеличивающих вес - круг замкнулся):в итоге,изначально предполагалось разницу весового совершенства компенсировать мощностью мотора (с мощным мотором,как говорится,и ворота полетят).Примерно таким образом,думаю,у Сергея и получилось то,что получилось - и называть это провалом,крахом,или неудачей абсолютно несправедливо:получился,в общем,предсказуемый и прогнозируемый самим автором,результат.Что же касается затянутого взлета на видео,это вполне естественно - с винтом Ворона,например,и мне пришлось схватить горя,применив впервые неизвестный ранее никому у нас двигатель UL Power,- все это вполне решабельно и вопрос доводки - лишь вопрос времени (мне,кстати,именно этап доводки,когда необходимо оперативно выстраивать причинно-следственные связи тех или иных особенностей с конструкцией, и на основе этого анализа принимать решения о доработках,результаты которых наблюдаются тут же,в  следующих полетах - представляется самым увлекательным во всем процессе создания летательных аппаратов.).Рискну предположить,что при выходе на испытания Вашего Кри-кри при всей его идентичности,вылезут подобные косяки - и это вполне нормально:наоборот,если они не обнаруживаются,следует быть особенно осторожным,т.к.на последующих этапах,когда уже появилась уверенность в аппарате,неожиданный дефект особенно опасен.

 

[AlexBigbull]

На сколько уважителен чужой труд, когда видны его плоды! Это постом, нельзя назвать, скорее рецензия к дипломной работе!
ДАааааа.....
Владимир Павлович а насколько все-таки, можно допускать допуск по профилю в изготовлении нервюр? 
Заранее спасибо!

 

[pashtet_2007]

Чего греха таить, я тоже перекормил свое творенье, пока не подыму и говорить стыдновато на сколько(хотя оговорюсь сразу, за сотню не перевалило). Сейчас в мастерской на входе стоят весы... и все что заносится проходит через них. Это должен быть самый первый инструмент в  авиамастерской. :IMHO
Я уже осознал что при постойке первого в своей жизни самолета самодел, в первую очередь думает как сделать, из чего и про вес задумывается после первого взвешивания. Сейчас многое сделал бы по другому.

Сергею респект! Это по моему мнению один из самых красивых одноместных самоделок в СНГ!

 

[Lapshin]

Владимир Павлович а насколько все-таки, можно допускать допуск по профилю в изготовлении нервюр? 
Заранее спасибо! 

Если не применять ламинаризированных профилей,органичившись достаточно рапространенными,точность выдерживания координат отдельных точек гораздо менее важна,нежели плавность,гладкость дужки,которую вычерчивать желательно по согнутой и удерживаемой в этом положении упругой рейке - так основные неточности точек будут скомпенсированы друг другом,а профиль будет отличаться от эталонного, в основном,возможно,относительной толщиной (на ноль целых,хрен десятых процента).Цифры же дать не могу - рисуйте настолько точно,насколько сможете. 

 

[AlexBigbull]

спасибо!

 

[Lori]

Не вполне ясно,ЧТО именно Вы хотите выразить своими постами:что лучше быть богатым,но здоровым,чем бедным,но больным - (это и так ясно,не нуждаясь в дополнительных рассуждениях);или что-то иное?

По моему мнению, пока обсуждаемый самолет настолько перетяжелен, добиться от него летных качеств близких к прототипу невозможно. Еще считаю, что по этой же причине самолет может быть опасен и я обязан предупредить об этом. Да, с мощным мотором полетят и ворота, вопрос в том, _как_ они полетят.
Весьма популярный у нас подход к постройке первого самолета, заключающийся в том, чтобы делать это не по чертежам удачного аппарата, а по его "мотивам", мне представляется тупиковым и чрезвычайно самонадеянным. Сценариев при постройке самолета может быть много, важен результат. Считаете его в данном случае удовлетварительным - бога ради, но я придерживаюсь противоположного мнения. Почему - объяснил.
Hi-Max как хорошо летающий аппарат с очень простой отработанной конструкцией мне представляется оптимальным вариантом для удачного повторения и успешного использования в наших условиях. Хочется надеяться, что в дальнейшем так и будет и пожелать следующим строителям Hi-Max учесть ошибки первопроходца. А обидно то, что этих ошибок можно было бы легко избежать уже в этот раз при ином подходе к строительству.

 

[Lapshin]

Я Вас понял,но должен сказать,что мнения Вашего не разделяю,считая его лишь одним частным случаем всего разнообразия подходов.Фактически,это один из вариантов известного изречения:"Этого не может быть потому,что не может быть никогда"
Мне неудобно хвалиться прошлым м мериться гениталиями,но замечу,что почти сорокалетний опыт в авиации(когда на моих глазах поднимали в воздух практически первые в Союзе самодельные ЛА после войны) не позволяет согласиться с Вами,а причины полагать так основаны на все-таки несколько более прочном фундаменте,нежели Ваш.
Ни в коей мере не хотел задевать Вашего самолюбия,но мои возражения направлены лишь против умозрительности Ваших выводов,не содержащих ни малейшей конкретики - особенно не нравятся мне "страшилки" и заклинания относительно жизни пилотов,правил "написанных кровью" и т.п.В дальнейшем старайтесь воздерживаться от подобных предположений - если,конечно,Вы не имеете строгих доказательств своих выводов.
С уважением,
В.П.Лапшин

 

[АВИ]

Весьма популярный у нас подход к постройке первого самолета, заключающийся в том, чтобы делать это не по чертежам удачного аппарата, а по его "мотивам", мне представляется тупиковым и чрезвычайно самонадеянным.

Извините, что встрял. Но забодали уже подобные утверждения. Мне вот наоборот, тупиковым представляется тупое повторение . Скучно, и минимум творчества.  Ничего не вижу крамольного если человек проявил творческий подход и превнёс нечто своё в конструкцию (если с головой). Вы говорите самонадеянность? Я говорю - вера в себя. И без этого ничего бы не двигалось, вообще. А неудачных примеров постройки и при Вашем подходе к вопросу найдёте массу.

этих ошибок можно было бы легко избежать

Иных ошибки только раззадоривают  😉. Да и, если вы считаете ошибкой поднятый (пусть пока ещё сырой) аппарат, так Вы ошибок не видали.  🙂.

 

[Lori]

...мои возражения направлены лишь против умозрительности Ваших выводов,не содержащих ни малейшей конкретики - особенно не нравятся мне "страшилки" и заклинания относительно жизни пилотов,правил "написанных кровью" и т.п. В дальнейшем старайтесь воздерживаться от подобных предположений - если,конечно,Вы не имеете строгих доказательств своих выводов.

В дальнейшем, если хотите, чтобы Ваши слова "Мне неудобно хвалиться прошлым м мериться гениталиями..." воспринимались хоть сколько-нибудь серьезно, старайтесь все-таки воздерживаться от этих действий и непрошеных советов.
Если для Вас чуть не вдвое перетяжеленный самолет явление нормальное и легко уживается с "почти сорокалетним опытом в авиации", мне остается только развести руками и посочувствовать причастной авиации.

 

[Lapshin]

В дальнейшем, если хотите, чтобы Ваши слова "Мне неудобно хвалиться прошлым м мериться гениталиями..." воспринимались хоть сколько-нибудь серьезно, старайтесь все-таки воздерживаться от этих действий и непрошеных советов.

Вы зря полезли в бутылку,что явно не делает Вам чести.Когда поднимете свой самолет и добьетесь характеристик,идентичным Коломбановским,тогда у Вас и появятся первые предпосылки для разговора на основе собственного опыта - пока,увы,все Ваши доводы являются лишь пустой болтовней,как бы Вы пытались утвердить (не доказать - для этого,видимо,знаний маловато).
Плевок в сторону опыта оставляю на вашей совести (я бы,признаться,извинился),оставив его пока без последствий.Но пробелы в воспитании также постарайтесь заполнить,хотя этот совет явно является непрошенным.Грубость является явным признаком слабости позиции.Вряд ли Вы позволили бы себе такой стиль при личном общении - подумайте об этом.
И в заключение : ежели станете продолжать с переходом на личности - придется обратиться к модератору.

 

[KSG]

  [/quote]
Все познается в сравнении. И мне представляется гораздо более уместным сравнивать то, что построено, с прототипом (принимая Ваш термин), нежели с теоретическими (да и реальными) конструкциями, имеющими отдельные характеристики близкие к полученным. [/quote]
Lori, смею заметить что Вы вообще не в курсе всего что касается Hi-Max. Вся ваша болтовня это от безделья лишь бы  попиз....ть. Вы в курсе что оригинальных Hi-Max(ов) единицы?  а то что он не летает с мотором в 24 л/с который уму рекомендуют, в курсе? Управление элеронами боуден, вы себе установите такое управление? моторама, шасси все из дерева, шасси на рояльной петле, без амортизации, с осью между стоек. И таких решений в пользу облегчения там множество. Оригинал предназначен для полетов с подготовленных площадок, у нас пока об этом можно только мечтать. И потом, Ru-Max строился под контролем людей, опыт и знание которых заслуживает уважение Владимир Павлович в том числе. Так что качайте чертежи оригинала и изучайте, а потом  попизд...м но по скайпу, дабы не засорять вету.

 

[Evgen]

Любую идею, даже из самых лучших побуждений
можно довести до абсурда.
Опять таки – «не сотвори себе кумира…»
Ну и «все хорошо в меру»
… вот это наверное все, что можно сказать, по Вашему
затянувшемуся спору, даже не вдаваясь в нюансы. 
Думаю, что бесполезность данного спора очевидна
Самолет тяжёленький, но свой 😉
Поздравляю строителя, Молодчина!
С интересом жду дальнейшей информации.

 

[Lapshin]

Думаю, что бесполезность данного спора очевидна

Фактически-то спора,как такового и не наблюдается.Если бы сентенция "самолет очень опасен"была подтверждена какими бы то ни было доводы,что самолет,вес которого пустого увеличен в полтора раза с одновременным повышением мощности даже более чем в полтора раза,изменит свои параметры настолько,что станет "очень опасным" -было бы.что обсуждать,опровергать,приводить контрдоводы.А так -налицо лишь голословные утверждения:а что,если бы самолет был легче прототипа при полуторной мощности - он стал бы менее опасным?Вопрос не для слабонервных.