Предлагаю обсудить схему ЛА.

[Andreas]

Странно, что в ветке ни одной картинки

Любимый самолет Ричарда Баха... а это все же рекомендация 🙂

 

[Andreas]

...кстати, посмотрев на скаймастер, поймете, что с центровочкой у вас что-то не то... если двигатели весят одинаково.

 

[NIKOLAI]

Странно, что в ветке ни одной картинки

Да все знают...но молчат :-X ;D

 

[Максимка]

При найболие эфективном использовании мочности двигателей такая схема не выгодна, так как толкающий винт находится в струе от тянущего и его КПД снижается на таком расстоянии друг от друга процентов на 20

 

[Денис]

Но, для снижения веса и увеличения жесткости фюзеляжа советую поставить два мотора тандемом спереди и сзади на кромках крыла на единой мотораме, а нос сделай более обтекаемым!

Позвольте с вами не согласиться.
В рассматриваемом варианте, 1) оси винтов несколько разнесены по высоте; 2) если оба двигателя воткнуть на общую мотораму сверху, то сразу увеличивается мидель и сопротивление интерференций от всех стоек держащих мотораму, а ещё разнос винтов на 2,5 диаметра становиться проблематичным...

 

[Михаил-Нск]

+ Эффективность оперения сохраняется во всем диапазоне углов атаки за счет интенсивной обдувки.
+ Такая компоновка позволяет получить хорошее качество при условии правильного применения профилей на забалочных участках крыла + удлинение.

(-) Обеспечение живучести проводки управления (и балок) в случае поломки заднего винта.
(-)  Необходимость применения определенных мер по устранению раннего срыва в корневой части крыла из-за негативной интерференции.

 

[GERS]

(-) Обеспечение живучести проводки управления (и балок) в случае поломки заднего винта.

Живучесть пилотов в случае размещения двиг. по классической схеме с тянущими ВВ тоже вызывает опасения... :-/

 

[Alex_520]

Живучесть пилотов в случае размещения двиг. по классической схеме с тянущими ВВ тоже вызывает опасения.

Люди этим вопросом "мучаются" со времён братьев Райт, и всё никак к общему знаменателю не могу придти [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Денис]

(-)  Необходимость применения определенных мер по устранению раннего срыва в корневой части крыла из-за негативной интерференции.

А зачем устранять ранний срыв в корне крыла?!!! Ранний срыв в корне приводит к опусканию носа и востановлению обтекания крыла, а вот если поток сорвётся на конце, то ОДНОЗНАЧНО БУДЕТ ШТОПОР!!! :IMHO

 

[Lapshin]

+ Эффективность оперения сохраняется во всем диапазоне углов атаки за счет интенсивной обдувки.

Мне как-то эта проблема не близка - срыв на оперении и так происходит позже,чем на крыле:правильное взаиморасположение по высоте вполне обеспечивает эффективность ГО во всем диапазоне;а говоря про оперение Вы,на самом деле,имели в виду лишь ГО т.к.кили никаким боком под обдувкой не находятся,в то время как обдувается как раз двухкилевая схема на классике (в т.ч.и ГО) Не принимаю аргумента

+ Такая компоновка позволяет получить хорошее качество при условии правильного применения профилей на забалочных участках крыла + удлинение.

Ну-ка,ну-ка
- с этого места поподробнее:Вы хотите сказать,что в случае правильного подбора профилей крыло на классической схеме окажется с меньшим макс.качеством?Или весь самолет,имея равную геометрию крыла и вес,получится с меньшим качеством - и какой полетный режим имеется в виду;и что можно сказать насчет общих несущих свойств крыла,т.е.его потребной площади при равной взлетной дистанции?
Боюсь,и этот аргумент не может служить основанием для выбора схемы.

(-) Обеспечение живучести проводки управления (и балок) в случае поломки заднего винта.
(-)  Необходимость применения определенных мер по устранению раннего срыва в корневой части крыла из-за негативной интерференции.

А вот к Вашим минусам я еще приплюсовал бы жирный минус относительно флаттерных характеристик крыла с висящими далеко назад хвостовыми балками с оперением,сдвигающих ЦТ колебательной системы "крыло-балки-оперение"далеко назад относительно центра жесткости - расплачиваться за это,ясно,придется усилением конструкции и весом.

 

[КБ Альбатрос]

какие есть выгоды

...по самоТЗ ,Ильич долОжил,что тайга внизу стимулирует разные мысли в голове у самодельщика...вот он и решил снизить вероятноть отказа"многомоторностью",т.е.доступным для его условий способом,полностью забыв,что два б.у. автомотора с их паразитной массой,эксплуатационными проблемами и недоведённостью под применение в условиях полёта не только не уменьшат его самодельщицкий риск...но даже повысят на определённый процент...и балки нет смысла так "разносить"...

 

[KroG]

...по самоТЗ ,Ильич долОжил,что тайга внизу стимулирует разные мысли в голове у самодельщика...вот он и решил снизить вероятноть отказа"многомоторностью",т.е.доступным для его условий способом,полностью забыв,что два б.у. автомотора с их паразитной массой,эксплуатационными проблемами и недоведённостью под применение в условиях полёта не только не уменьшат его самодельщицкий риск...но даже повысят на определённый процент.

Может Вы знаете лучшее решение.Поделитесь мыслями.

 

[Alex_520]

Его уже давно показывает на А-26 и А-28 сам Юрий Яковлев.

 

[FT]

Еще одна схема под два мотора:

http://www.membrana.ru/print.html?1057147080
http://www.geobat.com/
"Утверждается, что Geobat обладает прекрасной манёвренностью и управляемостью, очень устойчив в полёте"

И еще:
http://discaircraft.greyfalcon.us/ARTHUR%20SACK%20A.htm

 

[Денис]

Еще одна схема под два мотора:

http://www.membrana.ru/print.html?1057147080
http://www.geobat.com/
"Утверждается, что Geobat обладает прекрасной манёвренностью и управляемостью, очень устойчив в полёте"

И еще:
http://discaircraft.greyfalcon.us/ARTHUR SACK A.htm

Аэродинамическое уёб убожество

 

[FT]

Денис,

а кроме эмоций - ?

 

[soldier]

Аэродинамическое уёб убожество 

Такое впечатление, что на ветке появился спец фирмы  аэроспасьяльс, или минимум  ЦАГИ ;D

 

[rtyuiop.400]

ПЛЮСЫ
1)малая смачиваемая поверхность фюзюляжа(вместе с балками)
2) Самый маленький мидель для двухмоторной компоновки-значительное уменьшение лобового сопротивления(увеличение скорости, дальности)

3) Как следтвие: большее аэродинамическое качество по сравнению с компоновкой двигатели на крыльях.
4) оперение высоко- от основных стоек "мусор" не полетит на ГО
5) Есть возможность обеспечить  большие взлетно посадочные углы.
6)Векторы тяги обоих двигателей практически совпадают. Имеется возможность возможность крейсерского экономического полета с только одним включенным двигателем.
7) Отсутствие перекоса тяги при отказе одной СУ

  8) при использовании одинаковых двигателей с одним и тем же наравление вражение винтов-абсолютное отсутствие гироскопического и реактивного момента-упрощение пилотирования, взлета и тд(при компоновке на крыле-движки должны быть с противоположным вращением)
ЗЫ надо как то защитить задний винт от "мусора" из под носовой стойки

 

[soldier]

ПЛЮСЫ
1)малая смачиваемая поверхность фюзюляжа(вместе с балками)
2) Самый маленький мидель для двухмоторной компоновки-значительное уменьшение лобового сопротивления(увеличение скорости, дальности

Не надо бредить, на скоростях про которые вы думаете все ваши опасения напрасны. Скорость ограничена мощностью двигателя- как ни прискобно это главный аргумент 🙂

 

[KroG]

Аэродинамическое уёб убожество

Денис,ты поспокойней с выводами.Ты что стал большим специалистом в аэродинамике  :~)