Эффективность обдуваемого ГО выше.
Остается резонным вопрос: а оно надо, для двухместной самоделки летающей над тайгой?
То-то и оно,что реальных аргументов в пользу такой экзотики найти очень трудно:любой из приводимых (кроме заведомо абсурдных,конечно - типа перебора мотора в полете),будучи поставлен как задача,приведет к куда лучшему решению.
Именно так - повторюсь за АБ: в двухдвигательном варианте тандемное расположение двигателей дает меньший мидель.
Давайте оставим в покое мидель,имеющий иной порядок значимости сравнительно со смачиваемой поверхностью.Тогда потребное сечение единственной хвостовой балки сравнительно с потребными же сечениями двух балок,даст меньшую смачиваемую поверхность при равной прочности и жесткости.Далее:кажущийся неоспоримым аргумент относительно поверхностей мотогондол,также не столь очевиден - заметные части площади крыла находятся в обдуве воздушных винтов.что означает уменьшение потребных углов атаки на том же скоростном режиме,а,следовательно,снижение профильного сопротивления.Но,самое главное,обдув винтами крыла,особенно при выпущенной механизации,повышает подъемную силуна взлете,или,что то же,уменьшает взлетную скорость,длину разбега и взлетную дистанцию;ежели мы наоборот зададимся потребными взлетными характеристиками,классика позволит уменьшить потребную площадь крыла,а,соответственно,повысить максимальную и крейсерскую скорость и повысить дальность.Вот Вам и вся разница в миделе окажется в жопе
интенсивный обдув присутствует в основном на ГО. Но именно там этого обдува зачастую и не хватает на малых скоростях и больших углах атаки
Ну категорически не согласен:обдув ВО во стократ нужнее - и при выдерживании направления на взлете и посадке при боковике,и - при выводе из штопора.Помнится,на Авиатике,которая вообще-то в штопор якобы не сваливается,наш летчик,Саша Иванов,показал мне,что это все же возможно (после моих неудачных попыток свалить самолет):после этого я применил известные мне методики вывода,в результате чего самолет лишь настолько увеличил интенсивность вращения,что казалась реальной опасность выдавливания бокового стекла,- дав мне вдоволь повыводить самолет в течение семи витков,Саша предложил увеличить газ до взлетного - после этого самолет был выведен буквально за полвитка.Не будь ВО в обдуве (заглохни мотор),мы сейчас вряд ли говорили бы,а предположение о влиянии обдува ГО не проходит т.к.винт на Авиатике дует на ГО,создавая кабрирующий момент.
(и к тому же срыв в корне уже начался, а плечо ГО маленькое...).
А с чего Вы взяли,что плечо маленькое именно в схеме тянитолкая - в любой схеме оно выбирается достаточным,а площадь ГО и отклонение РВ должны обеспечивать создание посадочного угла и при самой передней центровке (не мне Вам объяснять,что это и является основанием для определения предельно передней центровки)
И,раз уж зашла речь о такой уж полезности обдува ГО - почему и на Як-58 и на Молнии-1 (не будем здесь обсуждать их недостатки) ГО специально сделали "скамейкой",подняв над струей ВВ?Ведь положение это выбиралось как бы аэродинамиками и модели дули в трубе...А,казалоь бы - такой чудесной возможности лишили сами себя:к чему бы это?
