Предлагаю обсудить схему ЛА.

[Денис]

А если в эту схему добавить не большое изменение...Оба двигателя разместить вверху на крыле на центроплане между лонжеронами "попами" друг к другу.А винты на удлинённых валах соосно,один тянущий вперёд ,другой назад толкающий..Крутиться одинаковые двигатели и винты будут в разные стороны,дополняя друг-друга ...Появляется огромное количество плюсов,тем более соосные винты,немного правда другие ,уже много лет приносят славу нашему отечеству! Мидель ещё больше уменьшится,а вот с КПД такой установки что произойдёт,пусть скажут СПЕЦы! В кабине ,благодаря изменению развесовки, пилотов можно  вытащить вперёд из под крыла и задний диванчик,что находится в ЦТ можно сделать двухместным...Появляется плюсов больше,на мой взгляд...

См. Ответ #44.
1. Соосные винты (рассматриваются двухвинтовая схема) приносящие славу отчеству (открываем учебник Базова) в 1,67 лучше ЧЕМ! одновинтовая схема. НО!  двухвинтовая схема с разнесёнными винтами лучше в 2 раза!.
2. Для уменьшения потерь от взаимного влияния соосных винтов, их следует разнести на растояние не менее 2,5 диаметра, а вы как я понял хотите это растояние удлинёнными валами обеспечить. Зачем?! :🙂 К тому же в предложенном варианте, оси винтов разнесены по высоте, что ещё улучшает работу заднего винта.
3.

Мидель ещё больше уменьшится

Мидель увеличится!!! и повторюсь - сопротивление от интерференций стоек кабана будет очень высоким!
4.

В кабине ,благодаря изменению развесовки, пилотов можно  вытащить вперёд из под крыла и задний диванчик,что находится в ЦТ можно сделать двухместным

Пилот и так будет сидеть перед крылом, а пассажир в районе ЦМ (на первой странице люди указали на эту ошибку), это ведь ещё не проект - это обсуждение принципиальной схемы (проект в переди - или такой, или если нас переубедят спецы, другой (а-ля Пчёлка например). Пока не переубедили), а задний двухместный диванчик одному пассажиру ни к чему, ибо он один и он же даже не пилот (второго управления не предусматривается, хотя я с этим не согласен, но мои собутыльники решили так (их больше)).

 

[Alex_520]

Флаг вам в руки, дорогой вы наш! Стройте и летайте! 😎
Для себя по всей видимости вы уже давно определились...

 

[Денис]

Флаг вам в руки, дорогой вы наш! Стройте и летайте! 😎
Для себя по всей видимости вы уже давно определились...

Спасибо за пожелание.
Но я не один, в коллективе ещё люди есть. Я как и все остальные высказываю только своё мнение...

 

[Alex_520]

Если вы так тщательно проработали свои эскизы, то (по всей видимости) хотите здесь услышать "Одобрямс!" из уст местных гуру...

Вам уже ответили, в чём же сомнения? Вы же так и не изменили своего мнения... 😎

 

[Денис]

Эскизы не проработаны, а за их красоту респект Сергею (он же GERS)...

 

[Рябиков]

Попробуем вернуться от темы "ВСЕ ВЫ ДУРАКИ" к обсуждаемому проекту.
Админу нужно переименовать раздел "Ассоциация Экспериментальной Авиации (файловый архив)" в "Ассоциация Экспериментальной Авиации (ДОКУМЕНТАЦИЯ НА ШАРУ, Т.Е. ДАРОМ)". Может тогда народ, пытающийся создать ЛА, будет туда заглядывать. Хотя бы рефлекторно, из жадности. ;D
Сделал специально подборку литературы по эргономике, но авторы проекта (судя по нарисованному кабинету) туда не заглядывали. Дерущихся колобков не пририсовываю.
Всё же хочется услышать более расширенно, что создатели самолета хотят от него получить и какими ресурсами (техническими) располагают. После этого оценка проекта будет более реальной, а помощь советами более действенной. Возможно появится более правильное решение проблемы летания над тайгой. Полетав когда то над Баргузинским заповедником пришел к выводу, что Украина - это сплошной аэродром. 😉

 

[Alex_520]

А вот по поводу Украины и конструкторов там проживающих можно целую ветку открывать (а то и целый форум).

Например, вспомнить как в сентябре с антоновской фирмы в музей в Жулянах был "выброшен" весьма интересный экспериментальный самолётик Н.А.Орлова под кодовым названием АН-I8I (ниже).



Должен был летать на 140 л.с. со скоростями от 40 км/час до 450 км/час. Как палубный разведчик планировался первоначально, вроде бы.

По принципу тоннельного крыла Уилларда Кастера сделан был. О нём в журнале "АОН" Арасланова статья должна была выйти.


Извиняюсь за оффтоп! 😉

 

[Денис]

Не смотря на то, что я не являюсь главным зачинщиком сего-всего, возьму на себя смелость кратко озвучить ТЗ:
Хотим самолётик, безопасно перевозящий двух лиц (или одно лицо с грузом) над Сихотэ-Алиньским хребтом (или просто покатушек в зоне) со скоростью порядка 180 км/ч. От сюда два движка мощьностью каждого достаточной для безопасного продолжения взлёта в случае отказа одного и продолжение полёта без вывода двигателя за крейсерские режимы работы, и при этом не упираясь со всей дури ногами и руками для парирования разворачивающего и кренящего моментов (ибо до аэродрома порой у нас топать и топать).
Взлётно-посадочные характеристики в пределах разумного, т.е. Vсв прорядка 80 км/ч.
А про наши производственные возможности можно глянуть здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1256108847/0#0

 

[Alex_520]

...Отсюда два движка мощностью каждого достаточной для безопасного продолжения взлёта в случае отказа одного и продолжение полёта без вывода двигателя за крейсерские режимы работы, и при этом не упираясь со всей дури ногами и руками для парирования разворачивающего и кренящего моментов (ибо до аэродрома порой у нас топать и топать)....

Для того, чтобы не упираться. нужно просто о триммерах по всем трём осям подумать. И летать на одном можно без проблем, если триммерами умеешь пользоваться.

"я та думаю (С)", потому как 17 лет на АН-26 двухмоторном НЕ УПИРАЛСЯ... 😎

 

[aleks]

Ну а без триммера, при отказе одного двигателя на Ан-26, очень даже надо упираться.

 

[Alex_520]

А там все три триммера имеются, а когда ногами упираешься с усилием более 15 кг, то триммер РН становится сервокомпенсатором. У Антонова в ОКБ умные головы работали...

 

[Рябиков]

Ну а без триммера, при отказе одного двигателя на Ан-26, очень даже надо упираться.

Мужики! Размерность аппаратов несколько отличается. 🙂

А про наши производственные возможности 

Посмотрел. Молодцы. А по сему - драть вас надо по полной программе для изжития "гламура". ;D

 

[aleks]

А там все три триммера имеются, а когда ногами упираешься с усилием более 15 кг, то триммер РН становится сервокомпенсатором. У Антонова в ОКБ умные головы работали...

Да знаю я. Просто инструкторы, когда переучивался сначала на Ан-24, изгалялись. Чтобы прочувствовал - выключали двигатель и не давая пользоваться триммером, заставляли крутить виражи.

 

[Lapshin]

Не смотря на то, что я не являюсь главным зачинщиком сего-всего, возьму на себя смелость кратко озвучить ТЗ:
Хотим самолётик, безопасно перевозящий двух лиц (или одно лицо с грузом) над Сихотэ-Алиньским хребтом (или просто покатушек в зоне) со скоростью порядка 180 км/ч. От сюда два движка мощьностью каждого достаточной для безопасного продолжения взлёта в случае отказа одного и продолжение полёта без вывода двигателя за крейсерские режимы работы, и при этом не упираясь со всей дури ногами и руками для парирования разворачивающего и кренящего моментов (ибо до аэродрома порой у нас топать и топать).
Взлётно-посадочные характеристики в пределах разумного, т.е. Vсв прорядка 80 км/ч.
А про наши производственные возможности можно глянуть здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1256108847/0#0

Ну и чего здесь копья ломать и ломиться в открытую дверь - вот пожалуйста,один из вариантов прототипа нужного вам самолета:Яковлевский (Киевский Аэропракт) А-36 (http://www.airwar.ru/enc/la/a36.html) с запасом умещается в заданный Вами диапазон характеристик безо всякой экзотики;схема шасси с хвостовым колесом также более уместна на самолете,эксплуатирующимся с площадок,а не с подготовленных полос.Мне приходилось летать на А-36 и могу смело утверждать,что разбег и последующий набор высоты с двумя членами экипажа в зимней одежде на борту просто чумовой и позволит улететь из практически любой предполагаемой котловины.А с выключенным одним мотором не чувствуется особого дискомфорта ни по нагрузкам на органы управления,ни по собственно ощущению безопасного полета.Обзор при этом,можно сказать,шикарный - особенно из первой кабины.
    При этом - никаких чудес:вся конструкция проста как апельсин и имеет значительную преемственность с другими типами самолетов,выпускаемых Аэропрактом.Так что при необходимости этот опыт вполне пригоден для использования в качестве хоть отправной точки для собственного проекта,хоть даже для заимствования тех.решений.

 

[GERS]

Если вы так тщательно проработали свои эскизы, то (по всей видимости) хотите здесь услышать "Одобрямс!" из уст местных гуру...

Вам уже ответили, в чём же сомнения? Вы же так и не изменили своего мнения... 😎

Alex_520, эта ветка создана ДЛЯ обсуждения СХЕМЫ ЛА. И АВТОРУ ветки, а не Денису главнее всего знать мнение о достоинствах и недостатках данной конструкции, а не о её дальнейшей судьбе. ( А эскизы только в зачатке и на подлинность не претендуют ).

 

[Dom@Voy]

... и чего здесь копья ломать и ломиться в открытую дверь - вот пожалуйста,один из вариантов прототипа нужного вам самолета:Яковлевский (Киевский Аэропракт) А-36 (http://www.airwar.ru/enc/la/a36.html)...

Если будут ставить на самолет Ротаксы или что-нибудь подобное - нет проблем, самое оно. Но судя по всему бюджет проекта будет рассчитан на японские автодвигатели (это вопрос к Ильичу). И как они (автодвигатели) будут смотреться на крыле? с их весом и габаритами усиления конструкции самолета не избежать. Все - таки спрятать такие двигатели лучше в фюзеляже.

 

[Lapshin]

... и чего здесь копья ломать и ломиться в открытую дверь - вот пожалуйста,один из вариантов прототипа нужного вам самолета:Яковлевский (Киевский Аэропракт) А-36 (http://www.airwar.ru/enc/la/a36.html)...

Если будут ставить на самолет Ротаксы или что-нибудь подобное - нет проблем, самое оно. Но судя по всему бюджет проекта будет рассчитан на японские автодвигатели (это вопрос к Ильичу). И как они (автодвигатели) будут смотреться на крыле? с их весом и габаритами усиления конструкции самолета не избежать. Все - таки спрятать такие двигатели лучше в фюзеляже.

Да не вижу никаких особых проблем - те же,широко используемые на дельталетах,Сузуки G13 подошли бы со свистом - и габариты были бы более чем вменяемы.

 

[Рябиков]

Наверно лучше схема "Егорыча". Да и с Ильичем как то созвучна. 😉
А-36 хороший аппарат, но в случае шухера, как говорят в Одессе, экипажу достанется.

 

[Рябиков]

Для схемы тяни-толкая потребуется два разных воздушных винта. Пока слабо себе представляю работу задней СУ с винтом постоянного шага. Если задний двигатель, без работающего переднего, загрузить винтом до взлетного режима, то при взлетном режиме передней СУ, задний движок будет перекручиваться уже на взлете, а может и раньше. Если задний двигатель и винт сделать при работающем переднем во взлетном режиме, то при остановке передней СУ, задний двигатель будет перегружен. Насколько этот рояль будет работоспособным? На Цессне выкручиваются с помощью ВИШа.

 

[Lapshin]

Наверно лучше схема "Егорыча". Да и с Ильичем как то созвучна. 😉

Наверно лучше схема "Егорыча". Да и с Ильичем как то созвучна. 😉

Ну,я привел А-36 как строго влезающий в оговоренные рамки характеристик:нет сомнений,что обычная тянущая схема винтов нисколько не хуже - замечу лишь,что опирать двигатели на фюзеляж,как это сделано на Егорыче,вряд ли имеет смысл:двигатели-то на крыле реально разгружают конструкцию и все силовые завязки наиболее лаконичны.
Что касается схемы А-36,то при очевидном неиспользовании преимуществ обдуваемого винтами крыла взамен получен действительно уникальный для двухмоторного высокоплана обзор,да и взаиморасположение экипажа и крыла позволяют достичь минимального разбега центровок для тандемной посадки.Думается,будь у Яковлева возможность поработать над модификацией А-36,его потенциал можно было раскрыть и больше - как по скоростям,так и по другим характеристикам.

Для схемы тяни-толкая потребуется два разных воздушных винта. Пока слабо себе представляю работу задней СУ с винтом постоянного шага. Если задний двигатель, без работающего переднего, загрузить винтом до взлетного режима, то при взлетном режиме передней СУ, задний движок будет перекручиваться уже на взлете, а может и раньше. Если задний двигатель и винт сделать при работающем переднем во взлетном режиме, то при остановке передней СУ, задний двигатель будет перегружен. Насколько этот рояль будет работоспособным? На Цессне выкручиваются с помощью ВИШа.

Полностью разделяю эту позицию - добавлю еще,что вертикальное разнесение винтов тянитолкая также вносит не самую полезную лепту в без того непростую жизнь заднего винта,часть ометаемой им площади окажется в струе от переднего,в то время как вторая - вне ее.Как считать при этом к.п.д. винта,я даже и не представляю.