Принципиально новый СЛА

[Миг-17ф]

Ось не полегчает... У Вас ошибка в "первом действии". Но Вам этого не понять 

   Отвечайте лучше на вопросы новичков, у вас это так хорошо получается.....
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1272832774.

Ваше: "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО  БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" честно говоря поднадоело.
Приводите цифры, обоснованные мысли и тд. Вон например повыше, иные форумчане  по умному рассуждали   О планетарном, абсолютном, чисто теоритически- математическом эффекте  😉
Интересно было даже парировать.

 

[georgka]

Приводите цифры, обоснованные мысл

Вы не привели в обоснование своей идеи ещё ни одной цифры или ОБОСНОВАННОЙ мысли, а уже чего-то требуете... Я могу выложить цифры, но они выше Вашего понимания основ физики и механики, как и грамматики.
У Вас слишком много свободного времени на треп.

 

[georgka]

Кто-то хочет попасть на страницы прессы, кто-то - в книгу рекордов Гиннеса... Но есть и другие.
У кого есть свободная минутка в весеннюю пору для развлечения по затрагиваемой теме, рекомендую посетить http://www.skeptik.net/mirror/professor/list.htm

 

[Sykes]

У кого есть свободная минутка в весеннюю пору для развлечения по затрагиваемой теме, рекомендую посетить http://www.skeptik.net/mirror/professor/list.htm

Вынужден, всё-таки, отписаться, потому как по указанной ссылке, с названием страницы "Список аферистов, рекламирующих псевдонаучные концепции в сети Интернет" присутствует фамилия Гребенников, который умер до массового появления интернета и у которого компьютера не было. Более того, при всей абсурдности его идеи гравитоплана и лично мной проведённом исследовании, которое доказало, что этого устройства не существовало, назвать такого учёного машенником и шарлатаном язык не поворачивается, скорее мечтателем, который сделал очень важное открытие уже под закат жизни и просто не успел осуществить свою мечту о полётах.
Настоятельно рекомендую прочитать его книгу Мой мир, чтобы понять что это был за человек, прежде чем ярлыки навешивать.

 

[georgka]

Если кто обиделся (обидится) на материалы ссылки, указанной в посте #625, то, как обычно пишется: "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора". Я не автор указанного сайта. Но там сжато приведены темы, аналогичные рассматриваемой, их авторы и реакция людей на их идеи. Далее - дело и усмотрение форумчан.
Данное сообщение - не попытка оправдаться. Было бы за что.

 

[slavka33bis]

Заставив тело двигаться с этим ускорением(или больше), направленным строго перпендикулярно вектору силы притяжения получим, что вес тела  в направлении этого вектора станет равным 0.(не исчезнет, а поменяет  вектор)

Я конечно извиняюсь, но судя по тому, что было написано ниже,
Вы либо издеваетесь,
либо действительно заблуждаетесь.

 

[zakzizik]

А теперь опоры разнесите, и взвесте так. Человечек посередине, а весы по концам доски. Масса переходит в силы изгиба доски посередине. даже если она крепка и не прогнулась, эта разница все равно "сидит" там, в середине доски, где чувак сидит, там максимум, а к концам меньше, Та сила которая дошла до концов и взвешивается

Вы путаете два разных по своей природе понятия: ВЕС и МАССА. Масса в Вашем примере никак не перейдет в напряжение в доске.

 

[Миг-17ф]

Вы не привели в обоснование своей идеи ещё ни одной цифры или ОБОСНОВАННОЙ мысли, а уже чего-то требуете... Я могу выложить цифры, но они выше Вашего понимания основ физики и механики, как и грамматики.
У Вас слишком много свободного времени на треп. 

Не вам судить о моем личном времени. Цифр приводил достаточно. Может еще в общий доступ и чертежи выложить ?

 

[Дмитрий Настевич]

...оп-ля, а если крутить не только топливо и груз (вёдры), а и моторы, пилотов (специально натренированных)... ВСЁ!
то получается что это ВСЁ станет невесомым... конечно крутить надо строго горизонтально!!! бздык...

 

[Миг-17ф]

Да, че вы пристали к идее? Не нравится-не пишите. Все, ваше мнение услышано. У меня иное.
Лучше подумайте какая часть подъемной силы крыла удерживает самолет в вираже под 80 град 🙂 И подъемная ли вообще ;D


Шмель тоже летать не может по теории. А летает.

 

[Дмитрий Настевич]

какая часть подъемной силы крыла удерживает самолет в вираже под 80 градИ подъемная ли вообще 

 

[Дмитрий Настевич]

...

 

[georgka]

Да, че вы пристали к идее?

Идея хороша!!! И  приходила она в головы многих людей ещё столетия (если не больше) назад. И воплощалась в металле, в больших и малых размерах. Потом появились законы НЬютона - Вами  очень уважаемого - и других великих. Люди осознали, что прежде чем кричать "Эврика!", нужно подумать и сделать, или сделать и хорошенько подумать. Но осознали не все... Им приходится объяснять. Если человек обучаемый, то он хотя бы прислушается и ещё раз все обдумает. Но есть люди - прапорщики из анекдота, действующие по принципу "Чего думать - трясти надо!"...
Вам многие люди, на многих страницах, очень тактично и вежливо показывают, что если к массе, находящейся под действием силы гравитации, приложить ещё какую-нибудь силу (подъемную, центробежную, етитскую), то на тело будет действовать ПАРА сил, дающая РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ силу. Но при этом ни одна из действующих сил не исчезает, хотя они могут уравновешивать друг друга, что дает обманчивое впечатление об их исчезновении.
Вы прислушаться и призадуматься не желаете. Продолжайте ниспровергать законы физики, механики, аэродинамики и прочая, прочая...  Пилите... Успехов!

 

[snmon warwarwetterweg]

многие люди, на многих страницах, очень тактично и вежливо показывают

Идея цзен-буддизма в целом базируется на достижении нирваны путем постановки заведомо абсурдной задачи и поиска ее решения. Здесь до цзена, конечно, далеко, но... Большое спасибо всем тактичным и вежливым форумчанам, благодаря им ветка сохраняет вид дискуссии, а внимательное прочтение многих постов, отвечающих на "идеи", позволяет освежить память, а подчас и восполнить пробелы в образовании. Знаний много не бывает. Одна просьба, приводя иллюстрации, указывать источник. Тогда полезность ветки возрастет. Этакий справочник дилетанта, на базе принципа доказательств "от противного".))

 

[slav]

Да, че вы пристали к идее?\\\\
Шмель тоже летать не может по теории. А летает.

   Про шмеля..........это говорит о слабой теоретической базе(рассуждающих),только и всего! 😉

  Сурьёзные теоретики :🙂 предпочитают с мелочами не связываться! 🙂

   

 

[Дмитрий Настевич]

Одна просьба, приводя иллюстрации, указывать источник.

позволяет освежить память, а подчас и восполнить пробелы в образовании.

Ну так да...

 

[Дмитрий Настевич]

Делаем вывод: Скамеечный ведролёт - невозможен!
При нынешнем развитии техники и науки.

 

[slav]

Делаем вывод: Скамеечный ведролёт - невозможен!
При нынешнем развитии техники и науки.

Да , но можно подискутировать на тему : [highlight]смерч-наоборот[/highlight] !!!

  Возможен ли в нём обратный ход потока..........к всасывающему отверстию??! ( на ведролёте 😉 )         🙂

 

[Дмитрий Настевич]

смерч-наоборот 

...О! Это уже интереснее, смерчнаоборот это "оданрот"

 

[Kimon]

Лучше подумайте какая часть подъемной силы крыла удерживает самолет в вираже под 80 градИ подъемная ли вообще

А этот вертолёт, http://www.youtube.com/watch?v=q6F-0rIpLJE&NR=1 тогда, какая сила удерживает на "воронке", и когда он "на хвосте", в-лево - в-право мечется?! :🙂 Ась? 😀 😛 Ответить, слабо?...или скажем, на горизонтальной восьмёрке? :-/