Принципиально новый СЛА

[Миг-17ф]

То, что быстро вращающиеся диски теряют в весе - факт, давно открытый, вопрос насколько надо быстро вращать, чтоб получить сколь-нибудь значительную потерю веса... 

[highlight] В моей идее достаточно вращать какую то массу медленно, по большому радиусу.  Мне нах обезвешивать какой  то диск!!!!!!! И сплошной диск не нужен и нежелателен! Нужна  окружная скорость!!!!!!!! И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!!!!![/highlight]

Вот ты говорите что суть уловили, а мне кажется не уловили. В который раз повторяю, я предлагаю часть ЛА, а именно груз и топливо вращать по радиусу, при центростимительном  ускорении 9,8 м/сек квад, верртикальная составляющая их будет равна 0! а все остальное можно традиционными способами подымать!  И вращать их с большой скоростью не надо! Чтоб вращать допустим два груза по 5000х2= 10000 кг [highlight]на разных концах "штанги"[/highlight]по  радиусу в 30 м со скоростью 7,7 об в мин,(центр-мит уск-е=9,8м/сек квад) достаточно приложить тягу в 480 кг, на [highlight]одном[/highlight] конце штанги. По правилу рычага этих грузов может быть расположено по радиусу хоть 10х5000=50000 кг, сила необходимая для вращения все равно 480 кг.  Разместив 2 турбореактивных движка тягой по 240 кг, по концам радиусов расположенных на 180 град по отношению друг другу, можно по радиусу например 30 м, крутить и 50 тонн, и 100 тон, со скоростью 7,7 об/мин. И этими жалкими 480 кг тяги, обезвешим огромную массу груза!!!! главное чтоб опорный подшипник и штанги выдержали вес, в то время когда еще конструкция не расскручена.

А  остальную часть ЛА можно подымать традиционными способами.

[highlight]Тут и не пахнет никакими ИНЕРЦИОИДАМИ[/highlight]! [highlight]Ошибка всех "антигравитаторов!, в том что они хотели/ хотят "обезвесить" весь ЛА. А я же предлагаю "обезвешивать" цетробежной и цетростемительной силой, лишь ЧАСТЬ ЛА.  А именно полезную нагрузку и топливо.[/highlight] Причем груз и портится то не будет, ибо нам нужно всего лишь ускоорение свободного падения в 9,8 м/ cек, перпендикулярное силе тяжести. А это 1 G ! всего1 G

Хитрость уловили затеи?

 

[Миг-17ф]

Всё смешали -людей коней ,а ведь !Миг-17ф прав.
Земля круглая,сила тяжести направлена к центру по радиусу,если крутить вёдра перпендикулярно одному радиусу и центры масс этих вёдер не расположены на этом радиусе-ТО...,сила тяжести и центростремительная сила приложенные в ц.т. этих вёдер -НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ!!!
Если я не прав опровергните.

G-сила тяжести,
F-центростремительная сила,
r-радиусземли,
Y-проекция F на радиус (подъёмная сила) 

Вот вы уловили СУТЬ! Нужна всего лишь окружная скорость при которой достигается центростремительное ускорение в 9,8 м/сек квадрат!!!! И вертикальная сила массы груза имеюшего это ускорение будет равна 0 :STUPID и уйдет на растяжение конструкции! а так как на противоположном конце окружности та же масса будет, все это уравновесится!!!! :STUPID А вертикальная 0!!!!! Не подъемная сила , действие груза на опору а 0!!!! :STUPID! И приложив традициооные способы создания подъесной силы, мы подымем остальную часть ЛА

И Ваш рисунок ниже.

 

[Sykes]

Всё смешали -людей коней ,а ведь !Миг-17ф прав.

Прав только в одном - вес и правда уменьшается, а вот в величинах этого уменьшения не совсем прав и, видимо, придётся пояснить, потому как этим бредом начинают болеть другие не окрепшие умы.
Ускорение свободного падения равно 9,8м/с[sup]2[/sup] и, создав такое же центробежное ускорение, перпиндикулярное вектору силы тяжести, результирующая сила будет направлена под углом 45[sup]о[/sup] к вектору силы тяжести.
Теперь по поводу круглой Земли: угол вектора центростремительного ускорения равен арктангенсу радиуса вращения груза, делённого на радиус нашей планеты, а учитывая, что эти радиусы "немного" различаются, то этот угол будет стремиться к величине в 90[sup]о[/sup]. Из этого прямо следует, что для получения вектора результирующей силы от силы центробежной и силы притяжения под углом 90[sup]о[/sup] к вектору силы тяготения Земли, центростемительное ускорение должно быть равно бесконечности. Даже уравновешивание веса без создания вертикальной тяги потребует таких величин центростремительго ускорения, какие не способен выдержать ни один материал на планете, не говоря уже о том, что доставить топливо из вращающегося бака будет невозможно из-за необходимости создать топливными насосом нескольких десятков тысяч атмосфер, что на сегодняшний момент технически не реализуемо.

 

[henryk]

http://www.tech-domain.com/viewthread.php?action=printable&tid=2273

-niemnogo istorii...

 

[Anatoliy]

Нужна всего лишь окружная скорость при которой достигается центростремительное ускорение в [highlight]9,8 м/сек квадрат[/highlight]!!!! И вертикальная сила массы груза имеюшего это ускорение будет равна 0

Ну Вы неисправимы, однако, сударь.
Сотый раз повторять, что физику надо учить бесполезно, Вы проявляете завидное упорство неуча. Не саблаговолите ли Вы уважаемый напрячь свою мысль и уразуметь урок по физике школьного периода.

Центростремительное ускорение вычисляется по формуле:
a = V[sup]2[/sup] / R
Для создания центростремительного ускорения равной Вами любимой величине 9,8 м/с[sup]2[/sup] крутя ведро на веревочке длинной 10 метров требуется скорость всего то 8,3244498 м/с.
При этом веревочка с ведром в пространстве над землей будет описывать конус с углом в 45 градусов к вертикали. Ведро при этом будет описывать окружность радиусом 7,0710678 метра. И что самое противное для Вас, как бы мы не раскладывали результирующую силу воздействия на опору, вертикальная составляющая так и останется равная весу ведра плюс вес веревочки. Это так сказать эксперимент "местного масштаба". Если Вы мыслите КОСМИЧЕСКИМИ категориями, то следует закупорить ведро так, что бы вода не испарилась в вакууме, приподнять его (ведро) над землей этак на километров 100 - 200 и придать ему скорость равную первой космической. И что самое интересное, для Вас лично, устойчивое вращение ведра будет происходить по замкнутой кривой лежащей в плоскости проходящей точнесенько через центр массы нашей матушки Земли.
Резюме: Выше изобретение откладывается на неопределенный срок по причине отсутствия законов физики удовлетворяющих Ваши амбиции.

 

[Миг-17ф]

Прав только в одном - вес и правда уменьшается, а вот в величинах этого уменьшения не совсем прав и, видимо, придётся пояснить, потому как этим бредом начинают болеть другие не окрепшие умы.
Ускорение свободного падения равно 9,8м/с2 и, создав такое же центробежное ускорение, перпиндикулярное вектору силы тяжести, результирующая сила будет направлена под углом 45о к вектору силы тяжести.
Теперь по поводу круглой Земли: угол вектора центростремительного ускорения равен арктангенсу радиуса вращения груза, делённого на радиус нашей планеты, а учитывая, что эти радиусы "немного" различаются, то этот угол будет стремиться к величине в 90о. Из этого прямо следует, что для получения вектора результирующей силы от силы центробежной и силы притяжения под углом 90о к вектору силы тяготения Земли, центростемительное ускорение должно быть равно бесконечности. Даже уравновешивание веса без создания вертикальной тяги потребует таких величин центростремительго ускорения, какие не способен выдержать ни один материал на планете, не говоря уже о том, что доставить топливо из вращающегося бака будет невозможно из-за необходимости создать топливными насосом нескольких десятков тысяч атмосфер, что на сегодняшний момент технически не реализуемо

Краткий экскурс:
Земля вращается вокруг так называемой земной оси. Точки пересечения земной оси с земной поверхностью называются полюсами.  Линия сечения поверхности Земного шара плоскостью проходящей через центр Земли перпендикулярно земной оси - это экватор. Из-за вращения вокруг своей оси и возникающей при этом центробежной силы, Земля немного сплюснута у полюсов и ее большая полуось (экваториальный радиус) почти на 21,4 км больше, чем расстояние от центра Земли до полюсов. Такой равномерно сплюснутый у полюсов шар называется  эллипсоидом вращения.

[highlight]Я уловил вашу мысль[/highlight], Вы своими заумными речами думаете ввести в заблуждение?  ;D Вы просто ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКИ имеете в виду что, линия центробежных сил вращаемых грузов никогда не будет паралельна силе гравитации земли из за ее сферического строения. [highlight]Вы абсолютно правы![/highlight]. Особенно этот эффект будет очень виден, если вращать грузы по идеально горизонтальной плоскости с радиусом этак километров 15000км-30000км   ;D
То есть когда размеры тела приближенны к размерам планеты.

А при вращении грузов по радиусу в 10-25 м этим  принебрегают, ибо земную поверхность(и гравитацию) на таком расстоянии принимают параллельной плоскости вращения грузов

[highlight]Ей богу, на допущении того,что при малых размерах  тела(намного меньше размеров планеты!), земная поверхность -это плоскость, а  силы гравитации равномерны-строится вся механика! Никто же не учитывает кривизну земли, когда считает балансировку самолета, оперение которого расположено в 10-40 м от крыла, или ту же подъемную силу?!  ;D[/highlight]

Абсолютного уменьшения веса до 0 мы не получим никогда. но 99,999999999999-бесконечность % массы тела будут направлены параллельно поверхности земли на этих 10-25 м. А то что за пределами ЭТОГО радиуса-нас не колышет :IMHO

Математика вешь хорошая, но....Вообще мне ситуация напоминает анекдот про спор философов : все кроме одного рассуждали о том,  что человек не может из точки А дойти до точки Б нарисованных на песке, потому что расстояние между А и Б, можно разбить на бесконечное число отрезков(скажите нет? однако математика ;D). А один филосов взял и перешагнул.... За что был побит остальными ;D Никого не хотел обидеть.

 

[Миг-17ф]

Центростремительное ускорение вычисляется по формуле:
a = V2 / R
Для создания центростремительного ускорения равной Вами любимой величине 9,8 м/с2 крутя ведро на веревочке длинной 10 метров требуется скорость всего то 8,3244498 м/с.
При этом веревочка с ведром в пространстве над землей будет описывать конус с углом в 45 градусов к вертикали. Ведро при этом будет описывать окружность радиусом 7,0710678 метра

[highlight]Конус под углом 45 к вертикали? Это типа вверх полетит?  ;D О ТАКОМ Я ДАЖЕ НЕ МЕЧТАЛ..... вОТ ЭТО РЕАЛЬНО ИЗ ОБЛАСТИ ФАНТАСТИКИ :IMHO[/highlight]Дальнейший ваш текст без комментариев

 

[Anatoliy]

Уточнение рисунка

 

[Миг-17ф]

Уточнение рисунка

Анатолий.......... Е-мое!...............Прошу прощения! Но крутите ведра с такой силой так чтоб они крутились по заданному радиусу. Если приложенных сил для этого мало, то конечно они на заданный радиус не выйдут и будут телепаться внизу. Сила эта кстати не очень то велика.
Если сил не хватает, крутите груз весом в 1 кг. Увидите как быстро плоскость вращения станет параллельной земной поверхности.

 

[Anatoliy]

ЕСЛИ ЧТО, Я грузы предлагаю крутить в горизотальной плоскости.......... А не в Вертикальной............... Если вам интересно, перечитайте все заново с начала(по этой идее). Правда усилиями модера эту ветку преждевременно объеденили с другими и скинули во флуд, так что сложно разобрать что где 

Ось вращения вертикальна, а плоскость вращения горизонтальна. Так что  ведра всегда будут вращаться ниже точки подвеса. Посмотрите выше на прикрепленный файл "Уточнение рисунка". Любую ветку всегда читаю от начала и до концв.

 

[Sykes]

А то я вам начну читать лекции, про расчет аэродинамики, с неизбежными ошибками в ЕДИНИЦЫ!

Ну, как я и говорил - случай тут клинический, да, собствено, не Вам был мой спич адресован, а неокрепшим умам, которые в Ваш бред пытаются верить.
На сим своё присутствие в данной ветке считаю не целесообразным и разрешите откланяться. Ветка в дальнейшем надзоре модераторском не нуждается, ибо находится там, где ей и положено быть - во флуде.

Но напоследок небольшое "Зы" - изготовьте модельку того, что Вы тут пытались патентовать и результат этого эксперимента Вас очень порадует. Например я так и сделал, получив в эжекторе мощность струи в 130 - 140% от затраченной двигателем компрессора на сжатие и теперь хоть имею представление в каком направлении работать дальше.
Желаю творческих успехов.

 

[Anatoliy]

Увидите как быстро плоскость вращения станет параллельной земной поверхности.

Плоскость вращения будет параллельна земной поверхности только тогда, когда ось вращения будет строго перпендикулярна той поверхности. Но это частный случай. Поверхность может быть и наклонной, тогда и ось вращения следует наклонить (наклонная поверхность). И всеже как бы Вы не крутили, веревочка ВСЕГДА будет описывать конус с вершиной направленной от центра притяжения.

 

[Миг-17ф]

С точки зрения МАТЕМАТИКИ - НИКОГДА !!! 

Не спорю.С точки зрения математики,  невозможно из точки А дойти в точку Б. Ибо расстояние медлу А и Б можно математически разбить на бесконечное число отрезков.  ;D

 

[Миг-17ф]

Ветка в дальнейшем надзоре модераторском не нуждается, ибо находится там, где ей и положено быть - во флуде.

А перемены мест слагаемых сумма не меняется. Этические моменты опустим.

Желаю творческих успехов. 

А вот это другое дело. Спасибо!

 

[don migel]

Плоскость вращения будет параллельна земной поверхности только тогда, когда ось вращения будет строго перпендикулярна той поверхности. Но это частный случай. Поверхность может быть и наклонной, тогда и ось вращения следует наклонить (наклонная поверхность).

Плоскость вращения  НИКОГДА не будет параллельна земной поверхности!!!! Ибо она плоскость ,а поверхность элипсоид!!!! ;D ;D ;D Геометрически!! ;D ;D ;
[smiley=embarassed.gif](исправил после замечания)

 

[Миг-17ф]

всеже как бы Вы не крутили, веревочка ВСЕГДА будет описывать конус с вершиной направленной от центра притяжения

Вы правы! Это чистая АБСОЛЮТНАЯ  МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПРАВДА!
НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ:

[highlight]На допущении того,что при малых размерах  тела(намного меньше размеров планеты!), земная поверхность -это плоскость, а  силы гравитации равномерны-СТРОИТСЯ ВСЯ МЕХАНИКА! Никто же не учитывает кривизну земли, когда считает балансировку самолета, оперение которого расположено в 10-40 м от крыла, или ту же подъемную силу[/highlight] :STUPID :STUPID

Если учитывать кривизну земли, и будь самолет математически умен-он не взлетел бы никогда!  ;D

 

[georgka]

Судари! Весна!! А Вы о силах!!!
Для тех, кто что-то подзабыл (кроме Миг-17ф):
Здесь большей частью спорят "летуны", которые часто видят (видели) вращающийся винт в горизонтальной, вертикальной и прочих плоскостях относительно земли. И имеют представление о балансировке ВВ, роторов и об устранении дисбаланса в плоскости вращения. Но подзабыли её суть, заключающуюся В ПРИВЕДЕНИИ ЦЕНТРА МАСС ВИНТА В ОСЬ ВРАЩЕНИЯ. На лопасти действуют "сумашедшие" центробежные силы, но центр масс, находясь на оси вращения, от их действия никуда не улетает. Чуть сместишь - окромя "дрожи" (иногда до развала СУ) ничего не получишь...
На многих листах Вы обсуждали поведение поведение ОДНОГО ведра на коромысле, забыв про ВТОРОЕ. Центр масс ведер и коромысла будет на Вашем плече. И как бы Вы не крутились вокруг своей вертикальной оси - не взлетите, если коромысло не создаст соответствующую аэродинамическую силу. Система материальных точек ВВ, как и система "ведра - коромысло", - замкнутые и свои внутренние силы во вне не отдадут.
Пора копать, сажать, полоть, крутить гайки. Вас хобби ждет! За работу, судари! За работу! Или за баб. Кому уж как...

 

[Миг-17ф]

И имеют представление о балансировке ВВ, роторов и об устранении дисбаланса в плоскости вращения. Но подзабыли её суть, заключающуюся В ПРИВЕДЕНИИ ЦЕНТРА МАСС ВИНТА В ОСЬ ВРАЩЕНИЯ. На лопасти действуют "сумашедшие" центробежные силы, но центр масс, находясь на оси вращения, от их действия никуда не улетает. Чуть сместишь - окромя "дрожи" (иногда до развала СУ) ничего не получишь...

1)Есть разница между 2000-4000 об/мин винта и 8-10 об/мин "колеса"?

2) Окружные скорости не 200-250 м/сек как на винте, а 10-15 м/сек

3) Винтик в 1,5 м при 3000 об/мин имеет центростремительное ускорение на концах 73640 м/сек квад.!!! У меня чуть более 9,8 м/сек квад.

4)Центр масс и у меня никуда не смещается. А если вы про перемещение всего аппарата, то и ось винта месте с ЛА перемещается.

5) Винт служит для создания силы тяги, требования и параметры работы другие. У меня "колесо" для получения ускорения свободного падения 9,8м/сек квад. Зачем сравнивать?

6) см. пункт 1-2-3-4-5
:IMHO

На многих листах Вы обсуждали поведение поведение ОДНОГО ведра на коромысле, забыв про ВТОРОЕ. Центр масс ведер и коромысла будет на Вашем плече. И как бы Вы не крутились вокруг своей вертикальной оси - не взлетите, если коромысло не создаст соответствующую аэродинамическую силу. Система материальных точек ВВ, как и система "ведра - коромысло", - замкнутые и свои внутренние силы во вне не отдадут

Не знаю кто на что смотрит, а те кто внимательно читают, прочли что на 180 град от одного груза будет другой. И так по всей окружности-по мере необходимости. Помимо того "коромысла" будут соосными и в противофазе вращаться.  А полегчавшую ось-предлагаю традиционными способами подымать. Хоть винтом-на манер вертолета, хоть крыльями
[highlight]Ну вы хоть сначала читайте суть то.[/highlight]

 

[Миг-17ф]

Для тех, кто что-то подзабыл (кроме Миг-17ф):

Абсолютно согласен. Подзабыли многое, многое не понимают. Никто ни у кого не отнимает право на небо-вот главное. Кто на шарах, кто на самолетах, кто на вертолетах, кто на планерах, дельтах, махолетах и тд. У каждого есть право на осуществление мечты.

 

[georgka]

Ну вы хоть сначала читайте суть то.

А Вы, Миг-17Ф, прочитайте вторую строку в сообщении #619.

А полегчавшую ось-предлагаю

Ось не полегчает... У Вас ошибка в "первом действии". Но Вам этого не понять :IMHO