Профиль крыла

[Строитель самолета]

1

 

[maverick]

Скажите пожалуйста кто с этим профилем имел дело, потери на балансировку сильно снижают Су ? Профиль то моментный, cm0 -0,07.

 

[anton19286]

можете в xflr ввести самолёт, даже без фюзеляжа, только крыло и стабилизатор и посчитать для него поляры для разных профилей крыла при разумном запасе центровки

 

[Строитель самолета]

Нашел в дебрях своего жесткого диска, непонятно с каким удлинением.
Мощный профиль, думается на малых скоростях 60-70 нести будет не хуже обычных профилей(Р2-3, Кларк, НАКА 23-44), а с повышением Ре-в режиме набора высоты или крейсере- будет лучше их.

Неужели ни у кого ничего нет по этому профилю? Не зажимайте, вытаскивайте на свет. Самарцы, не жоптесь

 

[Lapshin]

Вот, посмотрите на мой диалог с тов. Леха (magnum) относительно использования этого профиля:

Lapshin писал(а) 19. Октябрь 2019 :: 18:39:
леха (magnum) писал(а) 19. Октябрь 2019 :: 15:10:
У нас на а-27 был профиль р-3, потом Кондратьев рекомендовал п-301, и на а-27м сделали его, таки плбвались долго и больше ни одного самолёта в Самаре этот профиль не ставил себе.

Значит, готовить не умеете - о чем вопрос? На Финисте он очень даже хорош.
Я, вот, тоже, хотел сыграть Лунную сонату Бетховена - больше не пробовал.


Я чувствую нотку принибрежения к нашему опыту реальной эксплуатации.

Профиль реально хреновый, он имеет высокое сопротивление, маленькие Су и плохое резкое сваливание на малом удлинении. Так же закрылок нормальный сложно разместить. И сильно моментный, от скорости сильно по углу перестановка самолёта.

Мало того я был знаком с товарищем Поповым, который этот профиль и создавал в ЦАГИ, и мнение о нем в Жуковском не однозначное.

Игнатьев этот профиль использовал на сигме-4 и на малых скоростях норм, но только как использовал на сигме-5 которая должна летать быстрее, самолёт упирается в стену, такое ощущение, что срыв по всему размаху с части крыла идёт на переходе на малые углы.
То же с А-27м просто стена, 180..190 а там хоть отвесное пикирование, не разгоняется...

Решайте сами конечно, но имейте в виду эту информацию.

Мы-то, на своем самолете ставим 301С того же семейства - но, исходя из цитаты - не все так просто: не лучше ли получить гарантированный хороший результат, нежели, с серьезным риском - отличный?
Ведь у вас не будет и одного процента наших возможностей - современных расчетных методов и трубных испытаний.

 

[Строитель самолета]

Спасибо Владимир Павлович.Высказывние представителя Российского Аэропракта  Лехи я давно просто не читаю-начитался. Вы же прямо не говорите- нельзя. Значит можно, но осторожно.


Про А-27М начитан. Тот еще самолет, и профиль тут не причем.

http://lj.kraslan.ru/users/4aduh/306288.html?mode=reply
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1418885599/0

 

[red_bullsan]

непонятно с каким удлинением

а ведь можно аналитически погадать на удлинении

 

[Строитель самолета]

Например?

 

[Строитель самолета]

gg

 

[Lapshin]

На малых Рейнольдсах будет заметно хуже - вполне, на уровне вышеупомянутого DFS-а. И к чему, тогда, Вам, все эти поджатия и прочие радости, когда того же эффекта можно достигнуть при плоской нижней дужке ? И максимальное качество на Су= 1.3 Вам нужно (у DFS-а на 0.5), почти на посадочной, без закрылков, скорости - на ней лучше сыпаться по крутой глиссаде. Такого рода, профиля, хороши для уменьшения площади крыла и полетов высоко и быстро.

 

[Строитель самолета]

Да вот каждый вечер вырезаю по шаблону. играю плюс минус с хордой. Совсем запутался, скоро фанеры не останется на самолет.
Дилемма -может Р II-14% выбрать, вон он там ,красавец,  3-й сверху.(крыло свободнонесущее, лонжерон   не пугает при 14% толщине). Или таки DFS?

Подскажите Владимир Павлович, что такое коэффициент мощности профиля?

 

[Lapshin]

Подскажите Владимир Павлович, что такое коэффициент мощности профиля?

Впервые слышу - в нашей терминологии такого понятия нет: возможно, неправильный перевод.
А, скорее всего, Вы имеете в виду Cm, т.е. коэффициент момента.

 

[maverick]

Вот в формуле есть коэффициент мощности профиля

 

[Lapshin]

Вот в формуле есть коэффициент мощности профиля

Да, есть такое, оказывается. Желающие могут ознакомиться:
https://mai.ru/upload/iblock/28b/28be68ba32e345e34724b569488456b1.pdf
Что же касается Вашего покорного слуги - позволю себе привести анекдот.
Едет эстонец по лесной дороге на двуколке.
Видит, лежит на дороге дохлая ворона.
Останавливается, бросает ворону в двуколку со словами: "Может панадобится..."
Через десять лет, по той же дороге, едет тот эстонец на Мерседесе.
Останавливается, открывает багажник, достает оттуда ворону, кладет ее на дорогу.
- Не панадобилась...

 

[Gambic]

...позволю себе привести анекдот...

   Класс!



_______
  [sup]1[/sup] Отметим, что  Су/Сх[sup]2/3[/sup] максимально тогда же, когда и Су[sup]3/2[/sup]/Сх  – известный коэффициент потребной мощности, и достигает максимума у обычных профилей при Су около 0.75– 0.85 на углах атаки от 8° до 10°. ©

 

[Gambic]

   Прочёл статью по ссылке В.П. Что тут сказать?.. Что утонченный профильный онанизм ничуть не лучше обычных "сеансов" по Кашафутдинову и Кравцу...  И что у нас, слава Богу, Re больше ляма, и любой примитивный закрылок пинком под зад отправляет многокритериальную оптимизацию на помойку. А затягивание перехода, как на входе в порог у начального слива, полностью определяется градиентом давления вдоль по хорде.
    А еще, если честно, что-то не верится, что при Re 200 тыс. на Рис.6 у них при [ch945] = 0°  точно такой же отрывный "пузырь", что при альфа 10. Программа все стерпит!... Но для отчета по гранту – сойдет.

 

[Евген777]

Нашел интересный ресурс с базой данных профилей для огромного числа ЛА (как отечественные, так и зарубежные):

The Incomplete Guide to Airfoil Usage

Насчёт проверять - не проверял, т.к. нет достаточного опыта. Но может кому будет полезным. И если всё-таки кто-то встретит неточность - просьба написать.

 

[daredevil]

Такой вопрос. Что будет, если сделать вот такой напуск жёсткой обшивки на заднюю кромку? Т.е. продлить обшивку верхней части за trailing edge профиля на 2-5% хорды.

 

[5ZF]

Что будет, если сделать вот такой напуск жёсткой обшивки на заднюю кромку?

А зачем? Какую цель вы этим преследуете? Это будет самый легкоповреждаемый элемент крыла. Нужна какая-то очень веская причина, чтобы пойти на это. Обычно делают наоборот - притупляют эту кромку. Во всяком случае у меня на планере так было заводом сделано, а уж там люди знают, что делают.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Насчёт проверять - не проверял, т.к. нет достаточного опыта. Но может кому будет полезным. И если всё-таки кто-то встретит неточность - просьба написать.

Интересно, что у физелер шторха профиль указан геттинген 387 с вопросом. Помня о том, что Антонов при копировании шторха увидел в профиле крыла наш Р II я сравнил тот и наш. Больше похоже на геттинген. Кто легенду придумал?