Профиль крыла

maverick

Учусь учиться.
Скажите пожалуйста кто с этим профилем имел дело, потери на балансировку сильно снижают Су ? Профиль то моментный, cm0 -0,07.
 

anton19286

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Томск
можете в xflr ввести самолёт, даже без фюзеляжа, только крыло и стабилизатор и посчитать для него поляры для разных профилей крыла при разумном запасе центровки
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Нашел в дебрях своего жесткого диска, непонятно с каким удлинением.
Мощный профиль, думается на малых скоростях 60-70 нести будет не хуже обычных профилей(Р2-3, Кларк, НАКА 23-44), а с повышением Ре-в режиме набора высоты или крейсере- будет лучше их.

Неужели ни у кого ничего нет по этому профилю? Не зажимайте, вытаскивайте на свет. Самарцы, не жоптесь
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Вот, посмотрите на мой диалог с тов. Леха (magnum) относительно использования этого профиля:
Lapshin писал(а) 19. Октябрь 2019 :: 18:39:
леха (magnum) писал(а) 19. Октябрь 2019 :: 15:10:
У нас на а-27 был профиль р-3, потом Кондратьев рекомендовал п-301, и на а-27м сделали его, таки плбвались долго и больше ни одного самолёта в Самаре этот профиль не ставил себе.

Значит, готовить не умеете - о чем вопрос? На Финисте он очень даже хорош.
Я, вот, тоже, хотел сыграть Лунную сонату Бетховена - больше не пробовал.


Я чувствую нотку принибрежения к нашему опыту реальной эксплуатации.

Профиль реально хреновый, он имеет высокое сопротивление, маленькие Су и плохое резкое сваливание на малом удлинении. Так же закрылок нормальный сложно разместить. И сильно моментный, от скорости сильно по углу перестановка самолёта.

Мало того я был знаком с товарищем Поповым, который этот профиль и создавал в ЦАГИ, и мнение о нем в Жуковском не однозначное.

Игнатьев этот профиль использовал на сигме-4 и на малых скоростях норм, но только как использовал на сигме-5 которая должна летать быстрее, самолёт упирается в стену, такое ощущение, что срыв по всему размаху с части крыла идёт на переходе на малые углы.
То же с А-27м просто стена, 180..190 а там хоть отвесное пикирование, не разгоняется...

Решайте сами конечно, но имейте в виду эту информацию.
Мы-то, на своем самолете ставим 301С того же семейства - но, исходя из цитаты - не все так просто: не лучше ли получить гарантированный хороший результат, нежели, с серьезным риском - отличный?
Ведь у вас не будет и одного процента наших возможностей - современных расчетных методов и трубных испытаний.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Спасибо Владимир Павлович.Высказывние представителя Российского Аэропракта  Лехи я давно просто не читаю-начитался. Вы же прямо не говорите- нельзя. Значит можно, но осторожно.


Про А-27М начитан. Тот еще самолет, и профиль тут не причем.

http://lj.kraslan.ru/users/4aduh/306288.html?mode=reply
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1418885599/0
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
На малых Рейнольдсах будет заметно хуже - вполне, на уровне вышеупомянутого DFS-а. И к чему, тогда, Вам, все эти поджатия и прочие радости, когда того же эффекта можно достигнуть при плоской нижней дужке ? И максимальное качество на Су= 1.3 Вам нужно (у DFS-а на 0.5), почти на посадочной, без закрылков, скорости - на ней лучше сыпаться по крутой глиссаде. Такого рода, профиля, хороши для уменьшения площади крыла и полетов высоко и быстро.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да вот каждый вечер вырезаю по шаблону. играю плюс минус с хордой. Совсем запутался, скоро фанеры не останется на самолет.
Дилемма -может Р II-14% выбрать, вон он там ,красавец,  3-й сверху.(крыло свободнонесущее, лонжерон   не пугает при 14% толщине). Или таки DFS?

Подскажите Владимир Павлович, что такое коэффициент мощности профиля?
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Подскажите Владимир Павлович, что такое коэффициент мощности профиля?
Впервые слышу - в нашей терминологии такого понятия нет: возможно, неправильный перевод.
А, скорее всего, Вы имеете в виду Cm, т.е. коэффициент момента.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Вот в формуле есть коэффициент мощности профиля
Да, есть такое, оказывается. Желающие могут ознакомиться:
https://mai.ru/upload/iblock/28b/28be68ba32e345e34724b569488456b1.pdf
Что же касается Вашего покорного слуги - позволю себе привести анекдот.
Едет эстонец по лесной дороге на двуколке.
Видит, лежит на дороге дохлая ворона.
Останавливается, бросает ворону в двуколку со словами: "Может панадобится..."
Через десять лет, по той же дороге, едет тот эстонец на Мерседесе.
Останавливается, открывает багажник, достает оттуда ворону, кладет ее на дорогу.
- Не панадобилась...
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
...позволю себе привести анекдот...
   Класс!



_______
  [sup]1[/sup] Отметим, что  Су/Сх[sup]2/3[/sup] максимально тогда же, когда и Су[sup]3/2[/sup]/Сх  – известный коэффициент потребной мощности, и достигает максимума у обычных профилей при Су около 0.75– 0.85 на углах атаки от 8° до 10°. ©
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
   Прочёл статью по ссылке В.П. Что тут сказать?.. Что утонченный профильный онанизм ничуть не лучше обычных "сеансов" по Кашафутдинову и Кравцу...  И что у нас, слава Богу, Re больше ляма, и любой примитивный закрылок пинком под зад отправляет многокритериальную оптимизацию на помойку. А затягивание перехода, как на входе в порог у начального слива, полностью определяется градиентом давления вдоль по хорде.
    А еще, если честно, что-то не верится, что при Re 200 тыс. на Рис.6 у них при [ch945] = 0°  точно такой же отрывный "пузырь", что при альфа 10. Программа все стерпит!... Но для отчета по гранту – сойдет.
 
Нашел интересный ресурс с базой данных профилей для огромного числа ЛА (как отечественные, так и зарубежные):
Насчёт проверять - не проверял, т.к. нет достаточного опыта. Но может кому будет полезным. И если всё-таки кто-то встретит неточность - просьба написать.
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
Такой вопрос. Что будет, если сделать вот такой напуск жёсткой обшивки на заднюю кромку? Т.е. продлить обшивку верхней части за trailing edge профиля на 2-5% хорды.
pr1.jpg
 
Что будет, если сделать вот такой напуск жёсткой обшивки на заднюю кромку?
А зачем? Какую цель вы этим преследуете? Это будет самый легкоповреждаемый элемент крыла. Нужна какая-то очень веская причина, чтобы пойти на это. Обычно делают наоборот - притупляют эту кромку. Во всяком случае у меня на планере так было заводом сделано, а уж там люди знают, что делают.
 
Насчёт проверять - не проверял, т.к. нет достаточного опыта. Но может кому будет полезным. И если всё-таки кто-то встретит неточность - просьба написать.
Интересно, что у физелер шторха профиль указан геттинген 387 с вопросом. Помня о том, что Антонов при копировании шторха увидел в профиле крыла наш Р II я сравнил тот и наш. Больше похоже на геттинген. Кто легенду придумал?
 
Вверх