Работа над ошибками

[Фар]

Взять кредит в банке, закупить комплектующих, организовать производство

Ну эт вы загнули 🙂 а адаптировать конструкцию файтера под нашу реальность более реально, иначе зачем вы возитесь с его моделированием? 🙂

провести работу над ошибками

Вы имеете ввиду ошибки в чертежах или что то ещё? 😉

 

[Хboct]

адаптировать конструкцию файтера под нашу реальность более реально, иначе зачем вы возитесь с его моделированием? 

Вообще говоря насущной потребности в специальной адаптации не наблюдаю  :-/. Убрать не состыковки и понять, почему так или иначе сделано. Торговать чертежами не планировал. Во первых плагиат 🙂, а во вторых бессмысленно.
Самалетка мне представляется интересной и насущной под наши реалии. Не случайно, одни летают летают на МДП, а другие годами строят самолеты 🙂
Подредактировать под конкретный размер труб и крепежа не очень большая проблема, когда все есть исходное и понятна начинка. Но смысл может быть этим заниматься только в определенной серии. К примеру, заказать на заводе несколько центнеров труб, лазером порезать всю мелочевку, заказать токарку и фрезеровку. Но к этому всему уже потребуется и стапеля, и кондукторы для "одинаковых дырок" 🙂 и однообразия. Короче нормальная мастерская и много денег.
Зато каждый желающий может повторить подобное. Кривее, иначе, по своему, но не допуская фатальных ошибок. Не блуждая в потемках
Здесь так же можно по другому сделать крыло, шасси поставить рессорное, даже трубы выпрямить 🙂. Но когда есть уже отработанная конструкция, то зачем для первого аппарата изобретать велосипед? Пользуйся и собирай просто и быстро. Хочешь улучшить, главное не испортить. 🙂
Надоел такой аппарат, продай другому страждущему. Все будут довольны ИМХО.

 

[Фёдор]

да, это точно. Доступный в постройке,  массовый, опробованный, недорогой, не намного сложнее дельталета. И чтобы можно было советоваться с людьми, уже построившими этот аппарат. Мне нравится Ваша мысль. Может быть и у меня тогда появится самолет :~)

 

[Фар]

Дык я ни в коем разе не предлагаю торговать чем либо. Я например когда первый раз увидел дюймовый чертеж не понял вообще ничего, да и сейчас видя трубу диаметром 1/2 я сначала пересчитываю на 12,5 мм, и только тогда понимаю сколько это, а таких как я много, судя по постоянно возникающим темам на этом форуме, кто хотел бы летать но купить готовое летательное средство или хотя бы кит не может. Это к вопросу о насущной необходимости 🙂

 

[traktorist]

адаптировать конструкцию файтера под нашу реальность более реально, иначе зачем вы возитесь с его моделированием? 

Вообще говоря насущной потребности в специальной адаптации не наблюдаю  :-/. Убрать не состыковки и понять, почему так или иначе сделано. Торговать чертежами не планировал. Во первых плагиат 🙂, а во вторых бессмысленно.
Самалетка мне представляется интересной и насущной под наши реалии. Не случайно, одни летают летают на МДП, а другие годами строят самолеты 🙂
Подредактировать под конкретный размер труб и крепежа не очень большая проблема, когда все есть исходное и понятна начинка. Но смысл может быть этим заниматься только в определенной серии. К примеру, заказать на заводе несколько центнеров труб, лазером порезать всю мелочевку, заказать токарку и фрезеровку. Но к этому всему уже потребуется и стапеля, и кондукторы для "одинаковых дырок" 🙂 и однообразия. Короче нормальная мастерская и много денег.
Зато каждый желающий может повторить подобное. Кривее, иначе, по своему, но не допуская фатальных ошибок. Не блуждая в потемках
Здесь так же можно по другому сделать крыло, шасси поставить рессорное, даже трубы выпрямить 🙂. Но когда есть уже отработанная конструкция, то зачем для первого аппарата изобретать велосипед? Пользуйся и собирай просто и быстро. Хочешь улучшить, главное не испортить. 🙂
Надоел такой аппарат, продай другому страждущему. Все будут довольны ИМХО.

😀 Поддерживаю на все 100 процентов,как говаривал Ильич...Правильным путем идете товарищи.... особенно для масового и недорогого ультралайта....

 

[Хboct]

Вот кстати в файле корявый автоперевод гугля на русский. Кто сможет причесать более литературно, нанесет непоправимую пользу  🙂

Еще было хорошо найти по этим аппаратам зарубежные форумы и сайты с картинками постройки  :🙂. Мне пока не удалось  :-/

 

[Чеширский]

Таки хотите строить?

 

[Фар]

Во, первая половина более менее культурного перевода, завтра осилю вторую. Кое что ненужное, вроде ТБ опустил.

 

[Хboct]

Вылез еще один подарочек  ;D На странице №13. Ладно, нет длинны связи между осью и длинным нижним рычагом. Она вычисляется, но перепутать местами размеры  :STUPID.
А это понимешь только при сборке, когда рычаги мешают друг другу.


ЗЫ, А чем можно перевод увидеть?

 

[traktorist]

Во, первая половина более менее культурного перевода, завтра осилю вторую. Кое что ненужное, вроде ТБ опустил.

У меня открываются какие-то китайские иерогрифы....Как правильно его открыть.. :question

 

[Фар]

У меня открываются какие-то китайские иерогрифы....Как правильно его открыть..

Дык я ж и не говорил, что на русский перевел ;D Это наверное из за долбаного 2007 ворда, ща выложу полностью в формате 2003 офиса.

 

[Фар]

Вот. Если открывается иероглифами - правой кнопкой по вложению -> "Сохранить по ссылке как"

 

[Хboct]

А тем временем.... народная мысль не дремет
http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=1181
Прошу заметить, схема та же.
Но вернемся к нашим баранам. Требуется версии всех желающих, как должна быть согнута такая развертка ?
У меня как, можно догадаться, не стыкуется рычаг шасси с этим кронштейном. Может опять чего туплю.  :-[

 

[Чеширский]

У Вас размер внутренний между лапками брекета 26 или 30?

 

[Хboct]

У Вас размер внутренний между лапками брекета 26 или 30?

Труба 22мм, пластины по 2мм, шайбы усиливающие - 3мм.

 

[Хboct]

Пока тишина 🙂
Зайдем с другого бока.
1. Существует ли разница и влияет она на прочность и надежность крепления,  если будут снаружи приварены усилительные шайбы или внутри ?
2. Обязательно ли нужно, что бы крепление рычага было внутри согнутого кронштейна?
3. Если у нас усиливается 2мм пластина на рычаге, то требуется ли усиление 2 мм ответной скобы? На приведенных чертежах ничего подобного нет  :-/

 

[maket]

Там же есть несколько страниц описания, но в ПДФ стоит запрет на его копирование. Потому в переводчик запихнуть не представляется возможным

так ведь файнредер может распозновать пдф.... ещё есть вариант - сохнанить скриншот и распознать как картинку.
а какой именно пдф файл надо распознать?

 

[Хboct]

а какой именно пдф файл надо распознать?

Спасибо. Но уже все скопировали и выложили здесь на ветке. Даже с вариантами переводов.
Хорошо бы еще по существу всплывающих вопросов конструктива услышать мнения.

 

[maket]

1. Существует ли разница и влияет она на прочность и надежность крепления,  если будут снаружи приварены усилительные шайбы или внутри ?2. Обязательно ли нужно, что бы крепление рычага было внутри согнутого кронштейна?

что-то как-то ... не нравится...  и не пойму, зачем там приваренные усилительные шайбы? может не надо никаких приваренных шайб? а взять пластину не 2 мм, а 3 и внутри кронштейна разместить резиновую втулку, как в узле крепления рессры ГАЗов - там резина на скручивание работает. а  болт затянуть посильнее!
а может этот узел совсем изменить и поставить там сайлентблок?
или я что-то не понял?! 

 

[Хboct]

Шайбы вполне логично увеличивают пятно контакта болта и кронштейна. Тем самым распределяя усилие среза по большей площади. Если продолжать быть логичным, то по мне надо такие же шайбы и на ответном элементе приварить. Можно конечно и не варить, сделать проще, применить не 2 мм лист, а скажем 4мм. Но при некотором упрощении это уже лишняя масса и гнуть сложнее.
Узел, на сколько я могу судить, на кручение совсем не должен работать. 🙂 Это ось, относительно которой рычаг перемещается в вертикальной плоскости. Соответственно должен держать определенную вертикальную силу, пока геометрия рычага в порядке. В случае подлома стойки, узел наверняка сворачивается.  А угол кабины/фюзеляжа должен быть значительно более живучим. Во всяком случае такое впечатление у меня создается.