Работа над ошибками

[DiKey]

Интересно из какой фанеры нервюры

Если вы о Flightstar II, то там нет фанеры.

 

[Paritel]

Да я уже понял посмотрев фотки на сайте... А чье же тогда крыло из труб и фанерных нервюр???

 

[DiKey]

где???

 

[Paritel]

Ответ #795

 

[DiKey]

Автор поста может ответит..

 

[Хboct]

А что за ероплан на снимке???

Точно не знаю, кто то выкладывал, я подобрал 🙂. Могу соврать, но возможно это что то типа Китфокса.

http://tropicaltuba.com/Kitfox%20Project/Kitfox.htm

 

[_Виктор_]

Здравствуйте, делаю чертеж Fighter в солиде и столкнулся с такой проблемой, как мне кажется, или я где-то ошибся, а может так и задумано - ось передней опоры выше чем основных? Да основные какие-то высокие кажутся?

 

[Хboct]

Вообще говоря по этим эскизам передняя нога на боковой проекции получается короче. Как должно быть - возможно  ПОД НАГРУЗКОЙ в горизонте. Основные стойки должны же немного "присесть".
В любом случае колеса , как мне кажется, мелковаты  :IMHO. Меньше 400 мм по внешнему диаметру нет смысла закладывать.
И лично у меня стойка выглядит вот так. Размеры скорее всего совсем не по осям труб.

 

[zakzizik]

Может просто переднее колесо должно быть большего диаметра (относительно колес основных стоек)?

 

[zakzizik]

Вообще говоря по этим эскизам передняя нога на боковой проекции получается короче. Как должно быть - возможно  ПОД НАГРУЗКОЙ в горизонте. Основные стойки должны же немного "присесть".
В любом случае колеса , как мне кажется, мелковаты  :IMHO. Меньше 400 мм по внешнему диаметру нет смысла закладывать.
И лично у меня стойка выглядит вот так. Размеры скорее всего совсем не по осям труб.

Хboct, если стойку выполненную по вашему чертежу установить в сборку, то картина останется той же - основные будут торчать сильнее носовой. Может основные должны при посадке пилота слегка обжиматься, и при этом их высота с носовой выравниваются. И еще замечание по носовой стойке - кажется мне, что в таком исполнении как она дана в родных чертежах - не будет она работать как следует на грунтовых площадках. Я бы сделал ее рычажной с такой же жгутовой амортизацией как и у основных. Как считаете? На основных стойках надо сделать специальное посадочное место для намотки жгута (отсечь его бортиком), иначе жгут будет сползать в сторону колеса. Еще вопрос - т.к. плечи ГО и ВО по расчетам показались малыми мы решили увеличить в длину фузеляжную балку на 60 см.

 

[_Виктор_]

Вот удлинил переднюю стойку заодно и место для амортизатора нашлось, думаю можно резины наматать как на и на основные стойки

 

[_Виктор_]

А если спереди сделать багажник и усилить шасси можно будет и мешок картошки с дачи везти 😀


Какой-то он высокий получается

 

[FlyCat]

Я эти чертежи понял так, что там указана длина заготовок труб. Отрезаем в размер, потом дорабатываем напильником сопряжения и свариваем.
🙂

 

[Хboct]

Про переднюю вилку и амортизацию не одна страница разговоров была на этой ветке. В том виде, что вилка обозначена на этих эскизах она работать и жить долго точно не будет.
Амортизация переднего колеса должна проводится с умом. Дабы не менять геометрию шасси со всеми вытекающими неизведанными проблемами. И уж точно увеличивать длину передней нет никакого смысла. Лишняя нагрузка - больше масса. А вот колеса нужны другие. И спереди, как показывает практика и теория, нужно более широкое колесо. Для уменьшения нагрузки на грунт. Но помнится это все уже обсуждалось здесь ранее.

Я эти чертежи понял так, что там указана длина заготовок труб. Отрезаем в размер, потом дорабатываем напильником сопряжения и свариваем.

Да, это очень похоже на правду.

Еще вопрос - т.к. плечи ГО и ВО по расчетам показались малыми мы решили увеличить в длину фузеляжную балку на 60 см.

Что то увеличить необходимо.  :IMHO При увеличении балки стоит пересчитать имеющуюся в наличии трубу на новые изгибающие нагрузки.

 

[Asach]

Виктор, при такой схеме передней стойки она будет плохо управляться. Вынос оси колеса относительно оси вращения вилки должен быть 50-70 мм. При 100 мм управлять уже некомфортно.   Вот более правильная вилка. Не в плане конструкции, а в плане выноса.

 

[Asach]

Вот на дельтиках и автожирах правильные решения.

 

[KroG]

Из того,с чем я сталкивался,выскажу своё мнение.Амортизатор на передней стойке дожен стоять обязательно,так как не известно где прийдётся взлетать или садиться.Разница по высоте стоек может исчезнет при обжатии с пилотом.В любом случае передняя не должна быть выше.Центр тяжести этого самолёта высоко,а при наклоне передней стойки уйдёт ещё вперёд,что затруднит взлёт потому,что перед будет отрываться на большей скорости.
Такая история была на моём первом биплане.Перед был ниже и без амортизации.Взлётная скорость была 60км/ч,а нос отрывал около70км/ч.Как-то на тренировочных пробежках я разогнался до 60км/ч,а переднее колесо попало на неровный стык плит,перед подпрыгнул и я оторвался от взлётки.Летать я ещё не умел :~~) и "накозлился"от души.А был-бы амортизатор,он проглотил бы эту кочку и всё ОК.
Так что устраняйте недостатки,потом будет легче.

 

[_Виктор_]

Судя по всему переднюю стойку придётся перекомпоновать полностью

 

[макряк]

Здравствуйте! Я собрал ,да передок занижен.но я по этому поводу не морочаюсь.Задача собрать чертежи в металле .а потом корректернуть.тем более,что передняя стойка не такой уж дорогой и сложный узел.

 

[Asach]

Да Андрей, передняя  стойка не такой дорогой узел, как кажется. Только ремонт аппарата может встать намного дороже, не считая здоровья или жизни. Это правда в том случае, если испытатель  вообще согласится на нем лететь. Но я почему то думаю, что он посмотрит и скажет - пока не переделаете, не полечу. У нас приборы стояли не той системы. Не полетел !!!   А если честно, то делать нужно хорошо - плохо само получится.  Ты заходи, заходи, почаще.  А то переделки много времени отнимают.