Расчет лонжерона.

[oleg51]

И изгибающий момент почему считаете для полного размаха консоли(5м.)? У Вас же крыло не свободнонесущее. В подкосном крыле максимальный момент будет в точке крепления подкоса.

 

[oleg51]

При подсчете Ми нужно брать не "нагрузку на плоскость = 750кг.", а "нагрузку на 1 м/п" = 150кг."(погонная)
Ми=q*lкв/2 Погонная нагрузка должна быть вычислена с учетом разрушающей перегрузки.

 

[Чечако]

При расчете пролета от подкоса, до точки крепления консоли, необходимо  учитывать напряжение возникающее в полках лонжерона от реакции подкоса- т.н. сжатие лонжерона. Дополнительно учитывая, что крыло изгибается, и направление силы реакции подкоса, не совпадает с изогнутой осью лонжерона- найдите на форуме ветку "?..внецентренное сжатие..?" (точное- не помню). Для понимания- нарисуйте консоль и подкос с учетом деформации при перегрузке. Грубо - итоговое напряжение в сечениях, можно подсчитать как сумма напряжений от Мизг и Рсж( при +G для нижней полки, для верхней-разность).
Там еще много чего можно учитывать и складывать, но проще, для пролета комель-подкос, добавить К запаса на 10-20% по сравнению с пролетом подкос-законцовка.

 

[SVD]

Спасибо всем, вот пересчитал

 

[SVD]

В коробе много злачных мест для конденсата.

Вы знаете мою любовь ко всяким трубам, но к сожалению реальность вносит свои вводные, и в первую очередь отсутствие необходимых труб нужного сечения, поэтому "скатился" к коробу что бы не сильно изменять концепцию всего крыла - один лонжерон, жесткая вставка верха лобика, лавсан обшивка. чем еще понравился - можно все вставки упрятать во внутрь короба, тем самым получить ровную поверхность для нервюр. На счет вентиляции - хорошо что подсказали. Думаю что открытые торцы, может плюс подвод и отвод набегающего воздуха по каким нибудь простецким канал организовать? 
И еще такой вопрос как крепится по "науки" на одно лонжеронном крыле элероны?
Еще не могу найти среди тем, формулу для расчета "ушей" подкоса, подскажите кто знает.

Там еще много чего можно учитывать и складывать, но проще, для пролета комель-подкос, добавить К запаса на 10-20% по сравнению с пролетом подкос-законцовка.

Учту, допустим продлив часть вставок до комеля?

 

[oleg51]

  итоговое напряжение в сечениях, можно подсчитать как сумма напряжений от Мизг и Рсж( при +G для нижней полки, для верхней-разность).
   

Это будет справедливо в том случае, если длина пролета между точкой крепления подкоса и точкой крепления консоли к фюзеляжу будет больше 1/2 размаха консоли. Только в этом случае эпюра Ми (в данном пролете) будет принимать отрицательную величину(сжатие нижней полки). В случаях же, когда точка крепления подкоса расположена в середине размаха ОЧК(как на схеме выше) или ближе к фюзеляжу - Ми в пролете будет положительный(сжата верхняя полка).

 

[oleg51]

Вадим, у Вас в расчетах нагрузки на крыло нет коэффициента безопасности (f=1.5). Вы учитываете только эксплуатационную перегрузку(500х3=1500кг.), а не расчетную.
Как уже писал выше-в данной схеме максимальный изгибающий момент будет в точке крепления подкоса(см.схему),т.е:
Ми=(150*f)*2,5 в кв./2 = (150*1,5)* 6,25/2=703,125кг*м.
Сечения полок в пролете подбираются с учетом суммы/разности напряжений(как писалось выше). Чумак и Кривокрысенко советуют для упрощения расчетов выдерживать сечения полок в пролете постоянными.

 

[SVD]

Доброго дня Олег, для расчета брал формулы из книги Кондратьева, и думаю что он этот коэффициент учел в определение необходимой площади полки.
На счет выделенного Вами расчета это момент в комлевой части консоли, а выше (как понимаю) всего крыла.

 

[oleg51]

это момент в комлевой части консоли

А зачем считать момент в комлевой части? У подкосного крыла с шарнирным креплением к фюзеляжу он всегда = 0.

 

[oleg51]

думаю что он этот коэффициент учел 

Надо знать наверняка,а то может случиться,что конструкция окажется гораздо слабже,чем планировалось.

 

[Over all]

Какие будут замечания

Мне кажется надо искать компромисс между сохранением минимального веса конструкции и ее трудоемкостью изготовления. Чай один все строить будешь помощь ,со стороны,если и будет, то минимальная.А второй пунктик из этих двух явно в расчет не брался.

 

[oleg51]

На выложеном Вами рисунке все верно,поясню лишь немного:
Ф-ла,обведеная зеленым, применяется для подсчета момента в свободнонесущей части крыла(от точки А до подкоса(сеч.d),где вместо L подставляют расстояние от т.А до требуемого сечения(В,С,D). Для определения момента в пролете между подкосом и фюзеляжем используют ф-лу в синей рамке,где вместо L также подставляют расстояние от А до требуемого сечения(е,f), а вместо L1- расстояние de либо df.
R1-реакция подкоса,в Вашем случае она равно поперечной силе Q = 750кг.

 

[SVD]

Еще раз спасибо Олег. Вот как он предлагает рассчитывать площадь полок, где f  и есть этот коэффициент, в моем случае - 3. На счет реакции в узле R1? вроде у меня и есть 750?

 

 

[SVD]

Мне кажется надо искать компромисс между сохранением минимального веса конструкции и ее трудоемкостью изготовления

Вот этим последние два года и занимаюсь, что бы не чего не делая, что то построить  ;D  :'(

 

[oleg51]

Еще раз спасибо Олег. Вот как он предлагает рассчитывать площадь полок, где f  и есть этот коэффициент, в моем случае - 3. На счет реакции в узле R1? вроде у меня и есть 750?

Понятно. Только 3 не много ли? Сколько рекомендует Кондратьев? По нормам прочности коэфф. безопасности принимают 1.5...2.
П.С. Средняя высота лонжерона подразумевает расстояние между центрами тяжести полок. Если у Вас высота лонжерона 160мм.,то средняя высота будет меньше,а соответственно усилия в полках-выше.

 

[SVD]

Эта цифра стоит у него в расчетах и где то по книги он говорит, что в ответственных местах нужно исходить именно от этой цифры, так как этот коэффициент влияет не только на надежность и прочность конструкции но и на долговечность службы её.
На счет высоты лонжерона - опять же там же он берет общею строительную высоту лонжерона, ну и я за ним так же. Если уж доверять, то доверять до конца.
Олег, еще такой вопрос, консоли под нагрузкой не пытаются сойтись вмести, другими словами не возникает реакции в узлах R2 направленной вдоль крыла от законцовки на комель. сдавливающая центроплан? 

 

[oleg51]

Конечно сжимающая сила есть,только не от законцовки крыла,а от узла крепления подкоса.В ответе №466 я ее нарисовал зеленым цветом(Fсж.).
Чтобы ее найти нужно для начала определить усилие в подкосе, разделив R1 на cos угла бета(по схеме),затем найденое усилие в подкосе умножить на sin данного угла.

 

[SVD]

Спасибо

 

[r_clone]

Чтобы ее найти нужно для начала определить усилие в подкосе, разделив R1 на cos угла бета(по схеме),затем найденое усилие в подкосе умножить на sin данного угла.

А если на момент расчета усилие в подкосе не интересует, тогда Fсж = R1*tg(бета)
😉

 

[wilderwind]

Господа-товарищи, простите, что так бесцеремонно врываюсь в обсуждение.

Нахожусь на стадии чертёжно-бумажных прикидок будущего аппарата.
Есть небольшой вопрос: каким методом лучше состыковать однолонжеронное крыло (труба примерно 85х2.5 или 100х2, Д16Т), если одна консоль состоит из двух равных частей по 3 метра каждая? Подкосов-расчалок не планируется (мотопланер).
Интересует именно стыковка труб, либо коробчатого лонжерона, по другим силовым элементам вопросов нет. С условием - сохранить хотя бы теоретическую разъёмность соединения.
Ориентировочные перегрузки: +4...-2, максимальная взлётная масса 230-250 кг.
Нашёл только вот такую схему, отсюда http://stroimsamolet.ru/019.php:

Видел также стыковку крыла дельталёта, соединение разъёмное, в одну трубу жёстко вставлен отрезок трубы меньше диаметром, а другая часть стыкуемой трубы просто надевается на этот отрезок и фиксируется болтом насквозь. В такой конструкции меня смущают изгибающие нагрузки, которые будут слишком быстро вызывать усталость металла на торцах труб в месте стыковки, что грозит разрывом металла. Или не будут?  :-?
В общем, прошу совета.