Расчет лонжерона.

[Renat]

Вариант "а" вам самое оно. Это в случае, если вы подберете соответсвующие диаметры труб. Если нет, то вариант "б". То есть, когда невозможен вариант "а".  В вариант "в" сделан фланец для крепления нервюры(или еще чего-нибудь).
По поводу дельтапланов, так тоже можно делать. Кстати, это соединение равнозначно соединению "б". За соединение не беспокойтесь!Единственное, соединительная труба должна быть с большей толщиной стенки. 

 

[oleg51]

По поводу дельтапланов, так тоже можно делать.  

Я думаю, что в дельтапланерном крыле трубы нагружены по иному, чем в самолетном.

 

[Renat]

В данном случае, это не принципиально. Лонжерон будет работать на изгиб и кручение.

 

[wilderwind]

Вариант "а" вам самое оно. Это в случае, если вы подберете соответсвующие диаметры труб. Если нет, то вариант "б". То есть, когда невозможен вариант "а".  В вариант "в" сделан фланец для крепления нервюры(или еще чего-нибудь).
По поводу дельтапланов, так тоже можно делать. Кстати, это соединение равнозначно соединению "б". За соединение не беспокойтесь!Единственное, соединительная труба должна быть с большей толщиной стенки.  

Ренат, благодарю за комментарии. Нет ли фотографии подобного соединения, для наглядности? Я ещё тот перестраховщик, постоянно всё ставлю под сомнение, пока не буду уверен на 200%, что всё делаю правильно.

 

[oleg51]

В данном случае, это не принципиально. Лонжерон будет работать на изгиб и кручение.

Разве в дельтакрыле трубы работают на кручение?

 

[Renat]

Разве в дельтакрыле трубы работают на кручение?

Разве нет 😉 Вспомните хотя бы кручение от антипикушек 😉

 

[Renat]

Ренат, благодарю за комментарии. Нет ли фотографии подобного соединения, для наглядности? Я ещё тот перестраховщик, постоянно всё ставлю под сомнение, пока не буду уверен на 200%, что всё делаю правильно.

Фоток нет. Советую глянуть у ближайших дельталетчиков. Или у ультралайтчиков. Сам больше предпочитаю классические лонжероны 🙂 Они лучше!

 

[oleg51]

Разве в дельтакрыле трубы работают на кручение?

Разве нет 😉 Вспомните хотя бы кручение от антипикушек 😉

Если речь об антипикирующих поддержках, то у меня их нет вообще 😎

 

[Renat]

Если речь об антипикирующих поддержках, то у меня их нет вообще 

Не суть...Стреловидные консоли создают крутящий момент на лонжероне. На дельте больше некому кроме лонжерона этот момент воспринимать.

 

[boris1]

Вадим, у Вас в расчетах нагрузки на крыло нет коэффициента безопасности (f=1.5). Вы учитываете только эксплуатационную перегрузку(500х3=1500кг.), а не расчетную.

Вот как он предлагает рассчитывать площадь полок, где f  и есть этот коэффициент, в моем случае - 3. 

Вадим,разберитесь с коофициентами. Как я понял из Ваших расчетов у Вас перегрузка 3, а где еще коофициент запаса 1,5? и почему перегрузка 3? Вообще то,нужно считать на перегрузку 4 умноженную на коофициент безопасности 1.5.

 

[SVD]

Вадим,разберитесь с коофициентами. Как я понял из Ваших расчетов у Вас перегрузка 3, а где еще коофициент запаса 1,5? и почему перегрузка 3? Вообще то,нужно считать на перегрузку 4 умноженную на коофициент безопасности 1.5.

Со всем уважением, конечно же получается путаница из одинаковых коэффициентов нагрузка - безопасность 3.
На счет 1.5 или 3 коэффициента безопасности, Кондратьев предлагает считать все же на 3 так как это не только безопасность конструкции но и срок её службы.
На счет перегрузок - для учебного прогулочного самолетика с конверсией +3 наверно вполне достаточно.
Хотя пересчитав на +4 полка стала лишь на 2 мм толще 🙂

 

[Bazilio]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1296742712/0#12

кто-нибудь смотрел? кто-нибудь проверял?

 

[Renat]

срок её службы

Срок службы, а точнее ресурс, не обязательно определяется этим коэффициентом! Там много факторов.Банально, даже лакокрасочное покрытие влияет, не говоря уже про классность отверстии. А вот лишнюю массу при коэффициенте безопасности =3 будете таскать гарантированно  :IMHO

 

[oleg51]

Если речь об антипикирующих поддержках, то у меня их нет вообще 

Не суть...Стреловидные консоли создают крутящий момент на лонжероне. На дельте больше некому кроме лонжерона этот момент воспринимать. 

И что же передает этот момент лонжерону, обшивка?

 

[Renat]

И что же передает этот момент лонжерону, обшивка?

По классике-антипикушка. Что твориться у васна крыле- не знаю.

 

[Renat]

приводит к сокращению ресурса

Ресурс при 1,5 достигает 3000 ч и более эксплуатации. Вам этого на оооочень надолго хватит.

 

[Renat]

не вредно считать на 3

Не вредно считать на 3 узлы навески и т.п. )))) Лучше следите за культурой производства! Влияет на ресурс ну ооочень сильно! :IMHO

 

[Fahnenjunker]

Я всегда поражался людям которые малого того, что строят самодельные самолеты рассчитывая их на истребительные перегрузки, так еще какую нибудь элемент посадят на болт/узел/cклейку которая не выдержит этих перегрузок . Толку тогда от этих мощных сечений?

Вот откуда растут уши 1.5-2 кратного перетяжеления, и полетов на вторых режимах

 

[Renat]

Fahnenjunker писал(а) Сегодня :: 14:07:00:
Вот откуда растут уши 1.5-2 кратного перетяжеления, и полетов на вторых режимах

Renat писал(а) Сегодня :: 13:11:16:
Лучше следите за культурой производства!

Не путайте понятия! Если считаете с большим коэффициентом, то вы набираете лишнюю массу заранее!Уже до производства! А коли не следите за культурой производства, то получаете еще прибавку 😉 Причем не малую))) То болт не тот, то листа меньшей толщины не купили, то отсебятина в виде кронштейнов-мастодонтов понеслась, то усиления повсюду ( причем, бесполезные 🙂 ).

 

[Renat]

Кстати, камень в чей-то огород  😉 Культура производства начинается с культуры черчения эскизов 😉 Про чертежи вообще молчу 🙂 Настоятельно рекомендую пользоваться хотя бы миллиметровкой и делать эскизы в масштабе!