JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
За своим уровнем ненависти лучше следите, ещё менее уважаемый. Тамбовский волк Анатолию коллега.
Рассуждения о природе подъемной силы крыла
Мальчики не ссорьтесь.
Вы оба не знаете что такое ПС. С этой точки зрения вы равны.
Вы оба не хотите знать, что такое ПС. С этой точки зрения вы опять равны.
- - - - - -
Каждый из вас верит в какую то неправильную теорию. С этой точки зрения вы снова равны.
... Вот, и поговорили...
😕
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
А что, вас Анатолий еще не поносил? Не обливал грязными эпитетами за вашу "дремучесть"? Это не переход, это продолжение...
Вы не внимательны - я только по теме и пишу. Есть несколько тролликов, пока они здесь, на этой ветке друг перед другом сопли пузырями раздувают - на других ветках чище. Или вы в серьез думаете что эти "физики" преподносят серьезные аргументы в пользу своих теорий? Разувают щеки преподнося очевидные вещи как нечто волшебное, делается это все для чего? Подумайте лучше над этим. Хотя... Можете и дальше лить воду на мельницу тщеславия двух идиотов.
Давайте еще подкину вопросов, продолжаем читать ВИКУ:
1. А что! У газа есть инерция? Автор статьи вообще знает, что такое инерция?
2. Интересная мысль про "убегающую поверхность крыла" ....... это где? Сверху крыла или снизу?
3. Интересная мысль что "газу необходимо догнать убегающее крыло" ....... т.е. газ летит за крылом? ДА? И это с одной стороны.
4. А с другой стороны газ сжимается под "воздействием набегающей поверхности крыла". А это где?
А теперь читайте вывод в красной рамке.
Разве это не то, что я вам писал ранее, что воздух под крылом сжимается и давление там растет, а воздух над крылом разжимается и давление там падает.
И в результате образуется перепад Давления, который в свою очередь обуславливает появление СИЛЫ.
Так какая появляется СИЛА от перепада давления под и над крылом - и как выглядит формула для данного случая?
1. А что! У газа есть инерция? Автор статьи вообще знает, что такое инерция?
2. Интересная мысль про "убегающую поверхность крыла" ....... это где? Сверху крыла или снизу?
3. Интересная мысль что "газу необходимо догнать убегающее крыло" ....... т.е. газ летит за крылом? ДА? И это с одной стороны.
4. А с другой стороны газ сжимается под "воздействием набегающей поверхности крыла". А это где?
А теперь читайте вывод в красной рамке.
Разве это не то, что я вам писал ранее, что воздух под крылом сжимается и давление там растет, а воздух над крылом разжимается и давление там падает.
И в результате образуется перепад Давления, который в свою очередь обуславливает появление СИЛЫ.
Так какая появляется СИЛА от перепада давления под и над крылом - и как выглядит формула для данного случая?
Последнее редактирование:
Вам правильно вообще то сделали замечание:
В современной теоретической аэродинамике ЧЕТЫРЕ теории о том, как летает самолет.
И все они неверные (мягко сказано).
Вы верите в какую то одну, а по факту верите в ЧУШЬ.
Так чего вы так агрессивно себя ведете и почему считаете себя умным и правым - на каком основании?
Чем ваша глупая теория отличается от глупой теории Анатолия? НИЧЕМ!
Так чего вы с пеной у рта доказываете свои глупости?
- - - - -
И что именно вы хотите доказать?
Опишите словами свою теорию, кратко без трепа и напишите формулу по расчету ПС по вашей теории. Сможете?
И предоставьте пример расчета ПС крыла например самолета Ан-2 (или какого другого), Сможете?
Вот я думаю, что нет!
А с чего? У нас единое понимание источника разночтений: если условия применимости закона Бернулли-не выполнены, то применять его-неправильно. Вот мы и ищем, чем заменить... НЕ НАРУШАЯ НАУЧНЫХ ЗАКОНОВ И ПРИНЦИПОВ. И помогаем друг-другу хотя бы тем, что друг-другу - не мешаем.
Замечаний о нарушении нами, этих законов и принципов-пока не было. Наоборот, мы показали нарушения сделанные ... не нами.
Предлагаю каждому "физофренику" открыть отдельную тему для изложения своей теории. Пока что их действия укладываются в стереотип:
1) Ищем заковыристый случай, который не можем объяснить с позиций существующей теории. Пример: СТО "противоречит" сопромату, т.к. толщина балки должна зависеть от направления движения относительно наблюдателя, а сила тяжести - не должна, соответственно лежащий на балке предельный груз может переломить её при перемене ориентации относительно наблюдателя.
2) Делаем вывод о несостоятельности СТО.
3) Раз СТО не верна - значит, Земля плоская и лежит на черепахах (далее простор бреду).
Вот этот бред применительно к аэродинамике хотелось бы заценить. Точнее, дать шанс каждому пациенту-всезнайке заценить свою пустоту и открыть учебник.
Уже есть подсказка, чем заменить. Вы сами менять начнёте или товарищей пропустите?))
Последнее редактирование:
Как же нет, когда есть. Погранслой можно представить себе как увеличение толщины профиля. А дальше имеем скорость, которая сверху больше, а снизу меньше. Это подтверждается простейшими измерениями динамического давления, которое определяет скорость потока.
Яндекс — поиск по видео
Последнее редактирование:
Хор-р-ро-ший пример!
Мне нравится ход Вашей мысли...😁
Однако, ошибка выявляется сразу: СТО не может противоречить сопромату.
Геометрия объекта ( толщина балки ) будет меняться для наблюдателя вне движущейся системы. Но, только в направлении скорости. Будет меняться и время. А вот, про силы, полагаю, что внешний наблюдатель не может что-либо знать.
Внутри движущейся системы все соотношения будут работать так же, как в условно "неподвижной системе".
Может, совместно поразмышляем на тему " воздух как неньютоновская жидкость".
В этой "теории" меня привлекает зависимость напряжений сдвига в слоях от скорости... Здесь и, мой любимый, градиент присутствует...
Турбулентное течение можно представить как "кавитацию"...
Последнее редактирование:
Similar threads
