Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Beatle]

@ provocator

Я вижу, Вы еще и душевнобольной.
Печальное зрелище.

Вас никто не трогает - валите на здоровье.
Если есть что-то личное, я уже предлагал перейти в личку, но в своей личке обнаружил только мат и ничего конкретного.

 

[provocator]

Я вижу, Вы еще и душевнобольной.
Печальное зрелище.

Подонок ты и больше ни  чего.А что мне делать я решу сам.

 

[JohnDoe]

Может ли кто-нибудь "нарыть" картинки к нижеследующему патенту?Был бы очень благодарен за размещение картинок здесь

Базы данных ФИПС: http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources/inform_retrieval_system/
Поиск по номеру дал ссылку на реферат(полные тексты доступны только для трёх последних бюллетеней ФИПС, но вроде можно заказывать почтой). В реферате обнаружилась одна картинка:

 

[JohnDoe]

А имелась в виду свечка, вкрученная в неэлектропроводящий материал-керамику?

Ессно. Мы ж об этом с Вами ранее говорили, точнее Вы поставили такую задачу, предложив использовать ситалл для "гильзы" и "поршня" РЛД.

 

[JohnDoe]

Нарисуйте, пожалуйста! (если не будете патентовать от себя)

Начал рисовать и понял что "прогнал". Упс, как говорится. Предложение снимается. Извините. 🙁

 

[Bиктор]

Сайт с участием уважаемого Кирилюка с Украины http://kirilyukmotors.ucoz.ru/

Очччень рекомендую, тем более, что человек не равнодушен к проблемам АОН и занимается оппозитными недорогими ДВС.

Сайт, очевидно, очень свежий, еще не все страницы заполнены контентом. Но там, где есть материал - он ОЧчень основательный.
Такого добротного человека надо поддержать, хотя бы тем, что в его опросе поставить хорошую "оценку" сайту!

 

[Bиктор]

Базы данных ФИПС: http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources/inform_retrie...
Поиск по номеру дал ссылку на реферат

Спасибо, Вячеслав!
Хороший графический "леденец", чтобы его по-обдумывать.

 

[Bиктор]

Глядя на насос-форсунку в посте 744...

Может кто-то оценить правильность столь плавного и длинного сужающегося канала для солярки, идущего вниз - на впрыск?

Подвод топлива - боковой. А предохранение от лишней пики давления - через верхний (задний) канал "перетока" излишков.

Мне что-то говорит, что с гидро-динамикой формы "конфузора" не очень-то "аэродинамично" ... 🙂

От него, имхо, может быть возникнет многократное отражение волны гидродавления в момент впрыска...
Оно уткнется, вероятно, в "гиперболоид Гарина" сзади по ходу и снова устремится вперед к выходу из форсунки...

Знает ли кто-нибудь, какую роль в таком процессе может сыграть некий "угол внутреннего трения" солярки/керосина ?

Не следует ли его учесть, и если да, то КАК для приведенного на рисунке угла сужения форсунки внутри?

 

[ingener]

JohnDoe писал(а)

"шарики" перенести на корпус, "выложить" ими траекторию, получить такой "кривой" подшипник, только без сеператора. Шарики должны кататься по канавке не выпадая из неё(сепаратор без перемычек?!). А на лопасти сделать канавку(её короткий отрезок).

Нарисуйте, пожалуйста! (если не будете патентовать от себя)

Забудьте эти красивые рисунки сферического лопастного двигателя.
Дело в том, что там, где нарисованы красивые шарики, на самом деле должны стоять безобразные ролики. Причем они должны выдерживать давление газов в камере сгорания почти такое же, как и в обычном поршневом двигателе, но скорость их вращения должна быть в 5-10 раз больше скорости вращения выходного вала. Это приговор. Нет подшипников, способных работать в таких условиях.

 

[ingener]

ingener писал(а)

Тут на ум пришел материал "ситалл" - дешевое кристаллическое стекло (pyrokeram).

Зачем ситал? Тем более у нас этим словом почти любую керамику обозвать можно.

Для поршней и головок цилиндров уже давно и успешно применяется нитрид кремния. (правда пока только в экспериментальных двигателях). Делается из песка и воздуха. Еще из этой керамики делают сменные наконечники резцов для обработки прочных сталей. Технология настолько проста, что пока только ленивые не делают поршни из нитрида кремния. Правда пока дороговато, потому что в штучных экземплярах.

Кстати, на профильном форуме ё-мобиля:
http://forum.mobilyo.ru/viewtopic.php?f=37&t=389&start=190
Тоже предлагают оба шатуна на один коленвал завести, чтобы избавиться от прегруженной гремящей шестерни. Так что не только у дураков мысли сходятся.   И еще там намекают, что на "боевом" моторе так и сделано, а мультипликация с гремящими шестернями - для дезинформации конкурентов. Так что на текущий момент никаких проблем с синхронизатором нет. Намекают, что в настоящий момент двигатель все же работает на стенде и нарабатывает ресурс. А все причастные воды в рот набрали потому что сами ждут результатов ресурсных испытаний.

Хм, не дадите точной информации по предложенному синхронизатору без шестерни?

Нет, я имел ввиду не синхронизатор без шестерни вообще, а синхронизатор без перегруженной гремящей шестерни. Чтобы передавать на шестерню только крутящий момент двигателя без инерционных нагрузок от лопастей и усилий от разжимающего лопасти давления газов, можно замкнуть ненужные нагрузки на двух шейках одного коленвала. Правда для симметрии и сбалансированности можно применить два двухшеечных коленвала, но на каждый цеплять шатуны от обеих пар лопастей.

А для равномерного износа шестерен и колеса, повышения их ресурса, снижения угловых люфтов на выходном валу, снижения габаритов механизма, нужно применить редуктор с внутренним зацеплением. При таких доработках механизм синхронизации будет работать с нагрузками, типичными для обычных для ДВС, но с бОльшим ресурсом за счет более чистого масла, не загрязняемого прорывами отработанных газов в картер.

По поводу уплотнений - их сделать можно. Но не нужно.
Нет никакого смысла делать из РДЛ аналог поршневого двигателя. Потому что он обладает огромным преимуществом - низким сопротивлением газового тракта. Это ставит его в промежуточное положение по характеристикам между газовыми турбинами  и обычными поршневыми двигателями. То есть такие параметры, как обороты максимального КПД, диапазон рабочих оборотов, температура поверхностей рабочих камер должны быть средними между поршневым ДВС и газовой турбиной. А с точки зрения термодинамики РЛД должен Обладать КПД большим, чем у газовой турбины за счет более высокой степени сжатия и температуры в камере сгорания. Причем и степень сжатия и температура ограничиваются не возможностями двигателя, а химическим составом выхлопных газов.

РЛД может прекрасно справиться как с ролью заменителя газотурбинного двигателя в диапазоне мощностей до 500-1000 л.с., так и заменителя ДВС там, где требуются малые габариты, вес и высокий КПД. Конечно, на первых порах не стоит ждать, что РЛД будет дешевым. Хотя впоследствии при оснащении заводов специализированным оборудованием для его производства он может оказаться еще дешевле обычного поршневика. Поэтому в первую очередь РЛД можно рассматривать как авиационный двигатель. Но без его применения в автомобилестроении не обойтись. Если не будет крупных серий, то не будет и специализированного оборудования.

По поводу способа воспламенения и горения.
Так как у РЛД для реализации всех его плюсов должны быть обороты в несколько раз более высокими, чем у поршневых, то времени на горение топлива практически не остается. Поэтому камера сгорания должна функционировать аналогично камере сгорания газотурбинного двигателя, но с поршневой спецификой:

При такой организации горения газы в камере сгорания при каждом цикле обновляются лишь частично и у них есть время для полного сгорания.  Попутно получается почти идеальная продувка. Зажигание нужно осуществлять аналогично зажиганию газотурбинных двигателей.

 

[Beatle]

@ ingener

Хм, я вот, что Вам скажу: спасибо!
Стыдно, что сам не подумал о том, чтобы вынести камеру сгорания.
В этом действительно есть определённый резон.

На счет уплотнителей: тут нужна серьёзная работа, чтобы понять, нужны ли они или нет. Какой должны быть формы и т.д. У меня нет таких ресурсов, чтобы сказать точно.

Так получилось, что на буднях встречусь с одним многоуважаемым инженером в области ДВС. У него будут все доводы либо меня образумить, либо поддержать.
Заодно попрошу у него так же помощи с идеями.
Радует, что все же многим людям интересна тема РЛД,

 

[Beatle]

http://video.yandex.ru/users/alekseivictorovitch-staroverov/
Несколько видео.

 

[Bиктор]

По поводу способа воспламенения и горения.
Так как у РЛД для реализации всех его плюсов должны быть обороты в несколько раз более высокими, чем у поршневых, то времени на горение топлива практически не остается. Поэтому камера сгорания должна функционировать аналогично камере сгорания газотурбинного двигателя, но с поршневой спецификой:

Эх, Виктор, хотелось бы убедиться, что прочнисты просто еще не занимались таким РЛД.
Но каждый из них готов "на глазок" увидеть, что высоких оборотов не выдержит способ крепления отдельной лопасти (консольное, на уменьшенного размера "пяточке" на втулке-полуоси).
Я готовлюсь сделать модельку в Солид-Ворксе для диаметра лба поршня 62мм. Материал в Солиде, как Вы знаете, можно менять и смотреть...
Приложив "нагрузки" ко "лбу" и центробежные силы к ЦТ лопасти можно будет увидеть, где "тонко"...
А вот вручную проверить ГДЕ и КАКИЕ механические напряжения возникнут на желаемых оборотах - я слабоват еще/уже (давно занимался сопроматом, -33 года назад)

Могли бы Вы такой важный вопрос проверить для конкретных размеров модельки квалифицированно?

 

[Bиктор]

Ах, еще...
Забыл о вынесенных КС!

Вот тут я пытался осмыслить, что имели в виду немцы для гоночных поршневиков ВВЕДЯ 5-ый ТАКТ...
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230680004

Затея - рациональная, но они ее уронили на "неблагодарную почву " поршневого ДВС, - в его и без того в головке цилиндров сильно "перенаселенную" клапанами, распредвалами, свечами и др.

Затея - организовать параллельно (быстрым сменам событий) - неспешный процесс смешивания и сжигания смеси в одной камере, пока из другой подобной - выходит уже готовая "эссенция давления" прямо на дно очередного поршня...

Меня та идея впечатлила. Но на практике такого мотора, кажется, так и не появилось.

Теперь, вопрос:  можно ли на Ваш взгляд, в Вашей схеме (выше) организовать ДВЕ КС, по очереди обслуживающие с отсрочкой очередную пару лопастей, подошедшую к ВМТ ?
Если да, то как?

Я пытался себе такое представить, в виде "револьверного барабана" с несколькими выносными КС, медленно вращающегося на параллельной оси...

А вот решающее, как очередную КС револьвера зарядить сжатой смесью, а из давно заряженной получить сгоревшие газы под повышенным давлением, и отдать их в ротор между лопастями? - не хватает "воображалки" 🙂

 

[Bиктор]

Несколько видео. 

Эх, сколько ж в нашем народе скромняг с техническими решениями, - как вращать "ветряные мельнички" 🙂
Вот и неизвестный Алексей Викторович "засветился"!

Говорят, в одной только Сибири минимум 4 изобретателя, создавших свои собственные синхронизаторы для РЛД...

В Камышинском технологическом институте тоже - есть. Будут патентовать.
К сожалению, нас почти ничего не объединяет на практике. Очень многие - сами по себе...
Нет возможности сравнивать решения и узнавать, - возможно, что другой засекретил точно такое же решение 🙂

 

[Beatle]

@ Bиктор

Вы знаете, я готов с кем-нибудь объединиться.
Но! Вокруг меня мало людей, которые не только о РЛД не думают, они вообще не понимают, как работают ДВС.

Искать кого-то на стороне - это тоже риск.
Занимаясь бизнесом, то ли мне везло так, то ли с этим сталкиваются все, но жуликов я увидел столько, что стало страшно думать о той стране, в которой живу... Отсюда банальная осторожность и недоверие.
Своей разработкой я делился с многими инженерами и даже учеными из разных областей физики. Все эти люди для меня близки и я могу им доверять, но, к сожалению, они все заняты либо своими проектами, либо не имеют прямого отношения к ДВС.
Вот только сейчас удалось выйти на надежных людей, которые не только знакомы с ДВС, но и жизнь их с ними непременно связана. Посмотрим, что они скажут. К здравому мнению нужно всегда прислушаться.

 

[ingener]

Могли бы Вы такой важный вопрос проверить для конкретных размеров модельки квалифицированно?

Нет. Я сейчас занят парапланом и не могу отвлекаться на что-то другое. Поэтому моделирование в солиде, которым я еще плохо владею, сейчас исключено. Но опыт масштабирования различных устройств мне подсказывает, что нагрузки в таком синхронизирующем механизме не будут кардинально отличаться от аналогичных в поршневом двигателе.

(При тех же оборотах. А с учетом кардинального повышения оборотов необходимо боле тщательно подходить к конструированию и выбору материалов. В частности никаких подшипников скольжения, в основном все роликовые и шариковые керамические подшипники.)

 

[ingener]

Теперь, вопрос:  можно ли на Ваш взгляд, в Вашей схеме (выше) организовать ДВЕ КС, по очереди обслуживающие с отсрочкой очередную пару лопастей, подошедшую к ВМТ ?
Если да, то как?

Не понял, зачем?
Одна камера сгорания - это верх совершенства. Никаких движущихся деталей, почти постоянная температура и отсутствие теплообмена с горячими стенками. Все как в газотурбинном двигателе. Но у газотурбинного двигателя есть предел повышения КПД, ограниченный прочностью материалов лопаток при высоких температурах. В РЛД этот предел значительно отодвинут за счет того, что лопасти работают то в качестве "лопаток компрессора", то в качестве "лопаток турбины", усредняя и понижая свою температуру почти вдвое и при этом не требуют охлаждения и снижения при этом КПД. (Естественно изготавливать их нужно из тех же материалов, что и лопатки газовых турбин. Ну, может чуть подешевле.) В камере сгорания за один цикл должна обмениваться только небольшая часть газов. Приблизительно 1/2  -  1/5. В зависимости от оборотов двигателя. Так как горение в камере сгорания будет идти постоянно, а не только когда лопасти в "верхней мертвой точке", то ее размеры не должны быть слишком большими. Все равно все успеет сгореть. Нужно только что бы после закрытия окна из камеры сгорания в полость расширения успевали достаточно быстро сгореть в полости расширения небольшие дозы свежей смеси, проникающие туда из-за несовершенства "продувки" камеры сгорания.

Говорят, в одной только Сибири минимум 4 изобретателя, создавших свои собственные синхронизаторы для РЛД...

Так эта...
Каждый уважающий себя инженер должен иметь свой патент или патентоспособную идею своего собственного двигателя. Желательно несколько.

 

[Beatle]

@ ingener

Подобная форма камеры сгорания позволяет в принципе избежать чудовищного перегрева лопастей.
Единственное, что смущает: после сгорания смеси не вся часть её совершит работу, так как одна лопасть перекроет камеру сгорания.
Но можно, сделать камеру как бы продувочной.
Как именно - пока не скажу: время 3 ночи и спать пора. Сейчас я просто немного (а точнее сильно) вдохновлен вашей идеей, нужно остыть, чтобы сделать правильные выводы.
Если не ошибаюсь, подобные камеры делали и для поршневых двигателей, надо будет завтра открыть учебники и посмотреть...

 

[ingener]

Единственное, что смущает: после сгорания смеси не вся часть её совершит работу, так как одна лопасть перекроет камеру сгорания.

Это смущать не должно. Небольшая часть полностью сгоревшей смеси совершит полезную работу и вылетит в в выхлопную трубу. Та часть, что останется в камере сгорания, будет обогащена свежей смесью и будет догорать в замкнутой камере до следующего  пополнения свежей смесью и выпуска в основном сгоревшей смеси. Продувка камеры сгорания должна осуществляться по типу продувки камеры двухтактного двигателя, только с той разницей, что особая полнота продувки не требуется, а требуется в первую очередь интенсивное перемешивание после продувки. Все равно вновь поступившая смесь никуда не денется - вся в конечном итоге полностью сгорит и после этого совершит рабочий ход.