Да все нормально Игорь Петрович. Буду рад почитать и вашу статью тоже.
Роторные двигатели - идеи и критика.
Возвращаясь к терминологии ... У Булата действительно "героторная машина", так как она составлена из двух роторов, вращающихся в одном направлении. Класс машин, где ротор, и находящийся внутри его вал вращаются в противоположных направлениях, называется "биротативным". А вот если ротор будет планетарно обкатываться внутри подобного ему неподвижного статора, то это уже будет "коловратный" механизм.
Поэтому у Айметдинова приводной механизм РВД составлен на героторной паре, а у Седунова на коловратной, хотя в принципе, это одно и тоже. 🙂
По отношению к Муано, я считаю, что его конструкции некорректно причислили к классу механизмов, в который он не должен был входить. Вот такие парадоксы.
Вообще то если быть объективным в определениях, то пространственный механизм следует рассматривать не в виде названий фамилий авторов, или искать в звеньях исторические параллели, а классифицировать как пространственную кинематическую цепь с одним неподвижным звеном, звенья которой могут образовывать кинематические пары, допускающие возможное относительное перемещение с числом степеней свободы от одной до пяти.
Механизм Муаро и коловратный... оба в механике, относятся к так называемым эпи(гипо)циклическим механизмам с одним простым водилом, а траекторию точки, образующей окружности, и катящейся внутри основной окружности называют гипоциклоидой (а передачу гипоциклической). А вот где Булат, внутри основной окружности, нашел эпициклоидные профили, я прямо теряюсь в догадках. Если можно проясните пожалуйста, плиз-зз.
Если вторить отечественной классификации, у Булата: винтовое запепление, а это есть ни что иное, как коническая зубчатая пара с гиперболоидальными колесами внутреннего зацепления. Во как. :🙂
А все точки, лежащие внутри катящейся окружности, назваются удлиненными , а вне - укороченными.
Механизм Муаро и коловратный... оба в механике, относятся к так называемым эпи(гипо)циклическим механизмам с одним простым водилом, а траекторию точки, образующей окружности, и катящейся внутри основной окружности называют гипоциклоидой (а передачу гипоциклической). А вот где Булат, внутри основной окружности, нашел эпициклоидные профили, я прямо теряюсь в догадках. Если можно проясните пожалуйста, плиз-зз.
Если вторить отечественной классификации, у Булата: винтовое запепление, а это есть ни что иное, как коническая зубчатая пара с гиперболоидальными колесами внутреннего зацепления. Во как. :🙂
А все точки, лежащие внутри катящейся окружности, назваются удлиненными , а вне - укороченными.
А что мешает собирать статор из трех "половин"? Вообще из нарезанных спиралей? Например по числу заходов? Все-равно на ЧПУ делать, а ему без разницы как поверхность разъема пройдет. Зато все детали будут одинаковые, и высоты профилей без ограничения.
Внутри основной окружности эпициклические профили существовать не могут по определению ("эпи" - значит поверх). Внутри основной окружности могут быть гипоциклоидальные профили ("гипо" - значит "под")
собирать статор из трех "половин" ничто не мешает, но собираться (если речь идет про чередование эпи и гипо) все равно не будет... Вообще из нарезанных спиралей по числу заходов наверное тоже возможно но только при постоянном шаге винта. Но это такой геморрой.... Просто делать всё нужно на базе эквидистантных к гипоциклоидам профилей. Либо прорабатывать трохоидальные и производные от них.
Не могу понять в чем проблема с переменным шагом и геморроем... Поясните?
Сборка возможна вдоль винтовых линий, а если у винта изменяющийся шаг то сами понимаете в каком нибудь месте будет закусывать (пробовали когда нибудь закручивать винт с одним шагом в гайку с другим?)
Это как раз понятно. Но у нас же спираль коническая. При сборке бОльшая часть резбы вообще не в зацеплении. А 1-1.5 витка должны зайти и с переменным шагом.
И кроме того при сечении плоскостью ведь нарушения геометрии не происходит, почему вы считаете, что из половин не соберется? Или отваливаются фрагменты волны? Но вроде не видно такого...
То что представлено на видео построено не на основе чередующихся эпи и гипо. Основа - сферически эквидистантные (к гипоциклоидам) кривые. Там проблем с радиальной сборкой и разборкой наружного ротора (корпуса) нет никаких.
тогда к чему этот пост, утверждающий обратное, или я что-то опять не правильно понял...
Где элементы "эпи"?
А вот предлагаю для обсуждения способ формирования внутренней поверхности статора РВД.
Сначала делается ротор, или его макет. Затем в коническую емкость типа ведра укладывается масса типа гончарной глины. Затем в нее помещается ротор с приводом и выполняется коническо-планетарное вращение ротора. Постепенно поверхность глины принимает форму статора - внешнюю огибающую ротора. Затем сушка, обжиг, если надо, небольшая доработка, и готово, получаем идеально подогнанный статор, да еще и из керамики...
Сначала делается ротор, или его макет. Затем в коническую емкость типа ведра укладывается масса типа гончарной глины. Затем в нее помещается ротор с приводом и выполняется коническо-планетарное вращение ротора. Постепенно поверхность глины принимает форму статора - внешнюю огибающую ротора. Затем сушка, обжиг, если надо, небольшая доработка, и готово, получаем идеально подогнанный статор, да еще и из керамики...
Булат, мы как "слепой с глухим", где в РВД есть зацепление по имени "эпи". Найдите мне его. Что до картинок, мне все понятно. В детстве много подобного рисовал, и особенно в тетрадках, как у Вас, с клеточками 😉
Делается 3D-топирование корок, и льем по выплавляемым (выжигаемым) моделям в кокильную металлическую форму. Главный этап пройден. 🙂
У меня вся технология давно предавно разработана... , а вот у Булата, пока не просматривается даже рабочего процесса, а пора бы уже что-то показать.
Делается 3D-топирование корок, и льем по выплавляемым (выжигаемым) моделям в кокильную металлическую форму. Главный этап пройден. 🙂
У меня вся технология давно предавно разработана... , а вот у Булата, пока не просматривается даже рабочего процесса, а пора бы уже что-то показать.
Вложения
Эпицикллоиды и гипоциклоиды - это частный (и при этом неработоспособный) случай реализации рабочих профилей РВД (КВД) и именно как частный случай мной и рассматривается. В вашем РВД ни эпи ни гипо не присутствуют. Что вам от меня конкретно нужно или что вы мне пытаетесь "донести" я не "въезжаю" - уж простите за бедность восприятия.
Не до компрессоров пока и уж тем более не до процессов... :-/ Будущее все равно за замкнутыми циклами и турбинами на тяжелых газах (сугубо моё субъективное ощущение)
И это все? Даааа
Ну а Вы на что-то большее расчитывали? Я выразил свой скепсис по поводу предложенной Вами идеи - имею на это право... Вам Игорь Петрович вроде бы как более работоспособную идею с литьём подсказал... Пожалуйста - развивайте!
Similar threads
