Русиш Фанер...(мысли вслух)
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Оперение тоже из тройки?
Могли бы сфотать другую сторону,не зашитую,фюзеляжа?
Могли бы сфотать другую сторону,не зашитую,фюзеляжа?
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Эта информация совершенно лишняя. В трехслойной фанере, а у вас именно трехслойная, направление внешних слоев одинаковое, а внутреннего нормальное к внешним. Таким образом вдоль линии действия силы работает один слой, а два-это балласт. И никакие саморезы тут вам не помогут.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Действитеьно лучше скобами прибить,а после повыдергивать,меньше дыр и разрыва волокон.Но не советую забивать скобы заподлицо или вглубь фанеры ,практичеки волокна перерезаются этими скобами.Когда снимал скобы ,то часто ломались пополам и бывало так что не мог выдернуть остаток скобы с фанеры,то просто сшлифовывал и они практически превращались в гвоздички.
airplaneivan
Я люблю и планера и самолеты!
- Откуда
- Россия
fai1964, судя по Вашим изделиям, Вы плохо представляете принципы по которым конструируются деревянные самолёты. Как работает под нагрузкой дерево и фанера.Как обеспечить технологичность и минимальный расход материала.
Почитайте:
П.П. Успасского "Древесина и её обработка",
Шушурина "Постройка и ремонт планера",
Шереметьева "Планеры"
РДК СЛА
Антонова "Планеры. Самолёты".
Всё это есть в сети и здесь на форуме.
А то, что Вы сделали - "порнография" какая-то.
Почитайте:
П.П. Успасского "Древесина и её обработка",
Шушурина "Постройка и ремонт планера",
Шереметьева "Планеры"
РДК СЛА
Антонова "Планеры. Самолёты".
Всё это есть в сети и здесь на форуме.
А то, что Вы сделали - "порнография" какая-то.
fai1964
Я люблю строить самолеты!
....так...ребята все ветку замораживаю...вся инфа после окончания работ.... 🙂
fai1964
Я люблю строить самолеты!
...на счет заморозки ветки я, конечно пошутил...вопрос к теоретикам...пробовали когда-нибудь сломать 3-х слойную 3мм фанеру, хотя бы об коленку...??? не очень-то она ломается...она гнется по внешним слоям..и плохо гнется по внутреннему слою...хвостовая балка, в моем случае, в вертикальной плоскости треугольник...в горизонтальной расчалочная конструкция с максимально вынесенными точками крепления расчалок...расположение внешних слоев вдоль строительной оси дает МАХ жесткость в продольной оси на разрыв работают стойки, обвязанные тем же листом по всему периметру...по большему счету это коробчатый лонжерон...
Да что ж Вы так реагируете.Вам ведь не со зла пишут,не чтоб посмеяться.Просто есть устоявшиеся правила в деревянном авиастроении,и приходится их придерживаться,чтобы не наломать в итоге дров.Вы же и сами хотели попрочнее-курсантам летать.А по существу взять к примеру ХВбалу.Там где краным указано,реечки нужны от потери устойчивости обшивки.В районе кабины многие фанерные детали нужно ориентировать перпендикулярно,так как 2 слоя фанеры работают на растяжение лучше чем один.Переделать эти детали совсем не сложно без разбора всей конструкции.И заусовку можно сделать на месте.У меня тоже деревянный самолет и тоже по собственным чертежам и приходилось переделывать.Но тем хороше деревянное авиастроение что позволяет это.
airplaneivan
Я люблю и планера и самолеты!
- Откуда
- Россия
Меня ещё в авиамодельном кружке учили:
"С мощным мотором и доска полетит".
Вопрос КАК оно полетит и сколько лишнего веса на нём будет.
Поэтому пример с парапланерной тележкой неуместен - ключевые детали системы - крыло, двигатель и винт у Вас покупные - грамотно спроектированные и проверенные. Поэтому и летают 4-й год. Не надо приписывать эти заслуги себе!
А самолёт у Вас и спроектирован неграмотно и изготовлен топорно.
К примеру - самая нагруженная, нижняя, часть фермы - ажурная и задняя вертикальная стойка несущая сдвиговые нарузки не подкреплена по всей длине фанерой, а хвостовая часть, где нагрузки в разы меньше - обшита фанерой. И опять же - центральная часть нетребовательная к культуре веса (ибо находится в ЦМ) у Вас переоблегчена, а хвостовая часть, которую нужно всеми способами облегчать - тяжеленная!
Такое ощущение, что при проектировании Вы руководствовались не требованиями аэродинамики и прочности, а рисовали по принципу "я так вижу".
Я уже не говорю про высоченные и рахитичные шасси без амортизации...
Читайте книги - это сэкономит Вам массу времени, средств и здоровья! :IMHO
"С мощным мотором и доска полетит".
Вопрос КАК оно полетит и сколько лишнего веса на нём будет.
Поэтому пример с парапланерной тележкой неуместен - ключевые детали системы - крыло, двигатель и винт у Вас покупные - грамотно спроектированные и проверенные. Поэтому и летают 4-й год. Не надо приписывать эти заслуги себе!
А самолёт у Вас и спроектирован неграмотно и изготовлен топорно.
К примеру - самая нагруженная, нижняя, часть фермы - ажурная и задняя вертикальная стойка несущая сдвиговые нарузки не подкреплена по всей длине фанерой, а хвостовая часть, где нагрузки в разы меньше - обшита фанерой. И опять же - центральная часть нетребовательная к культуре веса (ибо находится в ЦМ) у Вас переоблегчена, а хвостовая часть, которую нужно всеми способами облегчать - тяжеленная!
Такое ощущение, что при проектировании Вы руководствовались не требованиями аэродинамики и прочности, а рисовали по принципу "я так вижу".
Я уже не говорю про высоченные и рахитичные шасси без амортизации...
Читайте книги - это сэкономит Вам массу времени, средств и здоровья! :IMHO
fai1964
Я люблю строить самолеты!
fai1964
Я люблю строить самолеты!
...по поводу паралета я тоже в свой адрес ящик гнилых помидоров получил...от знатоков, которые паралельно со мной строили по всем правилам авиации...только их тележка получилась тяжелее и расколошматили ее на втором вылете...а первый вариант моей (там носовая стойка по самолетному управлялась и амортизаторы стояли на основных) жизнь другу спасла, когда он на взлете крыло подорвал и передней стойкой под 90гр. с 5 метров в землю воткнулся...она тупо не сломалась и все.... 🙂