Самодельный биплан

[skyCat]

Привет летающей и строящей компании!
Прошу помочь в решении проблемы конструкции шасси. Стоит ли объединять в один силовой набор амортизационную стойку шасси и лонжерон центроплана нижнего крыла (см рис.)? Может есть более рациональное решение?

 

[АНАТОЛИЙ]

Есть и другие конструкции шасси, почему именно эта?

 

[skyCat]

Именно эта ещё [highlight]не определена окончательно[/highlight], поэтому и выложил вопрос на форум. Из условий габаритов и компоновки вроде не плохо вписывается существующий амортизатор от мотоцикла. А другие, например, какие? Поделитесь мыслями плиззз 🙂

 

[snmon warwarwetterweg]

А другие, например, какие?

Рессора, например. Или пирамида с резиновым амортизатором. Конструктивно проще и при СЛАшной размерности выгодней по весу.

 

[hasan]

Ну вообще компановка силовой схемы мощная как у Багги, только для такого малого самолета(сужу по хорде крыла 800мм) можно проще самолетик сделать, к примеру высокоплан с хордой крыла 1200мм, и ещё обрати внимание ось переднего колеса немного впереди оси поворота его, может ты просто напутал при рисовании

 

[skyCat]

2 snmon
для рессоры нужен или пластик, или титан...  Ни того ни другого, к сожалению нет. К тому же рессора "весчь" не однозначная, а о весе лучше умолчу. Пирамидальные стойки с резиновой амортизацией типа Як-20, в принципе, вариант, но уменьшается просвет между днищем фюза и взлёткой, а у нас на ВПП трава.
2 hasan
На счёт компоновки правда- есть малость. Летать планируем с грунта (проще говоря поле) и старались сделать силовую схему максимально надёжной. А учитывая одноместность и необходимость самостоятельного обучения думаю это не лишне 😉
По выбору аэродинамической схема остановились на биплане по следующим соображениям:
- наилучшее соотношение вес-прочност
- габариты хранения ероплана вынудили уменьшать размах (длину консолей), а для сохранения площади и удлиннения крыла...
- диапазон центровок при самостоятельном(опять таки ) обучении желателен.
В результате остановились на этой схеме. Да и менять её поздно, как говориться колесо завертелось: практически готовы консоли и центроплан верхнего крыла, металлическая часть фюза и стойки, доделываем хвостовую балку.

Спасибо за высказанное мнение! Хотелось бы услышать людей строивших( или строящих) машины подобной схемы - естькуча вопросов! 😀

 

[Lapshin]

Никогда не видел самолетов с размахом 640 мм.А 640 дюймов - слишком много для одноместного биплана.Хотя может быть размеры приведены в сантиметрах как в выкройках платьев?Ту-144,например,имел длину 68000мм и ничего.
Рессора прекрасно получается из В-95 или даже из обычного дюраля,а также отлично выклеивается из мебельного шпона.

 

[skyCat]

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Это объясняется нашим не совсем твёрдым познание в вопросе устойчивости самолёта при движении, вернее его носовой опоры. Мнение первое: ось вращени колеса ЗА вертикальной осью типа флюгера; Мнение два: у велосипеда ось вращения колеса вынесена вперёд относительно оси вращения рулевой колонки и при движении он тоже устойчив- сам сотни раз катался даже "без рук" Просветите если можете как правильно?

 

[skyCat]

2 lapshin
размеры действительно в см 🙂 Это мы Компас осваиваем, а там проблемы с масштабирование и переводом единиц измерения, но со временем разберёмся 😉 По рессоре ни Д16т ни тем более В95 у нас в Мариуполе днём с огнём не найдёш. На счёт шпона идея заманчивая, даже помню в АОН статья была по выклейке рессоры зи ясеневых дрок, но пока решили не связываться. А что предложенная схема очень плоха?

 

[hasan]

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Просветите если можете как правильно?

На велосипеде ось поворота наклонена и его проекция на плоскость позади пятна контакта колеса поэтому на велике и устойчиво, и возвращается в 0 весом велосипеда. В твоем случае ось поворта перпендикулярна плоскости нужен "флюгер". И ещё лучше построй первый самолет по чертежу готовому, за время строительства многое сам поймешь, не всем же быть академиками, и поэтому нам многое через руки дохдит 😀

 

[mel]

У велосипеда ось вращения вилки наклонена- в этом и весь фокус. Эта схема работает на дельталетах когда колесо постоянно нагужено. Я стоил дельту с такой схемой и хорошо работало. У самолета при надлегчении колеса с такой схемой может возникнуть рысканье/по  моему/

 

[hasan]

Да не заметил второй фотки, переднюю стойку при таком исполнении можеш просто ось поворота с осью колеса совместить, ею все равно будеш пользоваться до 40-50км.ч, ещё совет, применяя амортизаторы от мото укороти их ход, достаточно 50мм, я вначале на соем тоже поставил от ИЖ-кросс с ходом 100мм так раскачка и крены при рулении были значительны, ну а взлетать и садиться совсем на пашню все равно не получиться, переднюю стойку вообще ограничил ходом 35мм было 80. Из чего все сварено на второй фотке и какой поучился вес

 

[Lapshin]

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Это объясняется нашим не совсем твёрдым познание в вопросе устойчивости самолёта при движении, вернее его носовой опоры. Мнение первое: ось вращени колеса ЗА вертикальной осью типа флюгера; Мнение два: у велосипеда ось вращения колеса вынесена вперёд относительно оси вращения рулевой колонки и при движении он тоже устойчив- сам сотни раз катался даже "без рук" Просветите если можете как правильно?  

Ситуация здесь следующая.
Устойчивость велосипеда при езде без рук объясняется тем,что не только согнута вперед вилка,но и ось поворота переднего колеса наклонена - вследствие этого при повороте переднего колеса ЦТ велосипеда приподнимается и сила веса стремится вернуть его в нейтраль.При вертикальной оси самоориентирование переднего колеса достигается лишь смещением пятна контакта колеса с землей назад относительно оси поворота,однако появляется склонность к шимми передней стойки,чего лишен вариант с наклонной осью и смещенным вперед колесом.Именно из этих соображений передняя нога обсуждавшегося и на этом форуме "Ворона" выполнена по этой схеме.Правда переднее колесо там еще и управляемое,но попытка обернуть вилку наподобие ЯК-18Т,например,привела к немедленному шимми на пробежке,что подтвердило верность принятых решений несмотря на необычность.

А что предложенная схема очень плоха?

Да нет -ничего,тем более,что уже сделана:только на шпангоуте,куда пришли стойки,необходимо сделать перекладину и раскос для восприятия несимметричных нагрузок.

 

[skyCat]

2 hasan
Спасибо за пояснения, в следующий раз сделаем наклон верт. оси вращения носовой стойки, а эту развернём назад (сделаем флюгер). По поводу проекта вся информация с размерами углами плечами взята с летающих прототипов, с миру по нитке- своя машина 🙂 В своё время некоторые познания получил на трёх курсах ХАИ и, до этого, в авиамодельном кружке по этому решили строить своё. Но со статистикой в любом случае сомнений сверяемся. да и на форуме информации валом!

 

[skyCat]

2 lapshin
И вам спасибо за развёрнутый комментарий. Учтём обязательно при постройке следующей машины. Под несимметричными вы понимаете боковые при скольжении? А вертикальная прзма сверху не поможет?
2 hasan
кабина сварена из Ст20 (прямоугольного сечения 42х22 с толщиной стенки 1,2-1,5 мм самодельные профиля) а укоротить ход амортизаторов поджатием? (предварительным натягом) У меня там пружины усиленные стоят, если будет мало от МТ поставлю.

 

[hasan]

Хвостовую балку можно было переделать в треуголього сечения с одним стрингером внизу, легче будет и не менее прочнее, ещё одно замечание каркас сварен из спаренных труб, там одной трубы достаточно(какая труба применена?) вообщем не спаривай трубы

 

[hasan]

кабина сварена из Ст20 (прямоугольного сечения 42х22 с толщиной стенки 1,2-1,5 мм самодельные профиля) а укоротить ход амортизаторов поджатием? (предварительным натягом)  

У меня похожая кабинка сварена из трубы СТ20 диаметром 18 стенка 1мм, в некоторых местах 14х1мм рычаги подвесок 25х1мм, ход амортизатора укарачивал обрезая штоки, тубы на токарном, поджатием пружины ты жесткость изменяеш

 

[skyCat]

Хвостовая балка треугольного сечения предусматривает три узла навески, а нас учили делать конструкцию из расчёта 75% разрушения. В данном случае 4 узел не намного увеличив вес, повышает надёжность, да и шпангоут -прямоугольник.

 

[hasan]

Треугольник лучше, спроси у Лапшина если мне не вериш, и нагузку держат не количество лонжеронов балки а их сечение, а прямоугольный шпангоут нужно раскосить внутри и получиш 2 треугольника 🙂

 

[skyCat]

Вес каркаса кабины около 17 кг. После сборки ХБ педалей шасси и нижнего центроплана опять взаешу.