Я точно так-же паролон когда-то на тонкие листы "распиливал" из толстого. Пенопласт то хоть ножом или пилкой можно кроить, а поролон кроме как струной больше ни чем не получается так-же ровно🙂 Тоже 2 шурупа (саморезов тогда еще нЕбыло), и нихромовую струну от элемента для утюга с пружинкой. Трансформатор правда из телевизионного лампового ТС-200 перемотанный был с кучей отводов для подбора любого напряжения. У латров колесико часто подгорает, поэтому такой примитивный транс иногда не хуже, да и безопаснее латра.
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
Здесь дело не в том что хорошо режется, а в том что легче и прочнее. Сравните квадрат из пеноплистирола плотностью 40 кг/м3 и толщиной 2см. и тот же квадрат, но вырезанный изнутри со стенками шириной 30мм и толщиной скажем в 3мм., учитывая что нижняя стенка и вовсе не нужна, будете приятно удивлены весом последней.
Пенопласт он хоть и легкий, но свой вес тоже имеет.
Вот, кстати, один из вариантов домашнего латра. Отлично придумал, Андрей [smiley=thumbsup.gif].
Да-да, конечно. Я это все просчитывал еще летом...Правда считал по пеноплексу - у него плотность что-то около 30 кг/куб. Ну по крайней мере у меня лист с примерно такой плотностью.
Применительно к нервюрам из дерева наверняка тоже можно легче сделать равнопрочные, просто с пенопластом все получится многократно быстрее, а особенно если крыло трапециеидальное в плане.
Работал с двумя видами пенопласта со строительного рынка: пеноплекс (оранжевый) и технониколь (серый). Стирофоам не пробовал. Пеноплекс для наших целей плох, слишком мягкий. И ламинат легко отслаивается (с очень тонким (0.1мм.) слоем пенопласта). Технониколь лучше, значительно тверже. И адгезия много прочнее. И шкуркой обрабатывать его легче.
Спасиба! Порылся в сети. Разновидностей технониколя достаточно много: Carbon eco, drain, fas видимо поэластичнее, с разной структурой наружнойй поверхности. Жесткий - Carbon sp, а Carbon solid предназначен для укладки под дороги, поэтому имеет самую большую прочность на изгиб - 0,7 МПа, против 0,3МПа у остальных, ну и плотность в полтора раза побольше.
Дык вот в этом и беда 🙁 Блин нарыть-бы как-то Дивинселл - он похоже по назначению именно конструкционный, а не утеплитель....
В ветке по лонжерону хорошо о Теплексе отзываются. По описанию тоже вроде под дороги ложат.
Плотность - 45, сжатие 0,4МПа, изгиб - 0,6 МПа.
У технониколя плотность 26-32, на изгиб - 0,25 (на сжатие не нашел).
У технониколя Carbon solid - плотность 36-60, на изгиб - 0,7МПа (на сжатие не нашел, но видимо раза в полтора меньше)
У стирофоама 3 вида - плотность 32, 32, 38, на сжатие - 0,25, 0,3, 0,5
У Дивинселла много разновидностей, отличающихся по плотности, и соответственно по прочности:
Н45 - плотность 48, сжатие - 0,6
Н60 - плотность 60, сжатие - 0,8
Н80 - плотность 80, сжатие -1,2
ну и дальше по нарастающей пропорционально...
Они все по своей сути заполнители, а уже только потом под разные задачи. Если использовать совместно со стеклотканью в качестве сандвича (как и говорил выше), то практически не имеет значения какой это будет, главное что бы он не разъедался смолой и как можно меньше её впитывал. Разумеется плотность и прочие характеристики тоже имеют значение, но нужно понимать где и как оно будет применяться. Если лоб с полным заполнением, то достаточно будет менее плотного, если же нервюрки то 40-50 думаю будет достаточно при толщине 15-20мм.
Еще раз повторюсь. Пенополистирол в сандвич панели выполняет лишь роль заполнителя, а работают стенки, внешняя и внутренняя. На обшивку вообще достаточно 5мм.
В том-то и дело, что Коломбан без армирования использует. В этом и вся привлекательность - простота изготовления. А если усложняться обклейкой, то тогда выигрыш по технологичности по сравнению с деревом не большой. ИМХО дилетанта конечно... 😉
А еще, дело в том что стоимость конечного изделия весьма разнится. И если в случае Коломбана, он может себе позволить технологические извраты и не дешевые материалы, то товарищи в большинстве здесь присутствующие (включая и меня), ищут как из "того самого" сделать конфетку, и ведь преуспевают 🙂, о себе такого пока не могу сказать.
А первая простота, она простая только на первый взгляд. Весовая культура достигается рациональным подбором материалов, невзирая на их стоимость (взять хотя бы угольные полки в крыле Люсоля и т.д.). Кстати, тот же клей которым клеятся нервюры к фанере (заметьте, она опять здесь присутствует, и не березовая, которую люди по весу золота достают в Финляндии, мучаются с доставкой, а экзотического дерева, ибо плотность ниже) ощутимо бьёт по кошельку. Есть подобный и у "нас", но если вы посчитаете экономику, прослезитесь.
Только не давно проводил тесты на склеиваемость поликарбоната и пенополистирола. Задача состояла в приклеивании поликарбонатной полоски толщиной 1,5мм к пенополистироловому цилиндру радиусом 250мм. высотой 2 метра. Надо было всё это хозяйство обернуть вокруг второго стык в стык без снятия напряжения с поликарбонатного листа. Другими словами, без нагрева и прочей подготовки. Задачу решить удалось только при использовании 2 видов клея, обезжиривателя и усилителя адгезии. Стоимость я даже озвучивать не буду...
Я к чему все это говорю. Либо простенький полистирол с простенькой стеклотканью на прямом замасливателе со смолой и исключаем фанеру. Либо идем другим путём с фанерой, а значит полным соответствием чертежа (эскиза). Или третьим. Дорогущие комплектующие, но на выходе и вес и качество конфетка. На цену просто закроем глаза. Проранжировал вроде по нарастанию цены.
А далее каждый волен сам выбирать что ему больше любо 🙂. Хух. Аж устал тыкать в кнопки. Пардоньте за офтоп, если посчитаете лишним, укажите на посты, подотру, дабы не захламлять ветку.
Спасибо. Так-же как и Вы обязуюсь убрать за собой если кто посчитает оффтопом. Окоуме у Коломбана мало что дает - достаточно березовой, и в т.ч. Владимир Павлович с этим был согласен в ветке про Люси. Березовая есть у Вас в Подольске. Дорого конечно, но пока дешевле вариантов вродь как нету. СТЭФ дешевле не на много🙁 Но опять таки когда СУ тянет за 200 000 рублей - какой смысл экономить на фанере? Ну и по пене: Если отечественная пена не сильно уступает Дивинселлу - все таки без стеклянной обклейки она должна нормально работать. По крайней мере передняя часть, т.к. оклейка лобика фанерой (ну или СТЭФ) вполне должна обеспечить жесткость этой части до лонжерона?
Вы кстати на сколько G свой считаете, если не секрет?
Вы кстати на сколько G свой считаете, если не секрет?
Свой считаю на +6 эксплуатационной, но это не Арго, хотя и производное от него. Если тут по ветке покопаться можно найти предысторию, а еще есть на дружественном форуме Авиамастера, но я бы не осилил столько читать 😛.
По всему остальному предлагаю либо в мою ветку, либо в личку, дабы не хламить, ну или еще куда 🙂.
Letynishka
Я люблю строить самолеты!
Фотку выложите, обсудим. Мне тоже центроплан клеить!
Letynishka
Я люблю строить самолеты!
Очень хочется увидеть полный чертеж центроплана. В интернете не нашел, на форуме фото уже готовых.
Концы в МК есть, а в середине вклеена бобышка под РУС. Вот фото заготовки от сюда:http://www.argo02.h1.ru/Fuz/Fuzel.htm
Там-же есть фото готового, но усиленного:
Letynishka
Я люблю строить самолеты!
еще вопросик по изготовлению.
Для приготовления ровных планок для центроплана достаточно ли ручного электрического рубанка?
или таки станок нужен?
Для приготовления ровных планок для центроплана достаточно ли ручного электрического рубанка?
или таки станок нужен?
Желательно пропускать все склеиваемые поверхности реек и брусков через рейсмус . Так надёжней и ровней . Электро - рубанком руками ровной поверхности не добъёшся .
