Самолёт "Арго"

[avm]

Можно-ли перегрев двигателя "перехватить" установкой в канал охлаждения цилиндров двигателя - вентилятора от автомобильного радиатора (например сбоку, в капот), чтоб он запускался от термодатчика... и принудительно обдувал рубашку цилиндров. Чтоб поток воздуха для охлаждения не был завязан на скорость движения самолёта...  Вес конструкции увеличится на 1 кг... не более....

Просто я почитал форум, и все грешат на перегрев движков РМЗ.. особенно на тяжелых режимах (взлёт и набор высоты) - всё-таки мотор для зимы проектировали...

Сам задумываюсь для "тренировки" построить Арго... и хочется учесть многие замечания по самолёту заранее...

 

[Petr 663]

Наверное если оставлять штатную воздуходувку на РМЗ 500, то она "передует" поток от винта, особенно если учесть , что поток на выходе с головок идет под углом, да и на входе можно "улитку " поставить. Мои товарищи дельталетчики при полетах в одиночку закрывают до 3/4 входного диффузора , иначе температура низкая.

 

[kazah]

Для "avm". Можно пожелание? Если будете строить самолет типа "АРГО" не скупитесь на деньги. Купите РМЗ-500. не пожалеете. Очень приятный двигатель. Отрегулированный двигатель не доставляет хлопот. Запускается от прикосновения к винту указательным пальцем.

 

[avm]

2 kazah - спс за совет, обязательно прислушаюсь...

Кстати еще несколько вопросов:

1) На сколько я понял из просмотренных мной по теме Арго фоток, моторчик пускается от ручного стартера... как решается вопрос с запуском движка в полёте (например заглох) или при планировании скоростного напора хватает для поддержания вращения винта с оборотами, достаточными для повторного запуска ? 

Есть ли возможность установки электростартера (как на современных мотоциклетных моторах) на моторы РМЗ 6... и РМЗ-5...

2) Присматриваюсь к схеме с носовым колесом, отсюда просьба, опубликовать фотку с конструктивным решением крепления рессоры основной стойки к шпангоутам в центральной части фюзеляжа. Может для усиления конструкции, чтоб при посадке (например в поле) не отломилась оная, использовать лёгкий подрамник из трубы (например профильной) который бы крепился к центральному лонжерону с одной стороны и к шпангоуту (заднему лонжерону) в районе спинки кресла пилота.

3) Рассматривался ли вариант укомплектования самолёта лёгким спасательным парашютом типа ПЛП-60. Если нет, то почему ?

4) Есть желание по максимуму использовать пенопласт и стеклоткань в конструкции крыла, фюзеляжа, РН и РВ (управляющие поверхности оставить в "тряпочном" исполнении). Чтобы предотвратить (ослабить) возможное коробление конструкции со временем. Вместо реечных нервюр и шпангоутов - фанерные. Плюсы и минусы....

🙂

 

[apache73]

Уважаемый паштет2007. предлагаю Вам не отбрасывать сразу мою теорию. имею многолетний (хотя и давнишний ) опыт эксплуатации авиационных моторов разных типов: м-14п, вальтер.
например, в м-14п изменение диаметра воздушного жиклёра на 0.1 мм изменяет рабочую температуру на 5-10 грс, а жиклёр там будь здоров. опытный техник меняет жиклёры дважды в год на "зимний" и "летний". те, кто имеет большой опыт эксплуатации определённого типа двигателя, определяют состав смеси уже при первом запуске по скорости прогрева двигателя, авиационные моторы воздушного охлаждения очень информативны в этом плане.
в автоспорте также часто применяется охлаждение форсированного мотора обогащением смеси, хотя многие думают, что  обогащение- обеднение влияет только на динамику.
что касается цвета свечей, то на м-14п и вальтере они всегда покрыты нагаром. про двухтактник не знаю, надо порыть в нете.
также мне кажется слишком сложной система дефлекторов на Вашем моторе. посмотрите оную на вальтере - намного проще и эффективней, а входной канал такого же сечения.

 

[kazah]

Доброе утро Всем. Для avm. В полете двигатель глохнет по двум причинам или не исправен ( как вариант кончился бензин) или Вы его заглушили (для чего?). Повторный запуск ручным стартером в полете, в тесной кабине типа АРГО затруднен как и на земле впрочем. Электростартер очень удобно. Устанавливают и на Буран и на Тайгу. Скоростного напора при скорости 80км/ч для раскрутки не хватит (фюзеляж самолета буксировался за машиной). Не зацикливайтесь на этом.

 

[pashtet_2007]

В моем случае я не однократно писал об этом, винт крутится не в нужную сторону.  На буране с клиноременным ситуация проще. Просто я видел буран на воде. Это небо и земля. На максимальных оборотах 5500 можно гонять на привязи  сколько хошш. Ресурс повышается. Один минус - переделка дело гиморное. Согласен полностью с казахом, если движок заглох - есть проблемма. Что правда на вышеупомянутом моторе был стартер. И в некоторых случаях запуск в полете помогал дотянуть до полосы. На буран прицепить стартер относительно просто. Нужен маховик и крышка стартера от "пускача". Но плата за роскошь, около 10 кг веса.

Теперь по конструкции с передней стойкой.
Основная рессора крепится также как и обычно к бобышкам на бортах фюзеляжа. Но только сзади лонжерона. Нужно подклеить дополнительные. Тут главный вопрос - насколько ее нужно сместить назад относительно лонжерона, что бы самолет на хвост не падал и на перднюю стойку 30-35 кг приходилось. И при этом 30-35 процентов от длинны фюзеляжа база шасси получилась.
Мне пришлось переносить основные вперед, потому что на передок приходилось по 70кг. Было 380мм а столо кажись 180 от лонжерона. Точно не помню нужно померять. Но в мастерской повторюсь бываю не часто.

Пенопласт и стеклоткань это хорошо, но вес. При должном хренении никакого коробления не будет. А вот нервюры только реечные, ибо фанера это тоже вес, Арго легко перекормить.

 

[avm]

Продолжаю задавать вопросы:

Как изменятся ЛТХ при применении:

1) предкрылка (чтоб убрать резкий срыв), можно не на весь размах...

2) замене мотора РМЗ 640 на РМЗ 500 (увеличение мощности почти в 2 раза)... а так-же можно-ли использовать 3-х лопастный винт (можно-ли с него снять больше тяги при одинаковых параметрах лопасти по сравнению с 2-х лопастным винтом).

3) Не нашел данных по крутке крыла - если про неё забыли (забили), то почему...  и что она даст на самолётике типа Арго-02

 

[sklif]

1) предкрылка (чтоб убрать резкий срыв), можно не на весь размах...

зачем? если нужно усложнить конструкцию то выберите другой проект.

2) замене мотора РМЗ 640 на РМЗ 500 (увеличение мощности почти в 2 раза)... 

он и с РМЗ-640 хорошо летает. в чем убедился на слете. был бы РМЗ-640 еще по-надежнее.
если просто заменить на РМЗ-500. может произойти тоже что и с оригиналом, когда ДНЕПР поменяли на РМЗ-640. стал летать быстрее и легче, в результате перешли расчетные перегрузки и как следствие катастрофа со смертельным исходом, от которой АРГО до сих пор отмыться не может.

а так-же можно-ли использовать 3-х лопастный винт (можно-ли с него снять больше тяги при одинаковых параметрах лопасти по сравнению с 2-х лопастным винтом).

можно. у трехлопастного обычно переставляемый шаг, так что можно просто лучше подобрать угол лопасти для силовой установки.

3) Не нашел данных по крутке крыла - если про неё забыли (забили), то почему...  и что она даст на самолётике типа Арго-02

опять же зачем усложнять конструкцию?

 

[Любитель]

В принцыпе Склиф уже все сказал, но я тоже 5 копеек добавлю.

1) предкрылка (чтоб убрать резкий срыв), можно не на весь размах...

С чего вы взяли что там присутстует резкий срыв? Срывсамый что нинаесь плавный.

2) замене мотора РМЗ 640 на РМЗ 500 (увеличение мощности почти в 2 раза)...

Хуже не будет это точно. Запас мощности не помешает, да и понадежней РМЗ-500 будет

3) Не нашел данных по крутке крыла - если про неё забыли (забили), то почему...  и что она даст на самолётике типа Арго-02

А зачем там крутка. На прямоугольном крыле срыв и так начинается у корня.
Хотите получить другой самолет, спроектируйте. Ежели хотите Арго, то просто стройте, пересчитав и несколько переделав крыло и будет вам счастье.

 

[Bazilio]

- если ставить предкрылок, то на весь размах, на половине размаха эффект будет только от приращения веса

- вполне возможно, только "повысится" скорость и придется усиливать конструкцию что ведет к прибавке в весе

- крутки нет, для упрощения сборки крыла, по поводу применения ничего сказать не могу

 

[Bazilio]

идея арго в том что он
- максимально простой, легкий и технологичный этим достигается максимальные летные данные, любое усложнение ведет к неоправданному увеличению веса и ухудшению ЛТХ

 

[Alex54]

Любитель, на прямом крыле срыв начинается неизвестно где, что обусловлено точностью (неточностью) соблюдения геометрии при строительстве. Один из недорогих способов получить гарантированный срыв у корня крыла, сделать в этом месте наплыв

 

[avm]

идея арго в том что он
- максимально простой, легкий и технологичный этим достигается максимальные летные данные, любое усложнение ведет к неоправданному увеличению веса и ухудшению ЛТХ 

это всё ясно... 😉 просто к примеру построили самоль по чертежам и рекомендациям из МК... под пилота около 80 кг... а я вешу 85.. и еще парашютик хочу (еще 5-7 кг)... шлем 1.5... памперс (шутка)...  это уже превышение расчётной максимальной взлётной массы на 10, а то и 15 кг... если не на все 20... (145 кг пустой и 235 макс взлётный по паспорту)

Т.е. самоль уже надо пересчитывать... попутно увеличив расчётные перегрузки например еще на 1-2 ед (для безопасности)...

Так-же я не вижу причин например в замене реечных нервюр на фанерные... стенок лонжерона на стеклотекстолит (вместо фанеры), переднюю часть крыла заполнить пенопластом оклееным 1-2 слоями стеклоткани (уж точно прочнее будет чем перкаль, натянутая на 1мм фанеру) а вот в вес увеличится не на много (уж не в разы) максимум кг на 2-3...

РН и РВ и элероны так-же можно одним движением вырезать из пенопласта, а потом оклеить стеклом.. по моему это проще, чем собирать из реек сложную пространственную конструкцию, обтянутую тканью...

То-же самое в закрылком (предкрылком) который будучи вырезаным из пенопласта и оклееный стеклом увеличит вес крыла не более чем на 1-3 кг... а безопасность полётов от этого только вырастит (на мой взгляд)

Всё-таки хочется применить более современные материалы и технологии в конструкции 80-х годов...  Отсюда и поиск решений...

:~~)

 

[КБ Альбатрос]

более современные материалы и технологии в конструкции 80-х годов...Отсюда и поиск решений...

Правильный ход мыслей...Строй первый с изменениями(улучшениями),на втором уже будет лучше...

 

[Bazilio]

нервюры из фанеры и заполнение из пенопласта? :-/ пахнет гламуром ;D

если хотите смешивать материалы - учитывайте их взаимное отношение друг к другу и модули расширения как теплового, так и по влажности

 

[avm]

нервюры из фанеры и заполнение из пенопласта? 

можно поролоном...  ;D

по моему, у всех на форуме, при слове пенопласт (спасибо glamurnoff), воображение рисует куски шарикового пенопласта...  ;D

Нервюры тогда можно так-же из стеклотекстолита тогда вырезать... (как вариант).... Благо, сейчас станков, которые вырежут что угодно из чего угодно развелось... и стоит недорого...

 

[КБ Альбатрос]

которые вырежут что угодно из чего угодно развелось... и стоит недорого... 

Тогда уж лучше нарезать из Д16 0,5...

При современном-то развитии металлической мысли,дрова можно приберечь для камина...

 

[avm]

Тогда уж лучше нарезать из Д16 0,5... 

С "металлом"  чтоб работать нужен навык... и приспособы хитрые... гнуть опять-же об коленку не получится...  с деревом по моему проще... и массовей...

Как вот дома из куска люминия деталь вырезать... из фанеры-то можно лобзиком...  🙂

 

[slav]

\\\Как вот дома [highlight]из куска люминия[/highlight] деталь вырезать... из фанеры-то можно лобзиком..  🙂

Не корректно............из чурбака лобзиком тоже никак! ;D