Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

А вы уже подумали как будете властям пояснять за самолет весом 900кг+??? И где такая штука будет летать??? На какой высоте вы планируете это делать? сколько топлива заправлять? И что скажете Мигам которые выйдут на перехват когда вы подниметесь выше 300т метров? Или когда мимо "красной зоны" пролетите и вас с земли на этой штуке увидят? В прочем я думаю до этого не дойдет..... Никогда....
 
А вы уже подумали как будете властям пояснять за самолет весом 900кг+??? И где такая штука будет летать??? На какой высоте вы планируете это делать? сколько топлива заправлять? И что скажете Мигам которые выйдут на перехват когда вы подниметесь выше 300т метров? Или когда мимо "красной зоны" пролетите и вас с земли на этой штуке увидят? В прочем я думаю до этого не дойдет..... Никогда....
Не теряю надежды когда-то получить СЛГ.
Думал попутешествовать на нём по России до Владивостока, а там - заглянуть в соседние страны уже на поезде (подозреваю, что на холопских пепелацах напрямую не пущают).
Высота - какую дадут, за такую и спасибо. Если вы про наддув кабины, то тоже можно сделать.
Топливо указывал - 360 kg.
Мигов заранее предупреждать надо.
Дедушки с земли - да, могут плохое подумать.
Может и не дойдёт, на всё воля Божья.
 
При том что 80МПа/500 = 0,160 отличается от 290МПа/2770 = 0,105 как раз на 1,6...
Совпадение?
Для алюминия этот коэфициент 1.5, а для композитов завод с 30-ти летним опытом больших серий (Pipistrel) берет 1.875 (те самые 1.5 +25%). И вообще расчитывают на сжатие, а не на растяжение. А на сжатие у сосны - это 30, а не 80 мпа... А для люминя без изменений, да и там на разрыв уже есть запас до 420 для д-16Т, не говоря уже о 630 для 7075-T6.
 
Есть уже наработанный вариант, как раз для путешествий делался. Человек по европам на нём летал и довольно таки успешно. Летающая утка мне тогда не очень нравилась, а сейчас смотрю и думаю, да не плохо, совсем не плохо. Экономичный самолётик, с подвесными баками черти куда улетит, обзорность просто великолепная, да и комфортный для путешествий. Главное голову греть не надо, только строй, ничего нового вы уже не придумаете.

IMG_20240605_055255.jpg
 
Есть уже наработанный вариант, как раз для путешествий делался. Человек по европам на нём летал и довольно таки успешно. Летающая утка мне тогда не очень нравилась, а сейчас смотрю и думаю, да не плохо, совсем не плохо. Экономичный самолётик, с подвесными баками черти куда улетит, обзорность просто великолепная, да и комфортный для путешествий. Главное голову греть не надо, только строй, ничего нового вы уже не придумаете.

Посмотреть вложение 555181
Могу подсказать у кого такой самолет есть, он скажем так только на картинках хороший в реальности, это самолет снаряд, с очень узкой и маленькой кабиной, так же полоса нужна длинной в километр для безопасной эксплуатации.
 
Могу подсказать у кого такой самолет есть, он скажем так только на картинках хороший в реальности, это самолет снаряд, с очень узкой и маленькой кабиной, так же полоса нужна длинной в километр для безопасной эксплуатации.
Так человек как раз в международных портах хочет тусоваться.
 
Три "малых" колеса от Ми-10 выдержат 9 тонн. Площадь крыла озвучивалась кажется 28 квадратов. С такой нагрузкой на площадь самолёты есть.
А вот EJ20 нужно хотя бы четыре штуки, причёт турбовые. А лучше шесть 🙂
И самое главное - пеноплекс тут вообще нигде и никуда не пригодится.
 
Есть уже наработанный вариант, как раз для путешествий делался.
Честно говоря, уток с детства люблю:
на мой взгляд очень трудно сделать утку так, чтобы она не полетела - они летят нормально в любом случае (за счет самостабилизации).
Но основной нюанс - это минимальная скорость.
Закрылки ей не положены, если только не делать их и там и там, но тогда это всё плавно перетекает в схему тандем.
Тандем - тоже норм вариант, но я пока не освоил его склонность к продольной раскачке на малых скоростях.
А так утка и тандем - это действительно хороший вариант для путешествий, если гражданин начальник разрешит высокую минимальную скорость.

Человек по европам на нём летал и довольно таки успешно.
Наш человек?
В европу пустили из-за известной сертифицированной конструкции?


ничего нового вы уже не придумаете.
Видите ли...
Конкретно эта утка уповает на надёжный двигатель.
Но в наших реалиях мы не можем позволить себе такое и всегда должны быть готовы к экстренной посадке.
А вероятность её успеха положительно скоррелирована с диаметром колёс.
Поэтому конструкцию всё равно надо менять, т.к. со своими доходами я не могу себе позволить импортный надёжный двигатель.
 
Это про Жуковского, что ли? Трудно не согласиться! 🙂
Что-то немного уже смешалось в голове.
Я про "Пошаговое руководство по расчету легкого самолета ... на примере самолета "Егорыч" - занявшего 1 место на смотре-конкурсе СЛА-87 в категории двухмоторных самолетов."
 
Три "малых" колеса от Ми-10 выдержат 9 тонн.
Спасибо. Я немного переживал за то, что они вертолётные и, возможно не рассчитаны на высокие посадочные скорости.

И самое главное - пеноплекс тут вообще нигде и никуда не пригодится.
Под низ отсоединяемой спасаемой кабины.
 
очень трудно сделать утку так, чтобы она не полетела
Я сделал 6 штук уток и тандемов. Да нифига подобного! Утка вёрткая до безобразия, а самостабилизация приводит к невыходу из пикирования. Это кроме повышенной скорости взлёта и посадки... Можете попробовать, приключения гарантированы.
Продольная раскачка у тандема? Чего? Да он прямой как топор, какая раскачка! Легче паровоз раскачать.
 
Я сделал 6 штук уток и тандемов.
Покажете?

Да нифига подобного! Утка вёрткая до безобразия, а самостабилизация приводит к невыходу из пикирования.
Имеется ввиду невыход в начале само-пикирования при срыве на ПГО или
невыход из уже продолжительного пикирования с набранной достаточной скоростью полёта?
Если второе - то хотелось бы рассмотреть это поподробнее...

Продольная раскачка у тандема? Чего? Да он прямой как топор, какая раскачка!
Не помню где прочитал, но вот, например, человек пишет:
I am a new member who has just purchased a Q2 in New Zealand which has not been flown for some time with myself not yet having a licence to fly. Let the fun begin. Thank you for this very excellent site.
On the question of stall speed it does seem that it is not possible to actually stall but rather instead enter into a hysteresis of bobbing along whereby the loss of left induces additional speed thus preventing stall.
 
Не помню где прочитал, но вот, например, человек пишет:
I am a new member who has just purchased a Q2 in New Zealand which has not been flown for some time with myself not yet having a licence to fly. Let the fun begin. Thank you for this very excellent site.
On the question of stall speed it does seem that it is not possible to actually stall but rather instead enter into a hysteresis of bobbing along whereby the loss of left induces additional speed thus preventing stall.
Гугл- или Яндекс-перевод делать не пробовал? Там совсем иное написано!
 
Гугл- или Яндекс-перевод делать не пробовал? Там совсем иное написано!
Он пишет:
my understanding is that with no thrust this pre-stall bobbing will result in a controlled descent
То есть это видимо какое-то переходное явление при начале срыва.

Если с тандемом всё хорошо, то всё выглядит так, что надо просто масштабировать Квики и не парить мозг...
 
Назад
Вверх