Самолет из пеноплекса (знатоки посоветуйте)

Для алюминия этот коэфициент 1.5, а для композитов завод с 30-ти летним опытом больших серий (Pipistrel) берет 1.875 (те самые 1.5 +25%). И вообще расчитывают на сжатие, а не на растяжение. А на сжатие у сосны - это 30, а не 80 мпа... А для люминя без изменений, да и там на разрыв уже есть запас до 420 для д-16Т, не говоря уже о 630 для 7075-T6.

Прошу прощения, а нет ли у вас данных по прочности на сжатие сосны, пропитанной эпоксидной смолой под вакуумом?
 
Он пишет:
my understanding is that with no thrust this pre-stall bobbing will result in a controlled descent
То есть это видимо какое-то переходное явление при начале срыва.

Если с тандемом всё хорошо, то всё выглядит так, что надо просто масштабировать Квики и не парить мозг...
Он пишет о поперечном раскачивании с последующей валежкой влево (глубокое скольжение), в результате которого увеличивается скорость и восстанавливается прямолинейный полёт.
 
Прошу прощения, а нет ли у вас данных по прочности на сжатие сосны, пропитанной эпоксидной смолой под вакуумом?
Ни у кого таких данных нет! Успокойся ты уже с этой пропиткой хоть под вакуумом, хоть без! Эпоксидка до полимеризации может пропитать не более половины миллиметра древесины!
 
Пример. По чертежам из "М-К", уменьшил под применяемый мотор. В первой версии была ошибочная центровка, исправил, оказалось что мотор неудачно расположен, опять исправил. Вторая версия выдержала все издевательства при испытаниях, которые продолжались год. Самолёт отлетал два года как учебно-тренировочный, разбил ученик. Вместо восстановления принято решение построить новый.
невыход из уже продолжительного пикирования с набранной достаточной скоростью полёта?
Если второе - то хотелось бы рассмотреть это поподробнее...
Оказалось что если на крыле хоть немного вогнутый профиль, то руль высоты не эффективен, пришлось элевоны настроить и проблема ушла. Кроме того ограничил пикирование с закрылками, вообще нельзя и всё. Чем больше угол закрылков, тем эффект хуже. Это из-за того что более длинное крыло эффективнее и просто пересиливает стабилизатор. На небольших скоростях и без закрылков проблем не случалось, но элевоны уже были настроены.
On the question of stall speed it does seem that it is not possible to actually stall but rather instead enter into a hysteresis of bobbing along whereby the loss of left induces additional speed thus preventing stall.
Срыв на утке или тандеме происходит без поперечной раскачки, самолёт просто опускает нос. Если не повезёт то делает это резко и в неподходящий момент.
 
Нашел тебе видео мануал по сборке классного самолета, крыльев многа многа, целый квадроплан)
 
Нашел тебе видео мануал по сборке классного самолета, крыльев многа многа, целый квадроплан)
1717609238265.png
 
Прошу прощения, а нет ли у вас данных по прочности на сжатие сосны, пропитанной эпоксидной смолой под вакуумом?
Смола под вакуумом зайдет только в явные дефекты, которых быть не должно, а так в пределах миллиметра по торцам и одну десятку мм по пласти.

Вообще удельная прочность сжатие/растяжение:
Однонаправленное стекло с вакуумом 30/50 плотность 1.85
Однонаправленное стекло домашнее с соблюдением технологии 24/36 плотность 1.65
Не однонаправленное стекло домашнее с соблюдением технологии 15/20 плотность 1.65
Однонаправленный лён с эпоксидкой под прессом 5-6 атм 16/22 плотность 1.32
Дельта-древесина/балинит 150 градусов - 50-100 атмосфер 14/20 плотность 1.4
Переклей тонкого (до 0.3-0.5 мм) однонаправленного шпона береза 11/14 плотность около 1.1
Переклей тонкого однонаправленного шпона чёрный орех 14/19 плотность около 1,2
Сосна (сорт 0) - 6/16 плотность 0.52
Эпоксидка сама по себе 10/6 плотность 1.2
Нейлон 15/15 плотность 1.3
Кевлар с эпокси 9/25 не однонаправленный, плотность 1.3
Д-16Т - 28-28 текучесть 42/42 разрушение (как раз 1.5 запас прочности к рабочей 28), удельная 15/15 плотность около 2,8
В-95 - 45-45 текучесть 63/63 разрушение, удельная 22/22 плотность около 2,8
 
Последнее редактирование:
Если уж человек так хочет с пластмаской поиграться то пусть делает как на Даймонде, я не изучал этот вопрос по этому могу ошибаться, просто видел схему-плакат в училище когда хотели с Л-39 истрибков на Даймонд пересаживать (без коментариев вообще, аль капоне хреновы), ну так вот там у даймонда лонжерон- рельса невъе**нная а к ней без нервюр обшивка крыла монокок мм5-8 толщиной и нервюр нет вообще..... Он весь ,этот даймонд, как пластиковое ведро для половых тряпок.... Но повторюсь что возможно я ошибаюсь и на схеме нервюры не нарисовали (что вряд ли конечно)

А вообще, есть у кого идеи как донести Михаилу что его идея ,компоновка, технологии, внешний вид, расчеты... Все это настолько далеко от реальности и адекватности что все это напоминает театр абсурда, шапито и издевательство..... Человек хочет построить тяжеленный аппарат в тонну весом на 2-4 двигателях , каким то образом получить на него сертификат годности, где то достать денег на все это ,когда на одни двигатели уйдет миллион, использовать hi-end технологии конструкционных материалов и сайгачить по европам и миру . И все это с первого раза, с первого самолета, в первый раз ,не имея знаний опыта и практики ,путая понятия и не имея цельного видения, не имея понимания базовых принципов физики расчета и аэродинамики, и опять же не имея 3 000 000 рублей (иначе бы купил просто ан2 за 1.5 млн например)))) , а самое главное даже не умея летать...... Не говоря уже о PPL который ему понадобится для полетов по европам и в воздушном пространстве A-B-C и получить который стоит еще 1 500 000 + жилье проезд и питание еще 300 000 и в это время надо еде то работать или просто с собой иметь еще денег и потом работу искать или восстанавливаться ......
Помещение нужно иметь для сборки такого самолета хотя бы 15х30 метров.... Вес крыла у его самолета аж 300+ килограмм, размах там метров 20 судя по всему..... И все это с первой попытки не умея летать и вообще без образования и знаний.....
Ну просто гейзер абсурда какой то..... Конфети кислотные ..... Как человеку это донести???? Он реально издевается или просто стоит сделать соответствующие вышесказанному выводы и наглухо забить на этот феномен и недоразумение???

P.s Судя по Никнейму человеку 41 годик...... сорок один год..... Ну тоесть в голове не сено...... Откуда тогда такие кульбиты.... Как к этому относиться....

P.s.s Не говоря уже о том что этом "тонный" самолет хотел быть изготовлен из пеноплекса и сейчас человек тусит и задает вопросы в ЧУЖОЙ теме про пеноплекс. Уже 5е сутки "это все" продолжается. И оффТОПОМ почему то не считается..... 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ 3 раза человеку предлагали открыть свою собственную тему... Не... Лучше тут оффТОПОМ 5 дней красить траву..... 🤪🔫 . Угощайтесь 💊💉🌆

UPD: Все таки память меня не обманула)))
1717627803538.png
1717627877791.png
 
Последнее редактирование:
Если уж человек так хочет с пластмаской поиграться то пусть делает как на Даймонде, я не изучал этот вопрос по этому могу ошибаться, просто видел схему-плакат в училище когда хотели с Л-39 истрибков на Даймонд пересаживать (без коментариев вообще, аль капоне хреновы), ну так вот там у даймонда лонжерон- рельса невъе**нная а к ней без нервюр обшивка крыла монокок мм5-8 толщиной и нервюр нет вообще..... Он весь ,этот даймонд, как пластиковое ведро для половых тряпок.... Но повторюсь что возможно я ошибаюсь и на схеме нервюры не нарисовали (что вряд ли конечно)
Обшивка на Даймонде трёхслойная, а не 5-8 мм пластика.
 
Смола под вакуумом зайдет только в явные дефекты, которых быть не должно, а так в пределах миллиметра по торцам и одну десятку мм по пласти.
Вообще удельная прочность сжатие/растяжение:
Однонаправленное стекло с вакуумом 30/50 плотность 1.85
Однонаправленное стекло домашнее с соблюдением технологии 24/36 плотность 1.65
Д-16Т - 28-28 текучесть 42/42 разрушение (как раз 1.5 запас прочности к рабочей 28), удельная 15/15 плотность около 2,8
В-95 - 45-45 текучесть 63/63 разрушение, удельная 22/22 плотность около 2,8
То есть если я просто возьму пучок стекловолокна и намажу его эпоксидкой, то это будет стекло по домашнему (в идеале 24/36).
А если я положу волокна под полиэтилен и буду качать сквозь него смолу вакуумным насосом, то имею шанс получить (30/50)?
Ещё не уверен, что понял какие именно единицы измерения использованы - это десятки Мега-Паскалей делённые на плотность?
 
То есть если я просто возьму пучок стекловолокна и намажу его эпоксидкой, то это будет стекло по домашнему (в идеале 24/36).
А если я положу волокна под полиэтилен и буду качать сквозь него смолу вакуумным насосом, то имею шанс получить (30/50)?
Ещё не уверен, что понял какие именно единицы измерения использованы - это десятки Мега-Паскалей делённые на плотность?
Стекло должно быть однонаправленное, не крученое, без переплетений с правильным покрытием для эпоксидки, эпоксидка должна быть из лучших и прошедшая термообработку по технологии после отверждения. Волокна из пучка вы не сможете выложить ровно будут углы и неплотности укладки. Я смотрел испытания однонаправленной 55 плотности (1.9 кг/м2), толщиной 1.5 мм, с вакуумом изделие 1.5 мм с 600/900 мпа, а без него 2 мм с 400/600. Я вам сделал в простых кг/мм2, переход в Мпа - умножить на 10. Все нормализовано к плотности 1.
 
ну так вот там у даймонда лонжерон- рельса невъе**нная а к ней без нервюр обшивка крыла монокок мм5-8 толщиной и нервюр нет вообще...
Ошибаетесь. Для понимания: представьте сечение крыла и увидите нервюру. Обшивка 5-8 мм это полки, которые опираются на рельсу (с ваших слов), жёсткие сами по себе и дополнительной поддержки не требуют. А теперь представьте бесконечную череду нервюр, или одну широченную нервюру которая и является крылом. Где-то так.
 
Стекло должно быть однонаправленное, не крученое, без переплетений с правильным покрытием для эпоксидки, эпоксидка должна быть из лучших и прошедшая термообработку по технологии после отверждения. Волокна из пучка вы не сможете выложить ровно будут углы и неплотности укладки. Я смотрел испытания однонаправленной 55 плотности (1.9 кг/м2), толщиной 1.5 мм, с вакуумом изделие 1.5 мм с 600/900 мпа, а без него 2 мм с 400/600. Я вам сделал в простых кг/мм2, переход в Мпа - умножить на 10. Все нормализовано к плотности 1.
Да, видится, что пучок нужно расчёсывать мелкой сеткой.
Скажите, а как бы вы отнеслись к такому лонжерону:
1717663096838.png
 
Самолёт отлетал два года как учебно-тренировочный, разбил ученик.
Не знаю корректен ли мой вопрос...
Он летал с благославления или во благо?

Кроме того ограничил пикирование с закрылками, вообще нельзя и всё. Чем больше угол закрылков, тем эффект хуже. Это из-за того что более длинное крыло эффективнее и просто пересиливает стабилизатор.
Ну это же особенность схемы. Тут только если закрылок на ПГО ставить тоже.

Срыв на утке или тандеме происходит без поперечной раскачки, самолёт просто опускает нос. Если не повезёт то делает это резко и в неподходящий момент.
ИМХО можно попробовать ставить датчики давления на верхней поверхности ПГО для отслеживания начала срыва.
 
Назад
Вверх